АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-3887/2023

11 июля 2024 г.

г. Махачкала

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аджиевой Л.З., при  ведении протокола судебного заседания секретарем Абакаровой З.М., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску ООО «Ноль Плюс Медиа» (ИНН 7722854678) к  индивидуальному Ухсаровой Патмасултан Гасбуловне (ОГРНИП 318057100099376, ИНН  080200835537) о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных  авторских прав на произведения изобразительного искусства, 65 руб. стоимость товара,  129,50 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на выписку из ЕГРИП, в отсутствие  сторон,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском индивидуальному  предпринимателю Ухсаровой Патмасултан Гасбуловне о взыскании компенсации в  размере 40000 за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного  искусства: «Кеша», «Тучка», «Сова», «Цыпа»; 65 руб. стоимость товаров, 129,50 руб.  почтовых расходов, 200 руб. расходов на выписку из ЕГРИП.  

Ответчик отзыв не представил. Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ,  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к  выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 27.10.2015 был заключен договор № 01-27/10  (далее – договор) между АО «Цифровое Телевидение» и ООО «Ноль Плюс Медиа»,  согласно которому ООО «Ноль Плюс Медиа» (далее – лицензиат) получило лицензию на  использование объектов интеллектуальной собственности, в том числе произведений  изобразительного искусства – изображений персонажей произведения «Ми-ми-мишки»  (п. 1.1.3 и 2.1).  

При этом в соответствии с п. 1.2 договора к элементам фильма относятся  графические изображения персонажей произведений, в том числе содержащиеся в  приложении № 1 к Договору.  

В соответствии с п. 2.2.1 договора указанная в договоре лицензия означает право  лицензиата использовать элементы фильма путем мерчендайзинга – на исключительной  основе, при этом согласно п. 1.6 Договора под мерчендайзингом понимается  изготовление и распространение товаров, оказание услуг.  

Согласно п. 2.2.2 Договора право использования элементов фильма включает  право лицензиата на создание фотографических и анимационных зрительных образов и  изображений.  

Реализуя указанное право в рамках полученной лицензии ООО «Ноль Плюс  Медиа» был подготовлен каталог изображений произведений изобразительного искусства  «Ми-ми-мишки», в котором приведены различные вариации изображений произведений,  каждое из которых является уникальным, нетождественным другому.  

Согласно указанному каталогу в нем представлены следующие произведения  изобразительного искусств: изображение персонажа «Кеша», изображение персонажа  «Тучка», изображение персонажа «Лисичка», изображение персонажа «Цыпа»,  изображение персонажа «Сова». На каждой странице каталога имеется  предупредительная маркировка правообладателя – знак копирайта ©.  

Из материалов дела следует, что в ходе закупки, произведенной 03.04.2022 в  торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Республика Дагестан,  г.Махачкала, ул. Магомеда Ярагского, д. 124, установлен факт продажи контрафактных  товаров, а именно: игрушка – «Фигурка».  

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 03.04.2022  на общую сумму 265 руб., в которых содержатся наименование ответчика, его ИНН,  сведения о стоимости проданного товара, дате продажи. Факт продажи также  зафиксирован видеосъемкой (CD-диск приобщен к материалам дела).  

Товарный чек содержит сведения, позволяющие идентифицировать ответчика как  продавца в договоре розничной продажи, дату совершения сделки, цену.  

Содержащаяся на представленном истцом диске формата DVD-R видеозапись  позволяет с достоверностью определить место, в котором осуществлена реализация  товара, и обстоятельства, при которых покупка произведена.  

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные  права правообладателя на произведения изобразительного искусства (изображения  персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной  собственности правообладателя путем заключения соответствующего договора ответчик  не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с  нарушением следующих исключительных прав правообладателя:  

- исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение  персонажа "Кеша";  

- исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение  персонажа "Лисичка";  

- исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение  персонажа "Цыпа";  

- исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение  персонажа "Тучка".  

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил в адрес  ответчика претензию о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на  товарный знак указанных выше персонажей.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательства оплаты  компенсации, урегулирования спора в материалы дела не представлены.  

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный  суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют  принадлежащие им гражданские права.  

В силу положений статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.  

Судом установлено, что спорные отношения регулируются положениями части  четвертой ГК РФ, включая главы 69, 70 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться  принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и  существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по  договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или  предоставления другому лицу права использования соответствующих результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных  договором пределах (лицензионный договор). Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).  

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое  лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности  или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой  результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону  способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ),  если названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ,  другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права  защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа  нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение,  служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное  право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут  быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или  их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом  сочетании.  

На территории Российской Федерации действует исключительное право на  товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по  интеллектуальной собственности (статья 1479 ГК РФ).  

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения  правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров,  если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ нарушением исключительного права  владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или  упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени  смешения обозначения.  

С учетом изложенного, в предмет доказывания по требованию о защите права на  товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных  прав и факт их нарушения ответчиком путем использования произведения  изобразительного искусства, товарного знака либо обозначения, сходного с ним до  степени смешения.  

Как следует из материалов дела, 27.10.2015 был заключен Договор № 01-27/10  (далее – Договор) между АО «Цифровое Телевидение» и ООО «Ноль Плюс Медиа»,  согласно которому ООО «Ноль Плюс Медиа» (далее – лицензиат) получило лицензию на  использование объектов интеллектуальной собственности, в том числе произведений  изобразительного искусства – изображений персонажей произведения «Ми-ми-мишки»  (п. 1.1.3 и 2.1).  

Истцом установлены факты реализации ответчиком без согласия правообладателя  контрафактных товаров (игрушек с изображением товарных знаков и произведений  изобразительного искусства, принадлежащих истцу).  

Факты нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате  реализации без согласия правообладателя указанных товаров подтверждается  материалами дела: приобретенными товарами; видеозаписью реализации товаров;  кассовыми чеками, содержащими наименование продавца.  

Доказательств правомерного использования товарных знаков Компании  ответчиком не представлено.  

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК  РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается ГК РФ (абзац 3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).  

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела.  

Согласно статье 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве  доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для  правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы  фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные,  истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.  

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъемка при  фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым  

способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности  доказательств.  

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно  открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая  от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что  соответствует статье ГК РФ и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции  Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы  всеми способами, не запрещенными законом.  

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12  ГК РФ, в силу статьи 68 АПК РФ является допустимым доказательством.  

Из видеосъемки осуществления закупки спорного товара, следует, что в нем  запечатлен, в том числе и момент осуществления закупки (передачи продавцом товаров  покупателю) спорных товаров, а также выданный продавцом товарный чек.  

Ответчиком не представлено в дело доказательств, подтверждающих наличие у  него права на использование названного объекта интеллектуальной собственности.  

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с  применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве  до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может  быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени  смешения изображений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть  разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.  

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не  реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя  (соответствующая правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 по делу N 3691/06).  

Понятия тождественности и сходства определяются в пункте 41 Правил  составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для  совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных  знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом  Минэкономразвития России от 10.10.2016 N 647 (далее - Правила N 647). Так,  обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если  оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени  смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в  целом, несмотря на их отдельные отличия.  

Аналогичные признаки тождественности и сходства приведены в пункте 14.4.2  ранее действовавших Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию  товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003  N 32.  

Согласно пункту 162 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 для  установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения  товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих  товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия,  спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве  соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что  обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому  принадлежит товарный знак.  

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется  исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных  лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или  близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или  высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного  знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям)  с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.  При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или  слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых  элементов во внимание не принимается.  

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и  однородности товаров не требуется. В соответствии с пунктом 75 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 вместе с тем вопрос  об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит  правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их  сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая  оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не  обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых  зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162  настоящего Постановления.  

На основании пункта 43 Правил N 647 изобразительные и объемные обозначения  сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в  композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство  изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих  признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид  и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому  подобное); сочетание цветов и тонов. Эти признаки учитываются как каждый в  отдельности, так и в различных сочетаниях.  

В соответствии с пунктами 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций по проверке  заявленных обозначений на тождество и сходство (Утверждены Приказом Роспатента от  31.12.2009 N 197) при определении сходства изобразительных и объемных обозначений  наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно  оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже  приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые  обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие  обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства  обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.  

Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с  его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку  сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не  принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений.  Таким образом, при сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и  визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод  делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом  (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой  опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.  

Доказательства наличия у ответчика прав использования указанного товарного знака  истца в материалах дела отсутствуют. Ответчиком также не доказано, что истец в  установленном законом порядке передавал ему свои исключительные права на товарный  знак и произведение изобразительного искусства.  

Свободное использование произведений изобразительного искусства,  определенное пунктом 1 статьи 1276 ГК РФ ограничено использованием изображения  произведения в целях извлечения прибыли.  

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств  подтверждает нарушение исключительных прав истца на указанные произведение  изобразительного искусства.  

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы  защиты прав на средства индивидуализации.  

Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении  исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать  от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом  правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания  размера причиненных ему убытков.  

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере  стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном  размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены,  которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  товарного знака.  

В силу абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации подлежит взысканию за  каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации.  

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению  правообладателя соответствующего права.  

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с  введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации",  указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при  этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая  дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд  определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но  не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму  компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже  низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в  размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда  исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых  незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права  использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

Согласно пунктам 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до  пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить  обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой  статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его  мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за  исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании  компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных  ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).  

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда,  рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в  пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных  обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Также размер  компенсации должен быть обоснован судом (пункт 62 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10  от 23.04.2019 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность  публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на  товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок  незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает  решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства,  обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик  вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации  (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании компенсации  за нарушение исключительного права на четыре произведения изобразительного  искусства: – изображение персонажа «Кеша» в размере 10 000 руб.; – изображение  персонажа «Тучка» в размере 10 000 руб.; изображение персонажа «Сова» в размере  10 000 руб.; изображение персонажа «Цыпа» в размере 10 000 руб.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной  в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о  защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а  исходя из оценки представленных сторонами доказательств.  

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании компенсации за  нарушение исключительных прав является обоснованным и подлежит удовлетворению в  размере 40 000 руб. (по 10 000 руб. компенсации за каждое правонарушение).  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных  расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.  

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Истцом понесены следующие судебные издержки: стоимость вещественного  доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 65 руб., также стоимости  почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 129,5 руб.,  судебных расходов по уплате государственной пошлины за предоставление справки из  ЕГРИП в размере 200 руб.  

Заявленные истцом судебные издержки в размере 129,5 руб. по мнению суда,  понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии),  подтверждены почтовыми квитанциями с описями вложения в письмо (отправка  претензии), в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца.  

Расходы на приобретение представленного в материалы дела вещественного  доказательства в размере 65 рублей отвечают установленным статьей 106 АПК РФ  критериям судебных издержек.  

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 5208 от  26.05.2023 уплачена государственная пошлина доход федерального бюджета в размере  2000 руб., расходы по которой в размере 2000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ  подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенным  требованиям.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) пользу ООО «Ноль Плюс  Медиа» (ИНН 

<

***>) 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных  имущественных прав на произведения изобразительного, 65 руб. стоимость товара,  129,5 руб. почтовых расходов, а также 2200 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд  Республики Дагестан.  

Судья Л.З. Аджиева