АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4352/2017

09 ноября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова

Судей: Е.Н. Захаренко, И.А. Тарасова

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Портовая»

на решение от 22.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017

по делу № А59-2962/2015

Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.И. Ким, в апелляционном суде судьи: С.Н. Горбачева, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков

по иску  публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (1026500522685, 6500000024, место нахождения: 693020, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, проспект Коммунистический, 43)

к обществу с ограниченной ответственностью «Портовая» (1066509004649, 6509017304, место нахождения: 694620, Сахалинская область, район Холмский, город Холмск, улица Комсомольская, 9)

третьи лица: администрация муниципального образования «Холмский городской округ», муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Холмский городской округ» Горэлектросеть», некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области»

о взыскании 126 026 руб. 55 коп. задолженности за сверхнормативное электропотребление на общедомовые нужды

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ныне - публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго», далее - ПАО «Сахалинэнерго») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Портовая» (далее - ООО «Портовая») о взыскании 126 026 руб. 55 коп. задолженности по оплате отпущенной в  период с февраля 2015 года по апрель 2015 года электрической энергии на общедомовые нужды.

Определением суда от 19.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация муниципального образования «Холмский городской округ»; муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Холмский городской округ» «Горэлектросеть»; некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области». 

Решением от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017, иск удовлетворен в полном объеме.

ООО «Портовая», не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. Ссылаясь на нахождение общедомовых приборов учета в трансформаторных подстанциях, невозможность их установки в многоквартирных домах в виду нуждаемости электрических сетей в капитальном ремонте, наличие потерь в кабельных линиях, заявитель считает недоказанным объем сверхнормативного потребления электрической энергии. Также полагает, что коммунальная услуга оказана потребителям непосредственно ресурсоснабжающей организацией, которая в этом случае осуществляет права и обязанности исполнителя такой услуги.

ПАО «Сахалинэнерго» в отзыве на кассационную жалобу указало на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 22.05.2017, постановления от 31.07.2017, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов, отсутствуют.

Как установлено судами, ОАО «Сахалинэнрго» в период с февраля по апрель 2015 года осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные в городе Холмске по улице Молодежной, 21, 23, 27, 8, 10, 19, 5, по улице Пионерской, 14, 10, 8, 12, 14, 18, по улице Комсомольской, 12, 11, 5, 6, по улице Советской, 96, находящихся в управлении ООО «Портовая».

Сверхнормативный объем потребления поставленного в данный период коммунального ресурса на общедомовые нужды ответчик по выставленным истцом счетам-фактурам на сумму 126 026 руб. 55 коп. не оплатил.

Претензия с требованием об уплате стоимости энергопотребления, направленная ОАО «Сахалинэнерго» 18.06.2015 в адрес ООО «Портовая», оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленным по настоящему делу требованием.

Согласно частям 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Отношения сторон регулируются, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии со статьями 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 13 Правил № 354 управляющая организация в отношениях с ресурсоснабжающей организацией выступает покупателем электрической энергии, являясь при этом исполнителем коммунальных услуг для граждан.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Судами установлено, что собственниками помещений домов, находящихся в управлении ответчика, в спорный период не было принято решений о распределении объема тепловой энергии в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями.

При таком положении суды обоснованно признали ООО «Портовая» как исполнителя коммунальных услуг обязанным лицом по оплате превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомовых приборов учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. 

При этом судебными инстанциями правомерно отклонена ссылка ответчика  на отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения с истцом и наличие в связи с этим у ПАО «Сахалинэнерго» статуса исполнителя, что противоречит частям 6.2, 7 статьи 155, частям 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктам 13, 31, 32 Правил № 354.

Поставка ресурса без договора не освобождает ООО «Портовая» как управляющую организацию от обязанности оплаты сверхнормативного объема поставленной электроэнергии на общедомовые нужды.

Расчет задолженности ПАО «Сахалинэнерго» суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе ведомости энергопотребления объектами ООО «Портовая», акты допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии, журналы снятия показаний с приборов учета, сведения в которых ответчиком документально не опровергнуты, признали соответствующим требованиям Правил № 354.

При этом судами сделан правильный вывод о правомерности  использования истцом для определения объемов потребленных ресурсов установленных в трансформаторных подстанциях приборов учета, что не противоречит действующему законодательству в сфере энергоснабжения.

Установив, что объем коммунальной услуги определен с учетом потерь электроэнергии в сетях до места установки приборов учета, а также в виду отсутствия доказательств ветхости либо аварийности объектов жилищного фонда, находящихся в управлении ответчика, энергоснабжение которых осуществлял истец, суды признали обоснованным предъявленный ответчику к оплате объем сверхнормативного потребления электрической энергии.

При таком положении судебные акты об удовлетворении требования истца и взыскании с ООО «Портовая» задолженности в размере присужденной суммы соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам права, подлежащим применению к отношениям сторон.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения арбитражных судов и в судебных актах им дана соответствующая материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам правовая оценка, изменение которой в суде кассационной инстанции правилами главы 35 АПК РФ не допускается.

Нормы материального права, которыми руководствовались суды при принятии судебных актов, применены правильно, нарушений,  в том числе норм процессуального права судами не допущено, поэтому решение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

 Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу № А59-2962/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.Н. Барбатов                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко         

 

	И.А. Тарасов