/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ruтел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-7800/2015

23 июня 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В., 

с участием представителя  муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ», муниципального учреждения «Комитет городского хозяйства администрации г.УланУдэ» Нимаевой Аюны Цыреновны (паспорт, доверенности № 105 от 09.12.2016, от 23.01.2017), представителя общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» Никольской Ирины Викторовны (паспорт, доверенность № 67 от 07.03.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу ответчика – муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2016 года по делу № А10-7800/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Путинцева Н.Г., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Даровских К.Н., Барковская О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» (ОГРН 1100327011883, ИНН 0326494235, г.Улан-Удэ, далее – ООО «БКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании с муниципального учреждения «Комитет городского хозяйства администрации г.УланУдэ» (ОГРН 1060323050215, ИНН 0323127244, г.Улан-Удэ, далее – комитет, ответчик) задолженности в размере 637 963 рублей 50 копеек. 

10.10.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование городской округ «город Улан-Удэ» (далее – МО «город Улан-Удэ»). 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2017 года, иск удовлетворен. 

Ответчик МО «город Улан-Удэ» в кассационной жалобе просит решение и постановление судов первой и  апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права – статьи 10, Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.2 Порядка предоставления субсидий организациям на возмещение фактических затрат на вывоз жидких бытовых отходов из многоквартирных домов г.Улан-Удэ, не присоединенных к централизованной канализации и оборудованных выгребными ямами, утвержденного постановлением администрации г. Улан-Удэ от 21.02.2013 № 62 (далее – Порядок № 62).

По мнению заявителя кассационной жалобы, истец не доказал, что взысканная сумма для истца является реальными убытками, поскольку нет доказательств фактического несения затрат по вывозу жидких бытовых отходов. Также ответчик не согласен с размером убытков, поскольку истец не представил договоры на вывоз отходов, заключенные с собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирных домах. 

Кроме того, ответчик указывает на отсутствие в действиях комитета противоправности, так как отказ в выплате субсидии вызван непредставлением истцом необходимых документов, предусмотренных пунктом 3.2 Порядка № 62 (договоров на вывоз отходов, заключенных с собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирных домах). 

Ответчик ссылается и на то, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, так как в рамках процедуры банкротства истца взыскиваемая сумма не будет использована по целевому назначению (на погашение задолженности перед ОАО «Водоканал») по причине нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции не рассмотрел довод ответчика о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям норм бюджетного, а не гражданского законодательства. По мнению ответчика, поскольку расходные обязательства (субсидии) устанавливаются органом местного самоуправления самостоятельно, регулируются нормами бюджетного законодательства, предоставляются на безвозмездной основе, то финансовые последствия, связанные с неполучением субсидии, не могут быть квалифицированы в качестве убытков.

Представитель ответчиков подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив в соответствии с требованиями, установленными главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании убытков, возникших в результате невозмещения истцу фактических затрат за 4 квартал 2014 года по вывозу жидких бытовых отходов из многоквартирных домов г.Улан-Удэ, не присоединенных к централизованной канализации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 01.04.2013 истец наделен статусом гарантирующей организации по обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением потребителей городского округа «город Улан-Удэ»; 16.05.2013 ему во временное владение и пользование предоставлен имущественный комплекс водопроводно-канализационного хозяйства, в составе которого имеется 115 муниципальных выгребных ям.

Для оказания услуг по вывозу жидких бытовых отходов из многоквартирных домов г. Улан-Удэ, не присоединенных к централизованной канализации, истец 14.12.2014 заключил с ОАО «Водоканал» договор № 50/1/14 возмездного оказания услуг, в рамках которого оказаны услуги по вывозу жидких бытовых отходов. Стоимость оказанных услуг за 4 квартал 2014 года составила 759 139 рублей 19 копеек. 

20.01.2015 истец в соответствии с Порядком № 62 обратился в комитет с заявлением на предоставление субсидии за 4 квартал 2014 года с приложением отчета о фактических затратах по вывозу жидких бытовых отходов (далее – ЖБО).

Комитет субсидию не предоставил, решение об отказе в выплате истцу не направил. 

Расчет убытков (637 963 рубля 50 копеек) произведен в соответствии с пунктом 3.2 Порядка № 62 как разница между фактически понесенными организацией расходами на вывоз жидких бытовых отходов из многоквартирных домов города Улан-Удэ, не присоединенных к централизованной канализации и оборудованных выгребными ямами (759 139 рублей 19 копеек), и суммой, подлежащей начислению по договорам с собственниками и нанимателями жилых помещений в указанных домах (121 175 рублей 69 копеек).

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, исходили из доказанности понесенных истцом убытков, состоящих из фактических затрат за 4 квартал 2014 года по вывозу жидких бытовых отходов из многоквартирных домов г.Улан-Удэ, не присоединенных к централизованной канализации и оборудованных выгребными ямами; из отсутствия у ответчика оснований для отказа в возмещении названных затрат.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, в том числе к органам публичной власти, возможно при совокупности следующих условий: противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и подтверждение размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных условий.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации  субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации  предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами.

В целях обеспечения надлежащего санитарного состояния территории муниципального образования «Город Улан-Удэ» Республики Бурятия в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации  администрации г. Улан-Удэ от 21.02.2013 № 62 утвержден Порядок предоставления субсидий организациям на возмещение фактических затрат на вывоз жидких бытовых отходов из многоквартирных домов г. Улан-Удэ, не присоединенных к централизованной канализации и оборудованных выгребными ямами.

Главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных в бюджете городского округа на предоставление субсидий, во исполнение данного постановления определен комитет (пункт 1.2 Порядка № 62).

Пунктом 2.1 Порядка № 62 установлены критерии, которым должна отвечать организация для получения рассматриваемой субсидии.

Пунктом 3 Порядка № 62 предусмотрены условия и порядок предоставления субсидии, размер которой определяется как разница между фактически понесенными организацией расходами на вывоз жидких бытовых отходов из многоквартирных домов города Улан-Удэ, не присоединенных к централизованной канализации и оборудованных выгребными ямами, и суммой, подлежащей начислению по договорам с собственниками и нанимателями жилых помещений в указанных домах.

Суды, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства (договор № 50/1/14 возмездного оказания услуг, решение Улан-Удэнского городского совета депутатов Республики Бурятия от 05.12.2013 № 767-66 «О бюджете городского округа «город Улан-Удэ» на 2014 год», приказ РСТ Республики Бурятия от 26.11.2013 № 3/109, отчет о затратах на вывоз жидких бытовых отходов, заявления о возмещении субсидий за 20132014 годы, определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 мая 2015 года по делу № А10-5296/2014 о включении в реестр требований кредиторов требования ОАО «Водоканал» о взыскании долга за оказанные в октябре 2014 года услуги по вывозу жидких бытовых отходов в сумме 759 139 рублей 19 копеек), пришли к обоснованному выводу, что ООО «БКС» имеет право на получение субсидии, поскольку истцом исполнены обязательства по договору субсидирования, в том числе по предоставлению ежемесячных отчетов о начисленных и фактически произведенных затратах. Данные отчеты приняты ответчиком без возражений и замечаний относительно правильности содержащихся в них сведений, суммы фактически произведенных обществом затрат, размера необходимой субсидии. Претензий к объему и качеству оказанных истцом услуг ответчик не высказывал.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено. 

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

Довод ответчика о том, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, также подлежит отклонению, поскольку исполнение муниципальным образованием обязанности по выплате субсидии не связано с последующим распределением денежных средств между кредиторами ООО «БКС» в рамках дела о банкротстве. 

Ссылка о неприменении к сложившимся правоотношениям норм бюджетного законодательства является несостоятельной. Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела применили к сложившимся правоотношениям, в том числе, нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по вопросам предоставления субсидий юридическим лицам в соответствии с нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, установили выполнение истцом требований, необходимых для получения субсидии.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2016 года по делу № А10-7800/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий			М.А. Клепикова

Судьи			С.Б. Качуков

			Н.Н. Тютрина