Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-11312/2017

26 мая 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Волковой И.А., Зуевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Банк Дом.РФ» на определение Арбитражного суда  Иркутской области от  16 ноября 2021 года по делу № А19-11212/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 года по тому же делу,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 ноября 2017 года  в отношении ФИО1 (далее – должник, ФИО1) введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2018 года  ФИО1 признана банкротом, в отношении должника введена процедура банкротства – реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий ФИО3).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2018 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника  включено требование акционерного общества «Банк Дом.РФ» (далее – кредитор, АО «Банк Дом.РФ»)  в размере5 212 800 рублей – основной долг, с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) за счет средств, полученных от продажи предмета залога: нежилое помещение, общей площадью 308,5 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-7, 7а, 7б, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер (или условный) 38:36:000027:15950.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2019 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование «НОТА-Банк» (ПАО) (далее – банк)  в размере 4 000 000 рублей – основной долг, 472 684 рубля 93 копейки – проценты, 636 082 рубля 19 копеек – пени, с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве за счет средств, полученных от продажи предмета залога: нежилое помещение, общей площадью 308,5 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-7, 7а, 7б, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер (или условный) 38:36:000027:15950.

Финансовый управляющий ФИО3  обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разрешении разногласий между залоговыми кредиторами и финансовым управляющим в отношении размера удовлетворения по итогам реализации предмета залога и  распределении денежных средств в размере 3 925 971 рубль 90 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2021года разногласия разрешены, определен следующий порядок распределения денежных средств в размере 3 925 971 рубль 90 копеек: ПАО «Нота-Банк» – 1 813 013 рублей 82 копейки, АО «Банк Дом.РФ» – 2 112 958 рублей 8 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Банк Дом.РФ» обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неверно определили процентное соотношение  удовлетворения требований АО «Банк Дом.РФ» и банка по распределению денежных средств от продажи залогового имущества, поскольку не учли  правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, выраженной в определении СКЭС ВС РФ от 12.12.2016 №310-ЭС16-10887.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «Банк Дом.РФ» и ПАО «Нота-Банк» являются залоговыми кредиторами должника в отношении одного и того же имущества, по одним и тем же кредитным договорам.

Данные обстоятельства установлены судами в определениях о включении в реестр требований должника требований обоих банков и установления их прав, как залоговых кредиторов.

По результатам проведенных первых торгов, 10.06.2021 заключен договор купли- продажи имущества (нежилое помещение, общей площадью 308,5 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-7, 7а, 7б, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер (или условный) 38:36:000027:15950). Цена договора составила 4 362 191 рубль.

Между финансовым управляющим и залоговыми кредиторами ПАО «Нота-Банк»  и АО «Банк Дом.РФ» возникли разногласия относительно распределения 80%, предназначавшихся на погашение требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника и 10 %, предназначавшихся для погашения требований также залоговых кредиторов (при отсутствии кредиторов первой и второй очереди или при достаточности иного имущества для расчетов с ними). Общий размер денежных средств, подлежащих распределению составил 3 925 971 рубль  90 копеек.

Арбитражный суд первой инстанции, пришел к выводу, что представленный АО «Бак Дом.РФ» расчет основан на неверном толковании норм права, определив порядок распределения денежных средств в порядке предложенном финансовым управляющим, устранив арифметическую ошибку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, восемьдесят процентов вырученных от продажи заложенного имущества средств подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди, в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

Согласно абзацу четвертому пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Суды, разрешая разногласия, обоснованно приняли, представленный конкурсным управляющим  процентный расчет доли каждого из залоговых кредиторов, поскольку он является в данном случае единственно верным, так как договоры залога в отношении одного и того же имущества в обоих случаях заключены для обеспечения  одних и тех же кредитных обязательств ООО «ПромТрэйд», только у АО «Банк Дом.РФ» на 5 212 800 рублей, а у «НОТА-Банк» (ПАО) на 4 000 000 рублей.

Довод кассационной жалобы относительно того, что суды не учли  правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, выраженной в определении СКЭС ВС РФ от 12.12.2016 №310-ЭС16-10887 являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, проверен и обоснованно отклонен, поскольку стоимость реализации залогового имущества не превысила размер требования кредитора АО «Банк ДОМ.РФ» признанного обоснованным определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 марта 2018 года.

Данный довод кассационной жалобы направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты у основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2021 года по делу  № А19-11312/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

И.А. Волкова

М.В. Зуева