АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22149/2019

03 июня 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пантелеевой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тесла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644007, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317554300049828)

о взыскании 365 534 руб. 95 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.02.2020,

от ответчика - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тесла» (далее - ООО «Тесла», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 365 534 руб. 95 коп. задолженности по договору займа №04/2018 от 10.04.2018, в том числе 331 885 руб. основного долга и 33 649 руб. 49 коп. пени.

Определением от 28.11.2019 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.01.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

26 февраля 2020 г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении ФИО1 деятельности в связи с принятием им соответствующего решения.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с  ответчика 300 000 руб. основного долга и 35 143 руб. 61 коп. неустойки за период с 16.07.2018 по 25.02.2020. Уточнения судом приняты.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Копия определения суда от 30.04.2020, направленная заказным письмом по месту жительства ФИО1, возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», правила доставки судебных извещений с учетом пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, органом почтовой связи соблюдены.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает ФИО1 извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, контррасчет суммы иска и доказательства оплаты задолженности не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

10 апреля 2018 года между ООО «Тесла» (займодавец) и ИП ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № 04/2018, в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заемщику заем на условиях настоящего договора – денежные средства в размере 300 000 руб., без НДС, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями настоящего договора и в сроки, установленные в пункте 2.4 настоящего договора. Денежные средства передаются займодавцем путем перечисления их на расчетный счет заемщика в срок, не позднее 15.04.2018. Указанная в пункте 1.1 сумма займа предоставляется заемщику на срок до 15.07.2018 года. За несвоевременный возврат суммы займа (пункт 1.1 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 811, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2.1 договора) (пункты 1.1, 1.5, 1.6, 3.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств займодавец платежным поручением от 11.04.2018 № 221 перечислил заемщику сумму займа в размере 300 000 руб.

Однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем у заемщика перед займодавцем образовалась задолженность в сумме 300 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.11.2019 исх. №01-04/3659 с требованием перечислить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате имеющейся задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно расчету, представленному ООО «Тесла», задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору составляет 300 000 руб. 

 Расчет судом проверен и признан верным. 

Доказательства оплаты задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 300 000 руб. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, истцом на основании пункта 3.1  вышеуказанного договора начислена неустойка за период с 16.07.2018 по 25.02.2020, которая по расчету истца составляет 35 143 руб. 61 коп.  

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки судом проверен, прав ответчика не нарушает. 

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317554300049828) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тесла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644007, 

<

...>) 335 143 руб. 61 коп. задолженности, в том числе 300 000 руб. – основной долг,  35 143 руб. 61 коп. – неустойка за период с 16.07.2018 по 25.02.2020, а также 9 703 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тесла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644007, 

<

...>) из федерального бюджета  608 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 384 от 22.11.2019.

    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                К.В. Храмцов