АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, дом 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-3859/23 

Екатеринбург 23 июня 2023 г. Дело № А07-20886/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лазарева С. В., судей Татариновой И. А., Тороповой М. В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации  городского поселения Чишминский поссовет муниципального района  Чишминский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 09.12.2022 по делу № А07-20886/2021 и  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.03.2023 по тому же делу.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

Администрация Городского поселения Чишминский поссовет  муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (далее -  истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Стройкомсервис» (далее – ответчик, общество «Стройкомсервис») об  обязании произвести ремонт, либо замену карусели.  

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требования  отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.03.2023 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты  отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального  права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.  

По мнению истца, отказ в удовлетворении исковых требований является  формальным и не учитывает недобросовестное поведение общества  

«Стройкомсервис». В обоснование доводов кассационной жалобы истец  ссылается на то, что в рамках контракта были установлены 8 каруселей и все  они вышли строя ориентировочно в одно и то же время, что указывает на  использование ответчиком некачественных комплектующих, на которые  распространяется гарантийное обслуживание.  

В отзыве на кассационную жалобу общество «Стройкомсервис» просит  оставить оспариваемые судебные акты без изменения.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной  инстанции не находит оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела и верно установлено судами, 21.04.2020  между Администрацией (муниципальный заказчик) и Обществом  «Стройкомсервис» (поставщик) заключен муниципальный контракт   № 0801300012120000041218692 (далее – Контракт) на предмет приобретения,  установки детских площадок в р.п. Чишмы, по следующим адресам (далее -  объекты):  

1. переулок Почтовый, дом 1 А; 2. проспеут Дружбы, дом 6; 3. улица Революционная, дом 31; 4. улица Птицекомбината; 5. улица Строительная, дом 9; 6. улица Кирова, дом 3/1; 7. улица Коммунистическая, дом 14; 8. улица Мира, дом 13. 

Согласно пункту 1.1. Контракта поставщик обязался приобрести и  установить детские площадки в р.п.Чишмы (далее - Товар) согласно  прилагаемой спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой  частью Контракта, а Муниципальный заказчик - принять и оплатить Товар на  условиях, предусмотренных Контрактом.  

В соответствии с пунктом 1.2. контракта срок поставки Товара с момента  заключения муниципального Контракта в течение 30 календарных дней.  

На основании пункта 4.1. Контракта стоимость поставляемого по  Контракту Товара (далее - цена Контракта) составляет 1 290 663 (один миллион  двести девяносто тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 36 (тридцать шесть)  копеек (НДС не предусмотрен).  

Согласно пункту 2.3.8 Контракта поставщик обязан обеспечить  гарантийный срок на Товар согласно пункту 6.3 Контракта.  

Согласно пункту 6.3 Контракта срок гарантии на изделия составляет 12  месяцев со дня поставки изделия Заказчику.  

Согласно пункту 2.3.9 Контракта Поставщик обязан обеспечить  бесплатное гарантийное обслуживание Товара в течение гарантийного срока со  дня подписания товарной накладной на поставленный Товар.  

Согласно пунктам 2.2.1 и 2.2 Контракта заказчик вправе требовать  надлежащего выполнения обязательств поставщиком по Контракту.  

Согласно пункту 2.3.7 Контракта поставщик обязан заменить  некомплектный и/или некачественный товар либо устранить его недостатки в  

течение 10 (десяти) дней со дня подписания или получения акта о выявленных  недостатках и/или получения уведомления Муниципального заказчика в  пределах гарантийного срока.  

Согласно пункту 2.3.10 контракта товар должен соответствовать  стандартам и техническим условиям, установленным нормативными актами,  действующими на территории Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 6.2. контракта поставщик гарантирует  комплектность товара и его качество в соответствии с государственными  стандартами и техническими условиями, которые подтверждаются прилагаемой  к товару соответствующей документацией (сертификат соответствия, паспорт  изделия).  

Пунктом 6.3. контракта на товар, включая все комплектующие, составные  части и принадлежности установлен гарантийный срок не менее 12 месяцев, с  момента подписания товарной накладной на поставленный товар.  

 Согласно пункту 6.4 контракта в случае обнаружения недостатков по  качеству, количеству, комплектности поставленного товара в течение  гарантийного срока, заказчик вправе по своему усмотрению потребовать от  поставщика:  

- безвозмездного устранения недостатков товара; 

- замены товара, а также возмещения расходов на проведение независимой  экспертизы в случае привлечения независимых экспертов для проведения  экспертизы качества, комплектности поставленного товара.  

Поставщиком произведена поставка товаров 18.06.2020 , что следует из  товарной накладной от 18.06.2020 № 11 по цене 1 290 663,36 рублей, в том  числе, карусели 6-местная в количестве 8 штук.  

Платежными поручениями №№ 100993, 100994 заказчиком в пользу  поставщика произведена оплата товара в сумме 1 290 663,36 рублей.  

Представителем заказчика и директором общества с ограниченной  ответственностью «Гранд» 14.10.2020 в ходе осмотра территории  многоквартирных домов установлено, что по улица Революционная, дом 31 р.п.  Чишмы сломаны карусели, установленные 18.06.2020, что отражено в акте о  выявленных недостатках.  

В акте также указано, что недостатки выявлены путем визуального  осмотра, без проведения специальной экспертизы, произведена фотосъемка.  Гарантийный срок 12 месяцев.  

Лицом, по вине которого исследованные объекты оказались  непригодными к использованию, признан производитель товара.  

Заключение: товар подлежит замене или ремонту.  

Заказчиком в адрес поставщика направлено претензионное письмо   № 1293 от 14.10.2020, где указано, что по состоянию на 14.10.2020 выявлено,  что на детской площадке по улица Революционная, дом 31 р.п. Чишмы сломана  карусель, о чем составлен акт, заказчик потребовал от поставщика в  10-дневный срок с момента получения претензионного письма произвести  ремонт карусели на указанных объектах, указано, что к письму приложен  фотоматериал на 1 листе.  

Претензионное письмо получено поставщиком 10.11.2020, требование  заказчика не исполнено.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  пришел к выводу, что истец не представил информацию относительно  повреждений карусели, доказательств отнесения карусели, к поставленному  товару по спорному муниципальному контракту, что не позволяет соотнести  требование истца и условия контракта.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, указав на  то, что причина поломки карусели истцом не подтверждена и из акта от  14.10.2020 данные обстоятельства не следуют. Также истцом не представлено  доказательств составления акта-рекламации и направления его ответчику в  соответствии с разделом 8 паспорта изделия.  

Проверив законность судебных актов суд кассационной инстанции не  находит оснований для их отмены.  

Отказывая в удовлетворении заявленных в рамках настоящего дела  требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.  

Отношения сторон, вытекающие из контракта, регулируются общими  нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  положениями главы 37 данного Кодекса, а также Федеральным законом  05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".  

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или  муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или  муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары  государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному  лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить  оплату поставленных товаров.  

Согласно норме пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать  покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.  При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец  обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар  такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).  

В силу норм статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому  поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику  требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая,  когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках  поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары  товарами надлежащего качества.  

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление  продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю  товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным  нормам статьи 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного  договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного  нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых  недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных  расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются  вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе  по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и  потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать  замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.  

Нормами статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за  недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли  до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента  (пункт 1).  

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия  качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что  недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие  нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо  действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.  

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе  предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении  недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

На основании статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те  доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном  суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть  1 статьи 41 АПК РФ).  

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому  спору, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с  требованиями норм статьи 71 АПК РФ, в том числе, контракт от 21.04.2020 и  акт о выявленных недостатках от 14.10.2020, суды установили, что оснований  для удовлетворения исковых требований Администрации об обязании  произвести ремонт спорного оборудования, как товара ненадлежащего  качества, в рассматриваемом случае не имеется по причине недоказанности, что  данное оборудование имеет существенные недостатки.  

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены  товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования,  предусмотренные статьей 475 ГК РФ.  

Как верно указал апелляционный суд, покупатель доказывает факт наличия  недостатков (дефектов) в поставленном ему изделии, факт обнаружения  

недостатков (дефектов) в пределах гарантийного срока, а продавец (поставщик)  для исключения его ответственности должен доказать, что недостатки  произошли вследствие нормального износа объекта или его частей,  неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его  эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им  третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим  заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

Как следует из материалов дела, истцом в материалы дела представлено 8  фотографий, где изображена детская площадка с элементами благоустройства:  песочница, карусель, детский комплекс.  

На спорных 8 фотографиях не указаны дата и место проведения  фотосъемки, что, во-первых, не позволяет прийти к выводу, что фотографии  являлись приложением к акту от 14.10.2020 (а не к акту от 28.06.2021,  составленному после истечения гарантийного срока на поставленный товар), с  учетом того обстоятельства, что 14.10.2020 истец в адрес ответчика направил  претензионное письмо с приложением фотоматериала только на 1 листе, во- вторых, что карусель, изображенная на фотографиях, является одной из 8  поставленных по контракту, в-третьих, что изображенная карусель имеет какие-либо неисправности. Из содержания акта от 14.10.2020 следует общее указание  на поломку установленной 18.06.2020 карусели, без детализации, в чем именно  выразилась неисправность карусели.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий. Несмотря на неоднократные предложения судов представить  доказательства неисправности каруселей, истцом относимые и допустимые  доказательства указанного факта не представлены.  

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении  заявленных требований.  

Суд кассационной инстанции полагает, что судами на основании полного и  всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов,  установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и  объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с  учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений  статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном  применении норм материального и процессуального права.  

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с  оценкой судом доказательств не является основанием для отмены  оспариваемых судебных актов.  

С учетом изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении  исковых требований.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или  изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2022 по делу   № А07-20886/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.03.2023 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу администрации городского поселения Чишминский  поссовет муниципального района Чишминский район Республики  Башкортостан – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.В. Лазарев 

Судьи И.А. Татаринова 

 М.В. Торопова