ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, дом 145,  http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-8141/2022

г. Чита

28 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 декабря 2023 года по делу № А10-8141/2022 по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680011, адрес: 

<

...>) к Комитету по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 670031, адрес: 

<

...>) о признании недействительными распоряжений от 09.09.2022 № 23-ГП, № 24-ГП в части установления публичного сервитута,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора муниципального учреждения «Улан-Удэстройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 670042, адрес: 

<

...>), Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119019, адрес: 

<

...>),

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 01.11.2023 № 81);

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2 (доверенность от 30.09.2022);

иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, учреждение, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия к Комитету по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ (далее - ответчик, комитет) о признании недействительными распоряжений от 09.09.2022 № 23-ГП, № 24-ГП в части установления публичного сервитута.

Определением суда от 20.12.2022, 06.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение «Улан-Удэстройзаказчик» (далее – МУ «Улан-Удэстройзаказчик», Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России).

Ответчик Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ, третье лицо МУ «Улан-Удэстройзаказчик» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 декабря 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.12.2023 по делу № А10-8141/2022, отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ФГКУ «Дальневосточное ТУПО» Минобороны России в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 03:24:000000:68 площадью 10108669 кв.м, расположенный по адресу: Республика Бурятия г. Улан-Удэ находится в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации. На данном земельном участке дислоцируется войсковая часть 46108, а также объекты Минобороны России, используемые в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – ВС РФ) - склад НК 03:24:010510:147. Сети водоснабжения, указанные в распоряжениях комитета расположены в границах смежного земельного участка с кадастровым номером 03:24:000000:712201. Следовательно, с целью обеспечения безопасности, при функционировании военного объекта и возникновения на нем чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера, на ведение хозяйственной или иной деятельности рядом должен распространяться запрет.

Аналогичные доводы о несогласии с решением суда первой инстанции приведены в апелляционной жалобе представителя Минобороны России.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ просит суда решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ).

Представитель ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, Минобороны России в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Заслушав представителя ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, Минобороны России, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 8 и 10 августа 2022 года МУ «Улан-Удэстройзаказчик» обратилось в комитет с ходатайством об установлении публичного сервитута.

9 сентября 2022 года комитетом вынесены распоряжения № 23-ГП, № 24-ГП об установлении публичного сервитута сроком на 49 лет в целях размещения сетей водоснабжения от ст. Дивизионная 1-й участок до ул. Акмолинская г. Улан-Удэ, а также к жилым домам № 315, 472, 473, 477, 516 на ст. Дивизионная 2-й участок, г. Улан-Удэ, в отношении части земельного участка с кадастровым номером 03:24:000000:68, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ.

21 сентября 2022 года указанные распоряжения от 9.09.2022 № 23-ГП, № 24-ГП поступили в адрес ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России.

9 февраля 2023 года комитет распоряжениями № 32-ГП, 33-ГП внес изменения в распоряжения от 09.09.2022 № 23-ГП, № 24-ГП в части указания кадастрового номера земельного участка 03:24:000000:712201, в связи с его образованием в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 03:24:000000:68 и внесением соответствующих сведений в ЕГРН.

Согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 03:24:000000:712201, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обеспечения обороны и безопасности, находится в собственности Российской Федерации в лице Минобороны России и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России.

Полагая, что публичный сервитут установлен с нарушением требований действующего законодательства, без учета предусмотренных законом ограничений в использовании земельных участков ВС РФ, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении, заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нахождении на спорном земельном участке с кадастровым номером 03:24:000000:712201 каких-либо находящихся в федеральной собственности зданий, сооружений, в которых размещены для постоянной деятельности ВС РФ, другие войска, воинские формирования и органы.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они постановлены при правильном определении обстоятельств имеющих значение, в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как указано выше, в рассматриваемом случае предметом оспаривания являются распоряжения комитета от 09.09.2022 № 23-ГП, № 24-ГП об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:24:000000:712201 принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и закрепленного за ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу пункта 18 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядок установления публичного сервитута предусмотрен главой V. 7. ЗК РФ.

На основании статей 23 (пункта 3, подпункта 8 пункта 4) и 39.37 (подпункта 1) ЗК РФ публичный сервитут устанавливается в соответствии с данным кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о сервитуте и положения главы V.3. этого кодекса не применяются. Публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка, в том числе, в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 39.39 (пунктов 1 и 3) ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением органа, уполномоченный на установление публичного сервитута, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 кодекса.

На основании статьи 39.41 (пунктов 1, 2) ЗК РФ в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны, в том числе цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 кодекса; обоснование необходимости установления публичного сервитута. В обосновании необходимости установления публичного сервитута должен быть приведен договор о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям, для исполнения которого требуется размещение инженерного сооружения.

Подпунктами 2 и 3 пункта 2 статьи 39.41 ЗК РФ предусмотрено, что в обосновании необходимости установления публичного сервитута должны быть приведены: реквизиты решения об утверждении проекта планировки территории, предусматривающего размещение инженерного сооружения, в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях строительства, реконструкции инженерного сооружения, проведения инженерных изысканий для строительства, реконструкции указанных инженерного сооружения, за исключением случаев, если в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности для размещения указанных инженерного сооружения, не требуется разработка документации по планировке территории; реквизиты решения об утверждении программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях строительства или реконструкции указанного инженерного сооружения.

Таким образом, как верно указал суд, установление публичного сервитута допускается в определенных законом случаях и обусловлено необходимостью обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции установил, что оспариваемые распоряжения вынесены на основании ходатайства МУ «Улан-Удэстройзаказчик» об установлении публичного сервитута для целей размещения сетей водоснабжения к жилым домам.

При этом из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 03:24:000000:712201 является смежным по отношению к земельному участку 03:24:000000:68 с расположенными на нем военными объектами, за пределами ограждения войсковой части. На земельном участке фактически расположены многоквартирные жилые дома и индивидуальные жилые дома, находящихся в пользовании жителей г. Улан-Удэ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал, что публичный сервитут установлен на спорный земельный участок с кадастровым номером 03:24:000000:712201 в соответствии с главой V.7. ЗК РФ, при этом заявителем не доказано, что установление сервитута лишает его возможности использовать как сам этот участок, так и земельный участок с кадастровым номером 03:24:000000:68 (смежный земельный участок по отношению к спорному участку) в соответствии с его разрешенным использованием.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемые распоряжения комитета от 09.09.2022 № 23-ГП, № 24-ГП в части установления публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:24:000000:712201 соответствующими требованиям законодательства, не нарушающими права и законные интересы заявителя.

Довод, приведенный в апелляционных жалобах о том, что спорный земельный участок является изъятым из оборота, судом первой инстанции правомерно отклонен в силу следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорного земельного участка) из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности ВС РФ, другие войска, воинские формирования и органы.

В силу пункта 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нахождении на спорном земельном участке с кадастровым номером 03:24:000000:712201 каких-либо находящихся в федеральной собственности зданий, сооружений, в которых размещены для постоянной деятельности ВС РФ, другие войска, воинские формирования и органы.

Как указано выше, указанный участок расположен за пределами ограждения (территории) войсковой части и на нем отсутствуют объекты военной инфраструктуры. В этой связи данный земельный участок не может быть отнесен к участкам, изъятым из оборота.

Какие-либо доказательства того, что установление публичного сервитута в отношении спорного участка может повлечь ограничения в использовании расположенных в войсковой части объектов военной инфраструктуры или создаст угрозу их безопасности, в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя о наличии запретной (охранной, специальной) зоны военного объекта со ссылкой на Положение об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов ВС РФ, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405, также подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.

В частности, согласно пункту 6 указанного Положения для военных объектов, расположенных в границах населенных пунктов, запретная зона и специальная зона устанавливаются по внешнему ограждению территории военного объекта или, если такое ограждение отсутствует, по его внешнему периметру.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае судом верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 декабря 2023 года по делу № А10-8141/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.С. Подшивалова

 

Судьи                                                                                                           Е.А. Будаева

 

В.А. Сидоренко