АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-17852/2019 

 

«05» декабря 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Васильевой А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМЖИЛСТРОЙ» ФИО2 

к ФИО3, Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664007, 

<

...>) о признании незаконными действий ликвидатора, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, 

при участии: 

от истца: не явились, извещены; 

от ответчика (ФИО3): не явились, извещены; 

от ответчика (МИФНС № 17 по ИО): ФИО4 – представитель по доверенности №05-11/0017729 от 22.07.2019, паспорт; 

установил:

конкурсный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМЖИЛСТРОЙ» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО3, Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее – инспекция) о признании незаконными действий ликвидатора, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, об обязании инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ПромЖилСтрой». 

Истец, ответчик (ФИО3), надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явились. 

Ответчик ФИО3 отзыв на исковое заявление не представил.

Инспекция исковые требования не признала, в письменном отзыве указала,             что истец, зная об уклонении ликвидатора от рассмотрения заявленных им требований,             не обращался в регистрирующий орган с соответствующими возражениями в связи                  с внесением в ЕГРЮЛ сведений о предстоящей ликвидации ООО «Ремстроймост»; размещение истцом в ЕФРСБ заявления от 26.03.2019 об оспаривании сделок, заключенных между ООО «ПромЖилСтрой» и ООО «Ремстроймост», в рамках арбитражного дела № А19-3271/2018 о признании ООО «ПромЖилСтрой» несостоятельным (банкротом), не является надлежащим уведомлением ликвидатора               ООО «Ремстроймост» о наличии предъявленных к нему требований. Инспекция, в свою очередь, принимает все возможные меры, направленные на защиту интересов кредиторов ликвидируемого юридического лица и иных заинтересованных лиц, в том числе с целью недопущения фиктивной ликвидации организации, путем размещения сведений о предстоящей ликвидации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»             на сайте ФНС России www.nalog.ru; таким образом, у кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты в связи с прекращением деятельности юридического лица путем добровольной ликвидации, имеется реальная возможность проявить должную осмотрительность путем отслеживания соответствующей информации и представить в инспекцию документально подтвержденную информацию о наличии неисполненных обязательств или иных требований имущественного характера на момент утверждения ликвидационного баланса. Истец несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде утраты кредитором своего статуса, поскольку он не реализовал предоставленное ему право на обращение в установленный срок с требованием к ликвидатору, а также не заявил обеспечительные меры в порядке главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец не проявил должной осмотрительности, не предпринял достаточных мер и действий, направленных на недопущение нарушения своих прав и законных интересов путем проведения указанных мероприятий. 

 

Выслушав представителя инспекции, исследовав материалы дела, арбитражный      суд установил следующие обстоятельства. 

ООО «Ремстроймост» (ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 27.07.2012, единственным участником организации является             ФИО3

28.12.2018 в инспекцию поступило уведомление о принятии решения о ликвидации ООО «Ремстроймост» и решение от  25.12.2018 о ликвидации  и назначении ликвидатора –  ФИО3, принятое единственным участником общества. 

Сообщение о принятии решения о ликвидации ООО «Ремстроймост» опубликовано в Вестнике государственной регистрации 06.02.2019.

08.04.2019 ликвидатором в инспекцию представлено уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса, в связи с чем, в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

22.05.2019  ликвидатором представлено заявление о ликвидации юридического лица с приложением ликвидационного баланса и решения о его утверждении.

29.05.2019 ООО «Ремстроймост» ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись № 2193850042516.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом,                      04.04.2019 конкурсный управляющий ООО «ПромЖилСтрой» ФИО2           обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок, заключенных между ООО «ПромЖилСтрой» и ООО «Ремстроймост» на общую сумму 6 074 000 руб. 

10.04.2019 заявление конкурсного управляющего принято к производству определением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-3271/2018. 

Данные сделки оспариваются по статьям 10, 168 Гражданского кодекса             Российской Федерации, пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002                             № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о банкротстве ООО «ПромЖилСтрой» по иску конкурсного управляющего ООО «ПромЖилСтрой»                к ООО «Ремстроймост». Согласно вышеуказанным сделкам в период с 02.03.2015 по 05.10.2015 с расчетного счета ООО «ПромЖилСтрой» произведены безналичные перечисления в пользу ООО «Ремстроймост» с основанием платежа «за подготовку участка строительства», что не подтверждается имеющимися в распоряжении конкурсного управляющего документами в общей сумме 6 074 000 руб. По утверждению конкурсного управляющего, обоснованность платежей в пользу ООО «Ремстроймост»           не подтверждена никакими оправдательными документами, никаких строительных площадок, в отношении которых была необходима существенная подготовка, у должника не имелось. ООО «Ремстроймост» не имело в штате работников, получало денежные средства без налога на добавленную стоимость, что также, по  мнению конкурсного управляющего, вызывает сомнение в фактических отношениях. Судя по расчетному счету ООО «Ремстроймост» все платежи, которые перечислялись в ООО «Ремстроймост» носили транзитный характер; документов, свидетельствующих о возврате денежных средств, в распоряжении конкурсного управляющего не имеется. Конкурсный управляющий полагает, что оспариваемые перечисления совершены безвозмездно с целью причинения вреда кредиторам. 

В случае признания данных сделок недействительными конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности сделок в виде возврата денежных средств в конкурсную массу ООО «ПромЖилСтрой». 

Заявление об оспаривании сделок было направлено 28.03.2019 конкурсным управляющим ФИО2 по юридическому адресу ООО «Ремстроймост»: 665770, Иркутская область, Братский р-он, 

<

...>, однако по сведениям официального сайта Почты России было возвращено отправителю             в связи с неудачной попыткой вручения (почтовый идентификатор 62013333043071).

Данный адрес содержится в выписке из ЕГРЮЛ, а также  был указан ликвидатором ООО «Ремстроймост» ФИО3 в сообщении о ликвидации юридического лица, опубликованном 06.02.2019 в Вестнике государственной регистрации в качестве адреса  по которому могут быть заявлены требования кредиторов в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения.

Как следует из искового заявления, конкурсный управляющий ФИО2 также направлял соответствующую информацию по адресу электронной почты                      ООО «Ремстроймост» –  pcm@rambler.ru.

Сведения об арбитражном процессе по делу Арбитражного суда Иркутской области № А19-3271/2018 находятся в сети Интернет в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел», которая предусматривает поиск находящихся                  в производстве арбитражных дел, в том числе с применением ИНН участника. 

Более того, по юридическому адресу ООО «Ремстроймост» направлялись судебные акты по указанному делу о банкротстве ООО «ПромЖилСтрой».

Считая ликвидацию ООО «Ремстроймост» проведенной с нарушением закона,                  а именно на основании ликвидационного баланса, содержащего в себе недостоверные сведения о наличии кредиторов и кредиторской задолженности и при незавершенном судебном споре, конкурсный управляющий ООО «ПромЖилСтрой» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,           суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015             № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному ответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ФИО3, ликвидатор ООО «Ремстроймост», распорядился своим правом на получение юридически значимых сообщений (требований кредиторов) непосредственно по юридическому адресу ликвидируемого общества, указав данный адрес в сообщении, опубликованном в Вестнике государственной регистрации, что влечет презумпцию его знания содержания соответствующих сообщений, направленных по данному адресу кредитором и судом. 

При ликвидации ООО «Ремстроймост» ликвидатор ФИО3 не принял                  во внимание наличие судебного спора об оспаривании сделок и возврате денежных средств ООО «ПромЖилСтрой», в случае удовлетворения иска, об инициации которого он должен был знать. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 – 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

Вместе с тем сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 указанного Федерального закона, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно. В связи с этим представление ликвидационного баланса, не отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пп. "б" п. 4 ст. 20 Федерального закона № 129-ФЗ           уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было                        принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации. 

Учитывая, что конкурсный управляющий ООО «Ремстроймост» ФИО3 уклонялся от приемки требований и корреспонденции, поступающей в период ликвидации общества от кредитора и суда, и, соответственно, уклонился от проверки и включения требований ООО «ПромЖилСтрой» в ликвидационные балансы, принятое решение                    о завершении процедуры ликвидации нарушает принцип обеспечения достоверности              при ведении реестра сведений, составляющих федеральный информационный ресурс.

Представление заявителем на государственную регистрацию документов, содержащих недостоверную информацию, что установлено судом и подтверждается материалами дела, свидетельствует о непредставлении самого документа (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ), в связи с чем, запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2193850318231 от 29.05.2019 о ликвидации ООО «Ремстроймост» подлежит признанию недействительной.  

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.10.2011                № 7075/11, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2012 № ВАС-14449/12.

В силу пункта 2 части 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидатор общества помимо размещения сведений в органах печати должен был письменно уведомить кредитора – истца именно о начале ликвидации юридического лица.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и, исходя из положений пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд             пришел к выводу, что ликвидатор ООО «Ремстроймост»  помимо размещения сведений                 в органах печати должен был письменно уведомить ООО «ПромЖилСтрой о начале ликвидации юридического лица. Сам по себе факт публикации в органах печати информации о ликвидации общества, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами в рассматриваемом случае не свидетельствует о соблюдении ликвидатором установленного порядка ликвидации.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013                             № 14449/12.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ликвидация                                 ООО «Ремстроймост» произведена с нарушением требований Федерального закона               № 129-ФЗ, поскольку в период ее осуществления в суде имелся спор, в предмет которого                  входило требование о возврате сторон по оспариваемым сделкам в первоначальное положение, об инициации спора должник и его ликвидатор были надлежаще извещены,                 в связи с чем ликвидация юридического лица не могла быть завершена, а представленный в регистрирующий орган ликвидационный баланс нельзя признать достоверным.

Учитывая вышеизложенное требования ООО «ПромЖилСтрой» суд признает законными, обоснованными, документально подтвержденными, а исковое заявление – подлежащим удовлетворению. 

Довод инспекции о том, что конкурсный управляющий ООО «ПромЖилСтрой» ФИО2 не обратился в регистрирующий орган с возражениями относительно предстоящей ликвидации ООО «Ремстроймост» рассмотрен судом и подлежит отклонению, поскольку исходя из содержания статьи 21.1 Федерального закона                             № 129-ФЗ, положения пункта 3 названной статьи подлежат применению в случае  исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. В настоящем деле ликвидация произведена по инициативе единственного участника общества. 

Как полагает представитель инспекции, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как требование о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ. 

Как указал регистрирующий орган, записи о государственной регистрации не являются ненормативными правовыми актами государственного органа.

Между тем, многочисленная судебная практика исходит из того, что данный способ защиты права широко применяется на практике (в частности, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2017 № 305-ЭС17-16000, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2019 № 302-ЭС19-17917). 

В связи с этим довод инспекции о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, является несостоятельным.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов,  в том числе и государственной пошлины.   

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При этом, учитывая специфику рассмотренного дела и отсутствие нарушений            прав истца действиями инспекции, настоящее решение суда не может быть квалифицировано как принятое не в пользу регистрирующего органа. 

Из материалов дела следует, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области не совершала противоправных действий, прямым следствием которых явилось бы обращение истца в суд по рассматриваемым основаниям. Суд не располагает сведениями о нарушении инспекцией требований законодательства при государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Ремстроймост» в связи с ликвидацией. У регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для проверки достоверности сведений, содержащихся в представленном на государственную регистрацию заявлении и приложенных к нему документах. 

В связи с этим основания для возложения на налоговый орган судебных издержек отсутствуют (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Требование истца о признании недействительной записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц, является лишь следствием признания незаконными действий (бездействия) ликвидатора ООО «Ремстроймост», который преждевременно представил на государственную регистрацию ликвидационный баланс общества. При указанных обстоятельствах судебные расходы по делу следует возложить на ликвидатора ФИО3 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Признать незаконными действия ликвидатора ООО «Ремстроймост»                      ФИО3 по представлению ликвидационного баланса                             ООО «Ремстроймост» в регистрирующий орган ранее установленного законом срока.  

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2193850318231 от 29.05.2019 о ликвидации ООО «Ремстроймост». 

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов              ООО «ПромЖилСтрой». 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                               А.А. Васильева