АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17415/2023

г. Тюмень

08 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление отдела МВД Российской Федерации по Уватскому району (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: 

<

***>) к муниципальному предприятию «Туртасское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.06.2015, ИНН: 

<

***>,) о взыскании неосновательного обогащения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности,

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности,

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уватскому району (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к муниципальному предприятию «Туртасское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2716695,98 рублей.

Исковые требования со ссылками на статью 539, 544, 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» мотивированы завышением объемов поставленной тепловой энергии за отопительный период и как следствие невозвратом ответчиком излишне уплаченных денежных средств. 

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором предприятие возражает против удовлетворения исковых требований (т.1, л.д. 54-57).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2023 произведена замена судьи Голощапова М.В. на судью Соловьева К.Л.

В ходе производства по делу, истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1060253,34 рублей.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял уточнение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции относительно заявленных исковых требований и возражений на них.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (потребитель) и ответчиком (теплоснабжающая организация) были заключены государственные контракты от 23.09.2019 №1т/2020, от 18.09.2019 №24.1/1, от 23.09.2019 №1т/2021, 17.09.2019 №24.1., от 31.03.2022 №54т/1/2022.

Согласно условиям указанных государственных контрактов, исполнитель обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию на объекты потребителя, а потребитель обязуется оплатить услуги, оказываемые исполнителем в сроки и на условиях контракта. В случае установки приборов учета потребитель оплачивает предоставленные услуги по показаниям приборов учета, показания приборов учета предоставляются исполнителем ежемесячно. В случае отсутствия, неисправности прибора учета, нарушения сроков передачи данных прибора учета, а также отсутствия акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, расчеты за потребленную тепловую энергию и теплоносителя производятся согласно действующему законодательству.

В период 2020 года МП «Туртасское КП» оказывало ОМВД услуги по теплоснабжению объекта ОМВД (

<

...>) в рамках заключенного государственного контракта от 23.09.2019 № 1 т/2020.

В период 2020 года МП «Ивановское КП» оказывало ОМВД услуги по теплоснабжению объектов ОМВД (

<

...>, 

<

...>) в рамках заключенного Государственного контракта от 18.09.2019 № 24.1/1.

В период 2021 года МП «Туртасское КП» оказывало ОМВД услуги по теплоснабжению объекта ОМВД (

<

...>) в рамках заключенного Государственного контракта от 23.09.2019 № 1т/2021.

В период 2021 года МП «Ивановское КП» оказывало ОМВД услуги по теплоснабжению объектов ОМВД (

<

...>, 

<

...>, 

<

...> а, 

<

...>) в рамках заключенного Государственного контракта от 17.09.2019 № 24.1.

В период январь - февраль 2022 года МП «Туртасское КП» оказывало ОМВД услуги по теплоснабжению объектов ОМВД (

<

...>; Тюменская область, Уватский район, поселок Демьянка, мкр-н Железнодорожный, д.1; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> а; 

<

...>; 

<

...>) в рамках заключенного Государственного контракта от 31.03.2022 № 54т/1/2022.

Исполнителем услуги по контрактам оказаны, потребителем приняты и оплачены, что подтверждается подписанными сторонами актами сверки, актами сдачи-приемки услуг, платежными поручениями.

На основании предписания УМВД России по Тюменской области от 28.04.2022 № 11/198 была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уватскому району за период с 01.06.2020 по 01.05.2022, в ходе которой выявлена переплата по государственным контрактам в размере 1060253,34 рублей (с учетом уточнения иска), в том числе:

- 360575,77рублей, возникшей по объекту ОМВД - административное здание ОМВД за период с сентября 2021 г. по февраль 2022 г., в результате не применения в расчетах объема поставленной тепловой энергии фактической средней температуры наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии;

- 552430,49 рублей, возникшей по объекту ОМВД - здание ИВС за период с сентября 2021 г. по февраль 2022 г., в результате не применения в расчетах объема поставленной тепловой энергии показаний поверенного прибора учета;

- 147247,08 рублей, возникшей в период с января 2020 года по февраль 2022 года по объектам ОМВД, приборы учета тепла на которых отсутствуют и объем поставленной тепловой энергии определяется расчетным способом, в результате определения объема тепловой энергии без учета фактической средней температуры наружного воздуха, в нарушение требований пунктов 115, 117 Правил № 1034.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием перерасчета количества теплоэнергии, поставленной ОМВД в рамках заключенных государственных контрактов, и возмещения ущерба, причиненного ОМВД, путем внесения денежных средств на расчетный счет ОМВД.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой Кодекса о неосновательном обогащении. применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). 

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в частности, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

В предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорного имущества в целях определения размера неосновательного обогащения.

В соответствии с указанными нормами ГК РФ и статьей 65 АПК РФ истец, обращаясь в арбитражный суд, должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет (пользовался его имуществом (денежными средствами в заявленной сумме), за которые он не рассчитался). Кроме этого, истец обязан доказать размер неосновательно сбереженного имущества (денежных средств). 

Ответчик, в свою очередь, при несогласии с требованием в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ должен доказать отсутствие указанных обстоятельств. 

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев доводы сторон, в совокупности с указанными обстоятельствами и доказательствами по делу, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее также - коммерческий учет) - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами. 

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ). 

При этом пунктом 1 части 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ предусмотрено осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем в случае отсутствия в точках учета приборов учета. 

В силу части 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034). 

Пунктом 114 Правил № 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр).

Согласно пункту 115 Правил № 1034 при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. 

В соответствии с пунктами 116, 117 Правил № 1034 в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения. Пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии. 

В порядке пункта 66 Методики № 99/пр для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле, указанной в данном пункте Методики, которая включает следующие показатели: базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч; расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C; фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C; расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C; время отчетного периода, час. 

Пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии (пункт 67 Методики № 99/пр).

Рассмотрев требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 360575,77 рублей, возникшего по объекту ОМВД - административное здание ОМВД за период с сентября 2021г. по февраль 2022г., в результате не применения в расчетах объема поставленной тепловой энергии фактической средней температуры наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так, объект ОМВД - административное здание ОМВД оборудован прибором учета тепловой энергии «Эльф - 02». Срок поверки прибора учета истек 17.07.2021, прибор поверен на следующий временной промежуток с 20.09.2021 до 19.09.2025.

Согласно ведомости учета параметров потребления тепла по объекту ОМВД - административное здание ОМВД за сентябрь 2021 г., вновь поверенный прибор учета «Эльф -02» фиксирует параметры потребления тепла на указанном объекте с 28.09.2021 по текущий период.

Актом повторного допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии по объектам ОМВД (административное здание ОМВД, ИВС ОМВД) от 01.03.2022, узлы учета допущены в эксплуатацию на следующий временной период (с 01.03.2022 по 15.06.2022), нарушений в работе узлов учета не выявлено.

В отопительный период с сентября 2021г. по февраль 2022г. периодическая поверка узла учета по объекту ОМВД - административное здание ОМВД не осуществлялась, в связи с чем, объем полученной тепловой энергии на объект - административное здание ОМВД в указанный период ответчиком определен расчетным способом

Оформляя акты оказанных услуг за поставку тепловой энергии и счета на оплату на спорный объект ОМВД в период с сентября 2021г.- по февраль 2022г., ответчик объем тепловой энергии определил без учета фактической средней температуры наружного воздуха, что противоречит положениям пунктов 115, 117 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 10341.

Так, согласно справке от 16.05.2022 № 310-01/11-23/244 ФГБУ «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о средней месячной температуре воздуха за период с января 2020 года по апрель 2022 года в с.Уват Уватского района Тюменской области средняя месячная температура воздуха в сентябре 2021 года составила 7,6 ?С, в октябре 2021 года составила 2.5 ?С, в ноябре 2021 года составила – 6,9?С, в декабре 2021 года составила – 12,3 ?С, в январе 2022 года составила – 14,2 ?С, в феврале 2022 года составила – 9,9 ?С.

Согласно контррасчету ответчика (приложение к письму от 28.06.2022), последним произведен перерасчет объема поставленной теплоэнергии на объект ОМВД - административное здание ОМВД за период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года и за январь-февраль 2022 года с учетом средней месячной температуры воздуха в Уватском районе по материалам наблюдений метеостанции M-II Уват Тюменской области. 

Вместе с тем, согласно пояснениям истца, отопительный сезон в сентябре 2021 года длился 18 дней, с 13.09.2021, а в контррасчете ответчика указано 30 дней; количество тепловой энергии, необходимой для отопления помещения ОМВД в январе 2022 года, составило 215,819 Гкал, а ответчиком указано 276,625 Гкал.

Исходя из фактической среднесуточной температуры наружного воздуха, объем поставленной тепловой энергии на объект ОМВД - административное здание ОМВД за период с сентября 2021 года по декабрь 2021года составляет 523,974 Гкал * тариф с учетом НДС = 1 428 143,53 рублей и за период с января 2022 года по февраль 2022 года составляет 386,243 Гкал*тариф = 1090132,24 рублей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом за указанный период по объекту ОМВД произведена оплата тепловой энергии в сумме 2878851,54 рублей.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, переплата истца составила 360575,77 рублей, что является основанием для ее возврата, принимая во внимание п. 66 Методики № 99/пр в совокупности с представленной справкой ФГБУ «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 16.05.2022 №310-01/11-23/244.

Также, суд считает подлежащим удовлетворению требование в размере 147247,08 рублей, возникшее в результате не применения ответчиком в расчетах объемов потребленной теплоэнергии на объектах ОМВД, не имеющих приборов учета тепловой энергии, за период с января 2020 года по февраль 2022 года, фактической средней температуры наружного воздуха, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти.

Рассмотрев требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 552430,49 рублей, возникшей по объекту ОМВД - здание ИВС за период с сентября 2021г. по февраль 2022г., в результате не применения в расчетах объема поставленной тепловой энергии показаний поверенного прибора учета, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на объекте ОМВД - здание ИВС установлен прибор учета тепловой энергии ВКТ - 7 (поверка 23.07.2018 до 22.07.2022).

Учитывая, что актом от 29.09.2021 подтвержден факт допуска в эксплуатацию с 13.09.2021 по 01.07.2022 узла учета тепловой энергии по указанному объекту, расчет объема поставленной на объект тепловой энергии должен был осуществляться с учетом показаний прибора учета. 

Оформляя акты оказанных услуг за поставку тепловой энергии и счета на оплату на спорный объект ОМВД в период с сентября 2021г.- по февраль 2022г., ответчик объем тепловой энергии определил без учета показаний поверенного прибора учета.

Согласно показаниям прибора учета (ежемесячные ведомости учета параметров потребления тепла по объекту ОМВД - ИВС за период с 13.09.2021 по 28.02.2022), всего за период с 13.09.2021 по 28.02.2022 на объект ОМВД - ИВС, поставлено 139,435 Гкал тепловой энергии на сумму 385805,88 рублей.

Таким образом, истец должен был оплатить ответчику за поставку тепловой энергии на объект ОМВД - здание ИВС 385805,88 руб., а фактически истцом за услуги теплоснабжения по объекту ОМВД - здание ИВС оплачено 938236,37 руб., в связи с чем,  переплата составила 552430,49 рублей.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования отдела МВД Российской Федерации по Уватскому району подлежат удовлетворению в размере 1060253,34  рублей.

Указанный правовой подход соответствуют выводам, изложенным в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу №А70-17579/2020, и учтен судом в целях формирования принципа единообразия судебной практики.

Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ее плательщиком признается ответчик, в связи с чем, соответствующая сумма подлежит взысканию с общества в доходы федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального предприятия «Туртасское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» в пользу отдела МВД Российской Федерации по Уватскому району денежные средства в размере 1060253,34 рублей, в доходы федерального бюджета госпошлину в размере 23603 рублей. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Соловьев К.Л.