Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Ульяновск          Дело № А72-2796/2020 

           05.06.2020                                                             

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2020

Решение в полном объеме изготовлено  05.06.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению 

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чердаклинский», область Ульяновская, р.п. Чердаклы

 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Казань

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10  КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 21059781 от 02.03.2020),

при участии:

от заявителя – не явились, извещены, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя;

ответчика лично ФИО3, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чердаклинский» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Гусейнова Бахаддина Алладина Оглы к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10  КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 21059781 от 02.03.2020).

Определением суда от 20.04.2020 заявление принято к производству арбитражного суда.

Суд провел предварительное судебное заседание, и, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, открыл судебное заседание в первой инстанции, которое проведено в отсутствие заявителя на основании ст.156 АПК РФ.

Ответчик вину признает; просит суд ограничиться административным наказанием в виде предупреждения.  

Из материалов дела следует, что 13.02.2020 сотрудниками Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чердаклинский» проведена проверка торговой точки ИП ФИО3 (магазин «Семейный»), расположенной по адресу: 

<

...>,  в результате которой был выявлен факт реализации продукции – футболки, кроссовки, брюки спортивные с товарными знаками «Adidas», «Reebok», «Nike» - с признаками контрафакта, о чем составлен протокол осмотра помещений и протокол изъятия  товара.

Определением от 16.02.2020 должностным лицом Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чердаклинский»  возбуждено дело об административном правонарушении.

В процессе административного расследования была назначена экспертиза изъятой продукции (определением от 18.02.2020), по результатам которой экспертом Автономной  некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» составлено заключение № 368 от 26.02.2020, согласно которому  представленная  на экспертизу продукция на фотографиях имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «Adidas» (свидетельства №№487580,699437А, 836756, 426376, 730835), «Reebok» (свидетельства №№160212, 124043, 79473), «Nike» (свидетельство №14352).

Правообладателем товарных знаков «adidas» (1,2,3,4) является компания «adidas AG» (Германия), правообладателем товарных знаков «Reebok» является компания «Рибок Интернешнл Лимитед» (Англия), правообладателем товарного знака «NIKE» является компания «Найк ФИО4», товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество), Уан Бауэрмен Драйв, Биверон, штат Орегон 97005-6453, Соединенные Штаты Америки. 

По факту выявленных нарушений 02.03.2020 инспектором УУП МО МВД России Чердаклинский в отношении ИП ФИО3  в его присутствии был составлен административный протокол АП-73 №21 059781 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Событием правонарушения в административном протоколе указана реализация товара  с незаконным воспроизведением товарных знаков «Adidas», «Reebok», «Nike»  с  признаками контрафакта.

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чердаклинский» обратился в суд с заявлением о привлечении ИП ФИО3  к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Ответчик вину признает, ходатайствует о назначении административного наказания в виде предупреждения, в случае назначения административного наказания в виде штрафа, просит снизить его размер. Индивидуальный предприниматель пояснил, что деятельность торговой точки не осуществлялась более 1,5 месяцев в связи с режимом ограничения во время пандемии, на содержании имеет ребенка, который обучается в ВУЗе на платной основе, в связи с чем, ответчик находится в тяжелом материальном положении.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

 В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

 Статьей 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Право использования товарного знака передается лишь на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, однако материалами дела подтверждается, что никаких соглашений об использовании товарного знака «Adidas», «Reebok» , «Nike» предприниматель с правообладателем не заключал. 

В рассматриваемом случае предприниматель осуществлял реализацию товара, маркированного товарным знаком «Adidas», «Reebok», «Nike» без договора с правообладателями товарного знака.

Суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, выразившегося в осуществлении ИП ФИО3 продажи товара с товарными знаками «Adidas», «Reebok», «Nike»  с признаками контрафакта.

При этом доказательств, что ИП ФИО3  предпринял все необходимые меры для соблюдения требований законодательства и наличия объективных к этому препятствий, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что  в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В пункте 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Следовательно, ответственность ИП за совершение данного правонарушения наступает, в том числе, в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

При таких обстоятельствах в данном случае вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения состоит в том, что он предлагал контрафактный товар с товарными знаками «Adidas», «Reebok», «Nike» для реализации потребителям, однако не предпринял действий по проверке законности использования такого товара с учетом нанесенных на него логотипов.

Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены. 

Сроки привлечения к административной ответственности (1 год в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ) не истекли.

При назначении административного наказания суд учитывает следующее.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

13.02.2020 инспектор МО МВД России Чердаклинский  в присутствии продавца-Засориной В.Л. в магазине «Семейный» по адресу: 

<

...> соответствии со ст.  27.10. КоАП РФ произвел изъятие товара:

1. Брюки спортивные «Nike» светлого цвета в количестве 1 шт.;

2. Брюки спортивные «Reebok» светлого цвета в количестве 1 шт.;

3. Брюки спортивные «Adidas» черного цвета  в количестве 1 шт.;

4. Футболка «Nike» светлого цвета в количестве 1 шт.

5. Кроссовки «Adidas» в серую крапинку, с белой подошвой в количестве 1 шт.

с последующим их хранением в служебном помещении  МО МВД «Чердаклинский».

Стоимость изъятого товара, указанная в протоколе от 13.02.2020 – 1760 руб., следовательно, минимальный размер административного штрафа составляет в данном случае 50 000 руб.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Согласно представленной административным органом справке,  а также, имеющейся в Картотеке арбитражных дел информации, ИП ФИО3 решением суда от 19.08.2019 по делу №А72-9846/2019 привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в связи с чем применение положений ст.4.1.1 КоАП РФ для замены наказания в виде штрафа на предупреждение невозможно.

Оснований для квалификации совершенного ответчиком административного правонарушения в качестве малозначительного не усматривается ввиду отсутствия доказательств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

На основании изложенного, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного предпринимателем административного правонарушения, учитывая тяжелое материальное положение ответчика, признание ответчиком вины в совершенном правонарушении, суд считает возможным уменьшить размер административного штрафа ниже минимального размера до 25 000 руб.

Санкция ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного нарушения.

Однако в данном случае суд руководствуется положениями "Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018), согласно которому продукция, находящаяся в торговой точке индивидуального предпринимателя в незаконном обороте, в силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

С учетом изложенного суд считает необходимым предметы административного правонарушения (контрафактную продукцию, содержащую незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas» «Nike» «Reebok»), изъятые согласно протоколу осмотра от 13.02.2020 у ИП ФИО3 и помещенные на хранение в МО МВД России «Чердаклинский», направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством для контрафактного товара.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО3 Оглы (ИНН 

<

***>, 23.03.1974 г/р, адрес 

<

...>) к  административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам: 

Получатель: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) 

р/с 

<

***>, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по  Ульяновской области, КБК 18811601141019000140, БИК 047308001, ИНН 

<

***>, КПП 732501001, ОКТМО 73656000, УИН 18880373200210597815.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Ульяновской области. 

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности. 

Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Чердаклинский» - направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством, предметы административного правонарушения, изъятые согласно протоколу осмотра от 13.02.2020 и содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas» «Nike» «Reebok».

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                        Ю.А. Овсяникова