АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-13729/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКуприной Н.А.,

судейТуленковой Л.В.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Тобольска исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления на решение от 30.03.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Халявин Е.С.) и постановление от 09.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу № А70-13729/2021 по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Володарского, дом 10, офис 210, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальному образованию городской округ город Тобольск в лице администрации города Тобольска исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления (626152, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Градстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

Суд установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – управление) о взыскании 6 459,60 руб. основного долга за потребленную электрическую энергию в ноябре 2020 года, 1 748,34 руб. неустойки за период с 19.12.2020 по 01.12.2021, а также неустойки с 02.12.2021 по день фактической оплаты долга; к администрации города Тобольска исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления (далее – администрация) о взыскании 5 071,43 руб. основного долга за потребленную электрическую энергию в ноябре 2020 года, неустойки на сумму основного долга по день его фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – сетевая компания), общество с ограниченной ответственностью «Градстрой» (далее – общество), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

Решением от 30.03.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 09.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения иска к администрации.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: с мая 2020 года администрация добросовестно принимала меры по передаче в аренду сетевой компании спорных сетей электроснабжения, однако она своевременно не приняла в аренду муниципальные электрические сети; лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, является сетевая организация, в объектах которой они возникли; компания, являясь специализированным субъектом на рынке энергоснабжения, действуя разумно и добросовестно, проявив должную осмотрительность, должна была предвидеть возможные последствия несения потерь в сетях; при таких обстоятельствах взыскание с администрации стоимости потерь энергии за ноябрь 2020 года неправомерно.

Вместе с тем администрация указала на невозможность обеспечения явки в суд ее представителя и отсутствие возражений против рассмотрения жалобы без участия заявителя.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, изложенное в жалобе администрации ходатайство, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

К материалам дела приобщен отзыв компании, в котором она просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, постановлением от 22.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-14695/2017 удовлетворен иск управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области, на управление возложена обязанность изъять из оперативного управления истца и принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество федеральной формы собственности в количестве 39 объектов, расположенных по адресу: 

<

...>, которые распоряжением управления от 03.08.2018 № 450/03-р приняты в состав казны Российской Федерации.

Компания (исполнитель) направила управлению проект государственного контракта № ТС02ЭЭ0000003125, согласно которому исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) государственному заказчику (управление), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику в точках поставки, определенных приложением № 1 к контракту, а заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные контрактом.

Государственный контракт сторонами не подписан.

Согласно приложению № 1 к государственному контракту и материалам дела расчетный прибор учета электрической энергии Меркурий 230 ART-03 № 15653098 установлен на объекте управления, расположенном по адресу: 

<

...> (далее – объект), в трансформаторной подстанции 118 (далее – ТП 118) и учитывает передачу энергии во все строения, подключенные к электрическим сетям.

По приложению № 2 к государственному контракту при определении объема электрической энергии надлежит учитывать потери в размере 9%, возникающие на участке сети от точки подключения энергопринимающих устройств до места установки прибора учета.

Из представленных актов от 04.02.2021 проверки и снятия показаний следует, что представителями компании и управления проведены обследования объекта на предмет подключения/потребления электрической энергии, зафиксировано, что ее потребление установлено в следующих зданиях по адресу: 

<

...>: учебный корпус, нежилое 2-этажное здание, общая площадь 1 370,90 кв. м, литера АК (строение 6); штаб 2-этажный, общая площадь 846,90 кв. м, литера Ж (строение 13); гаражи, общая площадь 515,70 кв. м, литера Н (строение 2); гаражи, общая площадь 435 кв. м, литера В (строение 9); нежилое строение (гостиница), общая площадь 171 кв. м, литера А1 (строение 5); общежитие и сети, общая площадь 572,90 кв. м, литера А1 (строение 7).

Часть объектов недвижимости передана обществу по договорам аренды, в частности: по договору от 09.01.2020 № 3772 передано во временное владение и пользование недвижимое имущество (строение 6), сроком на 5 лет; по договору аренды № 3773 – недвижимое имущество (строение 13), сроком на 5 лет; по договору № 3774 – недвижимое имущество (строение 16) – общежитие № 1 (2 этажа); по договору аренды № 3775 – недвижимое имущество (строение 19), сроком на 5 лет.

Имущество передано по актам приема-передачи, договоры аренды зарегистрированы в установленном порядке.

Согласно пункту 3.3.3 договоров аренды арендатор обязан в месячный срок с момента подписания актов приема-передачи заключить договоры на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных расходов с организациями, оказывающими данные услуги, а также оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные расходы в отношении переданных в аренду объектов.

Договор энергоснабжения от 01.05.2021 № ТС02ЭЭ0000003680 о поставке электрической энергии компанией обществу на указанные объекты применяется к их правоотношениям с 01.05.2021 (пункт 7.1 этого договора).

В результате проведенного совместного обследования всех объектов по адресу: 

<

...>, установлено энергопотребление на объектах, находящихся в аренде у общества: строение 6 (учебный корпус площадью 1 370,90 кв. м), строение 13 (штаб площадью 846,90 кв. м).

Платежными поручениями общество оплатило стоимость предъявленной к оплате электрической энергии за ноябрь 2020 года, в результате чего истцом скорректированы исковые требования к управлению с учетом вычета стоимости энергии, потребленной объектами, принадлежащими обществу на праве аренды.

Распоряжением управления от 05.02.2020 № 72-66-р «О безвозмездной передаче имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, в собственность муниципального образования город Тобольск» в собственность муниципального образования город Тобольск переданы квартиры по адресам: улица Панин бугор, дом 28, строение 7, квартиры 1 – 12; автодорога, кадастровый № 72:24:0504001:521, сеть водопровода, кадастровый № 72:24:0504001:531; сеть водопровода, кадастровый № 72:24:0504001:532; сеть канализации, кадастровый № 72:24:0504001:519; сеть теплопровода, кадастровый № 72:24:0504001:534; сеть теплопровода, кадастровый № 72:24:0504001:535; внутриплощадочные электрические сети, кадастровый № 72:24:0504001:533, протяженностью 1 663 м; сеть канализации, кадастровый № 72:24:0504001:520.

Право муниципальной собственности на указанные объекты зарегистрировано 28.04.2020, 29.04.2020, 30.04.2020, 06.05.2020.

Коммунальные услуги по содержанию общего имущества объекта (общежитие) с квартирами администрации оказывает муниципальное унитарное предприятие «Паритет» с 31.07.2020.

Между гражданами, проживающими в указанных квартирах, и федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области» с 03.02.2017 заключены договоры найма жилых помещений, а 23.09.2020 и 28.09.2020 с гражданами, проживающими в этих квартирах, и департаментом имущественных отношений администрации города Тобольска заключены договоры социального найма.

В связи с этим истцом произведена корректировка объема поставленной электроэнергии с марта по декабрь 2020 года и за спорный период (ноябрь 2020 года), в части общежития его стоимость исключена из исковых требований к ответчикам.

Возражая против исковых требований, муниципальное образование в лице администрации сослалось на отсутствие заключенного договора энергоснабжения в отношении указанных объектов, в том числе, внутриплощадочных сетей.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 125, 209, 210, 214, 215, 309, 329, 330, 332, 333, 401, 421, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), статьей 13 Федерального Закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктами 2, 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), разъяснениями, изложенными в пунктах 65, 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (далее – Информационное письмо № 30), правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (далее – Обзор № 2), Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, и исходили из доказанности возникновения на стороне ответчиков обязательств по оплате электрической энергии, отсутствия их надлежащего исполнения, наличия оснований для привлечения управления и администрации к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени.

Суд округа, рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов и возражений относительно жалобы, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»), считает, что спор разрешен судами правильно.

В силу пунктов 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, закрепляется за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296 ГК РФ).

Средства соответствующего бюджета и иное государственное (муниципальное) имущество, не закрепленное за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник (статья 210 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, энергоресурсы, в том числе и электрическая энергия, могут являться самостоятельным благом (в целях приготовления иного ресурса, использование в предпринимательской деятельности и прочее) и, в таких случаях, обязанность по оплате регулируется статьей 544 ГК РФ, согласно которой их оплачивает непосредственно потребитель.

Собственник имущества может передать его в аренду в соответствии с договором (статья 616 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В договоре аренды могут быть предусмотрены условия о возложении обязательств на арендатора по оплате (компенсации) коммунальных услуг и платежей на содержание помещения, такие условия соответствуют положениям пункта 2 статьи 616 ГК РФ.

При этом наличие договора аренды не снимает обязательств с собственника перед ресурсоснабжающими организациями или управляющей компанией.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, закрепленная в пункте 2 статьи 616 ГК РФ, установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Соответствующая правовая позиция изложена в ответе на вопрос 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора № 2, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452, от 11.11.2015 № 305-ЭС15-7462, от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807, от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012 № 15222/11, от 21.05.2013 № 13112/12, от 04.03.2014 № 17462/13.

В пункте 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктах 4, 128, 129 Основных положений № 442 установлено общее правило, согласно которому сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В указанных целях сетевые организации (по объектам электросетевого хозяйства, неучтенным в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке) и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают у гарантирующего поставщика по заключенным ими договорам электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктом 51 Правил № 861 предусмотрено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Порядок определения фактических потерь для владельцев объектов электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций. При этом отсутствие у владельца объектов электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, установив нахождение в исковом периоде строений № 2, 5, 9, по адресу: 

<

...>, в федеральной собственности, а электрических сетей – в муниципальной собственности, возложение на управление и администрацию обязанности по содержанию имущества, находящегося, соответственно, в казне Российской Федерации и муниципального образования город Тобольск, факт поставки электрической энергии на объекты и наличие потерь электроэнергии при ее передаче по сетям, суды первой и апелляционной инстанций, в отсутствие доказательств передачи в исковом периоде спорных объектов либо использования третьими лицами поставленного в них ресурса в качестве самостоятельного блага, пришли к аргументированному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца стоимости поставленной электрической энергии (полезный отпуск и потери, соответственно), а также неустойки за просрочку оплаты, не усмотрев оснований для ее снижения.

Установление подобного рода обстоятельств в рамках конкретного дела является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы администрации, мотивированные несовершением сетевой компанией своевременных действий по принятию в аренду муниципальных электрических сетей, когда администрацией добросовестно принимались меры по их передаче в аренду, не принимаются судом округа, поскольку такие меры не исключают обязанность владельца сетей по возмещению возникших в них потерь энергоресурса (статья 210 ГК РФ, пункты 4, 128, 129 Основных положений № 442, пункты 50, 51 Правил № 861).

Действующее законодательство допускает участие публичных образований в гражданском обороте в качестве потребителей ресурсов посредством задействования в энергетических правоотношениях имущества, входящего в казну соответствующего публичного образования, в том числе в случае отсутствия договора энергоснабжения между публичным образованием и ресурсоснабжающей организацией (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2015 № 304-ЭС14-5668, от 04.09.2015 № 309-ЭС15-8875). Подобные отношения, связанные с потреблением коммунальных ресурсов, подлежат квалификации в соответствии с пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, что приравнивается к письменной форме договора.

Изложенное соответствует также содержанию пункта 3 Информационного письма № 30, согласно которому отсутствие подписанного договора в виде одного документа с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя, не ссылающегося на оплату ресурса иным лицам, от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу статей 539, 542, 544 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору энергоснабжения состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства энергоснабжающей организации через присоединенную сеть передавать абоненту (потребителю) энергию надлежащего качества, а также обязательства абонента оплачивать такую энергию, соблюдая установленный режим ее потребления и безопасности используемых приборов (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, суд округа полагает необходимым отметить, что гражданское право построено на началах эквивалентности обмена экономическими благами, поскольку участники оборота действуют каждый в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку судами установлены обстоятельства передачи в муниципальную собственность спорных объектов, регистрации права муниципальной собственности 28.04.2020, 29.04.2020, 30.04.2020, 06.05.2020, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 01.10.2020, суды сделали мотивированный вывод, что стоимость потерь электрической энергии за ноябрь 2020 года, возникающих на объектах – кабельные линии КЛ 10 кВ и распределительные сети 0,4 кВ в сумме 5 071,43 руб. правомерно предъявлена истцом к собственнику таких сетей – муниципальному образованию городской округ город Тобольск в лице администрации.

Суд округа считает, что при принятии обжалуемых решения и постановления судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие отношения сторон, а также нормы процессуального права, устанавливающие принцип распределения бремени доказывания. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

В целом доводы заявителя жалобы сводятся к его несогласию с выводами судов, связаны с ошибочным толкованием норм действующего законодательства, поэтому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, которые согласно статье 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины за ее подачу, оснований для распределения судебных расходов в данной части не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.03.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 09.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-13729/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийН.А. ФИО14

 

СудьиЛ.В. ФИО15

 

ФИО1