Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40- 283373/19-107-6662

10 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-283373/19-107-6662 по заявлению ООО "АГ ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, 123317, 

<

...>) к ответчику ИФНС России № 3 по г. Москве (ОГРН  

<

***>, 123100, 

<

...>) о признании незаконным действия по отмене приостановления операций по счетам по решению от 03.04.2019 № 15229, взыскать судебные расходы на представителя в размере 25 000 р. и судебные издержки на оплату корреспонденции в размере 90 р., при участии представителя заявителя: не явился, извещен, представителя ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2020, удостоверение, оригинал диплома,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГ ГРУПП" (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в суд к ИФНС России № 3 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) с требованиями о признании незаконным действия по отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке по решению от 03.04.2019 № 15229, о взыскании судебных расходов на представителя в размере 25 000 р. и судебных издержек на оплату корреспонденции в размере 90 р.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в виду следующего. 

Как следует из материалов дела, ИФНС России № 3 по г. Москве в виду отсутствия уплаты заявителем в установленный налоговым законодательством срок налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) реализуемые на территории РФ за 4 квартал 2018 осуществила следующие меры по взысканию задолженности:

- выставила требование № 4934 от 28.02.2019 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (далее – требование);

- в виду отсутствия уплаты задолженности в срок установленный в требовании (до 13.03.2019), вынесла в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) решение от 15.03.2019 № 10388 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (далее – решение о взыскании), направив в банк инкассовое поручение на взыскание долга;

- на основании статьи 76 НК РФ направила в АО «СМП Банк» решение № 15299 от 03.04.2019 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке (далее – решение о приостановлении), которым приостановила расходные операции по расчетному счету в банке в целях исполнения решения о взыскании от 15.03.2019 № 10388.

На основании исполнения обязанности по уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств, а также электронных денежных средств, инспекция решением № 7053 от 08.04.2019 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке (далее – решение об отмене) отменило ранее вынесенное решение о приостановлении № 15299 от 03.04.2019, направив его в АО «СМП Банк»  08.04.2019 в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС).

Заявитель обжаловал бездействие Налогового органа, выразившиеся в принятии решения о приостановлении № 15299 от 03.04.2019, в УФНС России по г. Москве, указывая на отсутствие задолженности.

УФНС России по г. Москве решением от 31.05.2019 № 21-19/090546 оставил жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указывает на отсутствие на дату обращения нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, ввиду вынесения решения № 7053 от 08.04.2019 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке.

Заявитель, несмотря на указанные обстоятельства, разъяснение суда, настаивал на удовлетворении заявления, не приводя по существу ни одного аргумента и основания, подтверждающего требование и обоснованность их заявления.

Суд, рассмотрев доводы сторон, считает, что у заявителя отсутствовало право на обращения в суд с заявленными требованиями в виду следующего.

В соответствии со статьей 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акты, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акты и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога путем принятия и направления в банк в электронной форме решения о приостановлении в случае неисполнения налогоплательщиком требования и не ранее вынесения решения о взыскании налога.

В силу пунктов 4, 8 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов, подтверждающих факт взыскания налога, которое направляется в банк в электронной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

Согласно пункту 12 статьи 76 НК РФ при наличии решения о приостановлении банки не вправе открывать этой организации вклады, депозиты и предоставлять право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. При этом, требование об уплате налога направляется налогоплательщику только при наличии у него недоимки, под которой в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ понимается сумма налога или сбора неуплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В силу статей 46, 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет денежных средств или за счет имущества принимается в случае неуплаты налогоплательщиком налога в срок установленный в требовании об уплате налога в пределах сумм недоимки, указанных в этом требовании.

Инспекция в отзыве указала, что решение об отмене  № 7053 от 08.04.2019 было направлено в банк по ТКС 08.04.2019, но в виду технического сбоя фактически поступило в АО «СМП Банк» вместе с решением о приостановлении № 15299 от 03.04.2019, в связи с чем, банк ошибочно применил решение о приостановлении от 03.04.2019 вместо решения об отмене от 08.04.2019, несмотря на более позднюю дату вынесения.

Следовательно, в действительности, инспекция не нарушила сроки вынесения решения об отмене после получения информации об уплате пеней, а также сроки направления решения в банк в день его принятия в электронной форме.

Довод заявителя о нарушении инспекцией сроков направления решения об отмене, судом не принимается, поскольку обязанность налогового органа по отмене приостановления операций по счетам в банках считается исполненной с момента направления в банк в электронном виде решения об отмене, а не с момента его поступления в банк, в связи с чем, поскольку решение об отмене было вынесено 08.04.2019, направлено в банк 08.04.2019, то нарушение положений пункта 4 статьи 76 НК РФ в данном случае отсутствует.

Таким образом, учитывая изложенное, суд в виду вынесения решения № 7053 от 08.04.2019 об отмене приостановления операции по счетам, считает, что в настоящее время нарушение прав и законных интересов налогоплательщика отсутствует, в связи с чем, требования налогоплательщика в силу положений статьи 198 АПК РФ удовлетворению не подлежат, кроме того, на основании п.1 ст.110 АПК РФ требования о взыскании судебных расходов на представителя в размере 25 000 р. и судебных издержек на оплату корреспонденции в размере 90 р. также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "АГ ГРУПП" в удовлетворении требования к ИФНС России № 3 по г. Москве о признании незаконным действия по отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке по решению от 03.04.2019 № 15229, проверенного на соответствие НК РФ, а также в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на представителя в размере 25 000 р. и судебных издержек на оплату корреспонденции в размере 90 р.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.     

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин