АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1500/18 

Екатеринбург

06 апреля 2018 г.

Дело № А71-10617/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Семеновой З.Г., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества «Ижевское» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.10.2017 по делу № А71-10617/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным отказа Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска (далее – управление) в заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 201 252 кв. м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Индустриальный р-н, ул. Пазелинская, 2б, оформленного письмом от 02.06.2017 № 01-09-ОА/2960; понуждении управления в течение двух недель со дня вступления в силу судебного акта подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении.

Решением суда от 09.10.2017 (судья Конькова Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 (судьи Зеленина Т.Л., Макаров Т.В., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм права. Общество считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт передачи ему в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения. Данное обстоятельство не оспаривалось заинтересованным лицом в ходе рассмотрения судом дела № А71-10180/2016. Кроме того, общество указывает на то, что на период окончания срока действия документов градостроительного планирования в 2035 году срок договора аренды (до 2044 года) еще не истечет, в связи с чем основания, по которым управление отказало в выкупе земельного участка не будут существовать.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании решения исполкома Ижевского городского Совета народных депутатов от 02.09.1993 № 279/10 между Администрацией города Ижевска (арендодатель) и товариществом с ограниченной ответственностью «Ижевское» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Ижевское») (арендатор) заключен договор от 21.12.1995 № 651 аренды земельного участка с кадастровым номером 18:26:020297:8 общей площадью 205 565 кв. м для ведения сельскохозяйственного производства с размещением жилой и производственно-животноводческой зон юго-западнее деревни Пазелы, на срок до 02.09.2044.

Заявитель является собственником расположенных на указанном земельном участке объектов недвижимости: 4-х рядного телятника площадью 1392,3 кв. м, 2-х рядного телятника площадью 801,3 кв. м, кормокухни площадью 129,5 кв. м.

Общество 11.05.2017 обратилось к управлению с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 18:26:020297:8 в собственность за плату на основании подп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 02.06.2017 № 01-09-ОА/2960 управление отказало в предоставлении испрашиваемого земельного участка, связи с тем, что согласно Правилам землепользования и застройки города Ижевска, утвержденным решением Городской Думы города Ижевска от 27.11.2007 № 344, данный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и зоне лесопарков и городских лесов, что не предусматривает его использование под сельскохозяйственное производство. Кроме того, управление указало на то, что в соответствии с Генеральным планом города Ижевска, утвержденным решением Городской Думы города Ижевска от 06.06.2006 № 96, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, зоне делового общественного и коммерческого назначения, вне границ функциональных зон, не предназначен для использования под сельское хозяйство.

Общество, полагая, что данное решение является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу положений ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

На основании подп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) в силу абз. 2 п. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается Правилами землепользования и застройки.

Согласно п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу подп. 6 п. 1 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами, в частности, к территориальной зоне сельскохозяйственного использования.

На основании п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах – земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (п. 11 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в изъятие из общего правила, земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования на основании п. 11 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12651/11).

Судами в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в соответствии с Генеральным планом города Ижевска, утвержденным решением Городской Думы города Ижевска от 06.06.2006 № 96, спорный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, зоне общественного и коммерческого назначения, а также вне границ функциональных зон; в частности, на его территории предусмотрено размещение социального объекта местного значения – детского сада.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», рассматривая в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) соответствующих исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления незаконными, суды оценивают доводы данных органов о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

С учетом того, что испрашиваемый обществом земельный участок относится к землям населенных пунктов и расположен в территориальных зонах ЖЗ-2 и Р2, которые не предназначены для ведения сельскохозяйственного производства, в соответствии с ранее утвержденным Генеральным планом города Ижевска на земельном участке предусмотрено размещение объекта местного значения, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности отказа заявителю в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 18:26:020297:8 в собственность по основаниям, предусмотренным подп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом апелляционной инстанции обосновано принято во внимание, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.10.2017 земельный участок с кадастровым номером 18:26:020297:8 имеет разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства с размещением жилой и производственно-животноводческой зон.

Таким образом, разрешенное использование указанного земельного участка предусматривает размещение жилых домов и не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (для ведения сельскохозяйственного производства), что в силу п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Помимо этого, в обоснование требований по настоящему делу, общество в заявлении ссылалось на то, что предоставление участка для размещения жилой зоны подразумевает строительство объектов жилого и социального назначения, в том числе детского сада, что не противоречит Генеральному плану города Ижевска, а истец в соответствии с договором аренды от 21.12.1995 № 651 является уполномоченным лицом на строительство этих объектов, в связи с чем отказ в предоставлении земельного участка на основании п. 17 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации полагает неправомерным.

Таким образом, по существу земельный участок с кадастровым номером 18:26:020297:8 испрашивается обществом, в том числе, для целей строительства объекта, не предназначенного для ведения сельского хозяйства, в связи с чем его предоставление в льготном порядке, предусмотренном подп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, является обходом законно установленной процедуры предоставления земельных участков из государственной или муниципальной собственности для строительства. 

На основании изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления общества о признании незаконным отказа управления в предоставлении земельного участка в собственность.

Довод, изложенный обществом в кассационной жалобе о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт передачи ему в аренду земельного участка  сельскохозяйственного назначения, не имеет правового значения в связи с установленными судами обстоятельствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.10.2017 по делу № А71-10617/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ижевское» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ижевское» в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий							Т.В. Сулейменова 

Судьи							З.Г. Семенова 

								А.А. Столяров