Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-60443/17

19 января 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 15 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2018 г.

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А.Курницкой, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОАО "Ногинское ПТО ЖКХ" (ИНН 

<

***>)

к ООО "УК "СПЕЦКОМСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с требованиями, с учетом уточнения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с ООО "УК "СПЕЦКОМСЕРВИС"  в пользу ОАО "Ногинское ПТО ЖКХ" задолженность по договору теплоснабжения № 699-ГВС за период январь-апрель 2017 г. в размере 15326861,32 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 99634 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ногинское ПТО ЖКХ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УК "СПЕЦКОМСЕРВИС" (далее также ответчик) с требованиями взыскать с ООО "УК "СПЕЦКОМСЕРВИС"  в пользу ОАО "Ногинское ПТО ЖКХ" задолженность по договору теплоснабжения № 699-ГВС за период январь-апрель 2017 г. в размере 23410236,40 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 140051 руб.

В судебном заседании 15.01.2018 представитель истца представил ходатайство об уточнении предмета иска и просил взыскать:

с ООО "УК "СПЕЦКОМСЕРВИС"  в пользу ОАО "Ногинское ПТО ЖКХ" задолженность по договору теплоснабжения № 699-ГВС за период январь-апрель 2017 г. в размере 15326861,32 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 99634 руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения истца в представленной редакции.

Ответчик представил отзыв, возражал против иска, ссылается, что задолженности отсутствует. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с Договором горячего водоснабжения № 699-ГВС, оферта направлена в адрес ответчика 06.06.2016, между ОАО "Ногинское ПТО ЖКХ" и ООО "УК "СПЕЦКОМСЕРВИС" (далее также Договор) истец  обязуется   подавать   горячую   воду,   а ответчик  обязуется   принимать   и оплачивать горячую воду на условиях, предусмотренных Договором.

За период с января по апрель 2017 года истцом была подана, а ответчиком потреблена горячая вода, на сумму 47777906,31 руб.

О наличии возражений по количеству поставленной горячей воды по договору, при примеке-передаче услуг, ответчиком не заявлялось, что подтверждается актами приемки-передачи, подписанными сторонами без разногласий.

По условиям договора (п. 10) абонент обязан оплачивать полученную горячую воду до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

За потребленную горячую воду ответчиком оплата производилась не надлежащим образом. Оплачена только сумма 47777906,31 руб., оставшаяся часть долга в размере 23410236,40 руб. не оплачена.

Претензия № 2117 истца, направленная в адрес ответчика от 01.06.2017 осталась без ответа.

В той связи истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Как отмечалось выше, истец уточнил заявленные требования и просил взыскать задолженность по договору теплоснабжения № 699-ГВС за период январь-апрель 2017 г. в размере 15326861,32 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 99634 руб.

Ответчик в своем отзыве не согласился с задолженностью и со ссылкой на форму отчетности Форма № 23, согласно которому перечисленными в адрес истца за январь-апрель 2017 г. числится денежная сумма в размере 76780480,24 руб.

В своих возражениях на отзыв истец ссылается на то, что отчеты по форме № 23, приложенные ответчиком к указанному отзыву, не являются платежным документом, их форма не утверждена законодательством Российской Федерации. Данные отчеты являются внутренним документом ООО «МосОблЕИРЦ», соответственно, не могут служить доказательством оплаты услуг, оказанных по Договору. Более того, между истцом и ответчиком заключено более 5 (пяти) договоров на оказание услуг горячего водоснабжения, в приложениях к которым отражены разные точки поставки для осуществления услуг горячего водоснабжения. ООО «МосОблЕИРЦ» в соответствии с условиями трехстороннего договора № 68/15-06/2015 от 17 июня 2015г., заключенного между истцом, ответчиком и ООО «МосОблЕИРЦ», осуществляет перечисление всех собранных денежных средств, поступивших от жителей многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «СпецКомСервис», вне зависимости от точек поставки энергоресурса. Следовательно, размер денежных средств, поступивших от жителей, согласно отчетов в форме № 23, приложенных ответчиком к отзыву, не может служить доказательством оплаты услуг, оказанных только по договору горячего водоснабжения № 699-ГВС. На основании истец считает, что исковые требования ОАО «НПТО ЖКХ», предъявленные к ООО «УК «СпецКомСервис», подлежат удовлетворению в заявленных объемах.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ).

В соответствии  со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2).

На основании ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с законодательством надлежащими доказательствами осуществления оплаты являются платежные поручения о перечислении денежных средств либо иные платежные документы.

В этой связи суд не может не согласиться с доводами ответчика о том, что отчеты по форме № 23, приложенные ответчиком к отзыву, не являются платежным документом, их форма не утверждена законодательством Российской Федерации. Иных доказательств о выплате долга ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств оплаты за поставленные коммунальные ресурсы за спорный период по договору, суд полагает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В этой связи расходы по уплате госпошлины в размере 99634 руб., оплаченной истцом согласно платежному поручению № 3117 от 24.08.2017, подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО "Ногинское ПТО ЖКХ"  удовлетворить. 

Взыскать с ООО "УК "СПЕЦКОМСЕРВИС"  в пользу ОАО "Ногинское ПТО ЖКХ" задолженность по договору теплоснабжения № 699-ГВС за период январь-апрель 2017 г. в размере 15326861,32 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 99634 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья

                          Т.Ш. Кулматов