ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36759/2017

23 января 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Верещагиным С.О.

при участии:  

от истца (заявителя): Куценко Д.В. по доверенности от 22.05.2017

от ответчика (должника): Мартишин И.С. по доверенности от 27.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28423/2017) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2017 по делу № А56-36759/2017(судья  Калайджян А.А.), принятое 

по заявлению ООО "Кондитерская фабрика "Победа"

к Балтийской таможне 

об оспаривании решения 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «ПОБЕДА» (далее - ООО «Кондитерская фабрика «ПОБЕДА», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными вынесенных Балтийской таможней (далее - заинтересованное лицо, таможня) решений по классификации товара №РКТ-10216000-17/001039 и №РКТ-10216000-17/001040, и решений о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10216100/180716/0052538 и №10216100/010816/0056349.

Решением суда от 21.09.2017 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, таможенный орган обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований. По мнению апеллянта, таможенный орган правомерно классифицировал спорный товар в товарной позиции 1517.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, В соответствии с условиями контракта №20150520 от 20.05.2016 года, заключенного с PGEO EDIBLE OILS SDN BHD (Малайзия), Общество ввезло на таможенную территорию РФ и заявило к таможенному оформлению по декларациям на        товары №10216100/180716/0052538,№10216100/010816/0056349 товар «Эквивалент какао масла «WILCHOC SP», Производитель "PGEO EDIBLE OILS SDN BHD"; (TM) "WILCHOC SP"». 

В дополнениях к обеим декларациям на товары описание товара было указано как «Растительный жир, частично гидрогенизированный (на основе фракций пальмового масла), не подвергнутый дальнейшей обработке, для кондитерской промышленности, без содержания ГМО, упакован в картонные коробки с полиэтиленовым вкладышем по 20 кг».

Обществом был заявлен код товара 1516 20 980 2, соответствующий подсубпозиции ТН ВЭД ТС «Жиры и масла животные или растительные и их фракции, полностью или частично гидрогенизированные, переэтерифицированные, реэтерифицированные или элаидинизированные, нерафинированные или рафинированные, но не подвергнутые дальнейшей обработке: жиры и масла растительные и их фракции: - прочие: - прочие: - прочие: прочие: эквиваленты какао-масла», ставка ввозной пошлины - 12%.

При помещении товаров под выбранную заявителем таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» указанный заявителем код товара таможенным органом был подтвержден, выпуск товара разрешен.

После выпуска товаров таможней на основании статей 99 и 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой утвержден акт камеральной таможенной проверки №10216000/210/070417/000009 от 07.04.2017.

В акте сделаны выводы о заявлении Обществом недостоверных сведений о классификационном коде товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС, предложено принять решения по классификации товаров. На основании акта таможней 07.04.2017 приняты решения по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10216000-17/001039 и №РКТ-10216000-17/001040, которыми для товара определен код по ТН ВЭД ЕАЭС 1517 90 990 0, соответствующий подсубпозиции «маргарин; пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из животных или растительных жиров или масел или масел данной группы, кроме пищевых жиров или масел или их фракций товарной позиции 1516: - прочие: - прочие: - прочие», ставка ввозной пошлины - 15%, но не менее 0,12 евро за 1 кг. 

Обоснованием принятия решений по классификации товара указаны основные правила интерпретации ТН ВЭД 1 и 6, заключение ЭКС г. Санкт-Петербург от 25.01.2016 №038471/2015, техническая документация, представленная письмом от 22.02.2017. 

Также таможней 07.04.2017 приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10216100/180716/0052538 и в декларации на товары №10216100/010816/0056349. 

В адрес общества были направлены требования об уплате таможенных платежей.

Общество, не согласившись с решениями таможни по классификации товара и о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары, полагая свои права и законные интересы нарушенными, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявлены требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ввезенный обществом товар правомерно классифицирован заявителем по коду 1516, в связи с чем, оспариваемые решения таможенного органа являются незаконными и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции положенные в основу решения основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, и не противоречат представленным в материалы дела доказательствам по следующим основаниям.

Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Как следует из материалов дела, существом рассматриваемого спора являются разногласия сторон относительно включения ввезенного товара в классификационную товарную позицию согласно ТН ВЭД ЕАЭС (1516 20 980 2 ТН ВЭД ТС и 1517 90 990 0 ТН ВЭД ТС).

Товарные позиции 1516 и 1517 входят в группу 15 ТН ВЭД «Жиры и масла животного или растительного происхождения и продукты их расщепления; готовые пищевые жиры; воски животного или растительного происхождения».

Так, тексту товарной подсубпозиции 1516 20 980 2 ТН ВЭД ЕАЭС ТС соответствует товар «Жиры и масла животные или растительные и их фракции, полностью или частично гидрогенизированные, переэтерифицированные, реэтерифицированные или элаидинизированные, нерафинированные или рафинированные, но не подвергнутые дальнейшей обработке: жиры и масла растительные и их фракции: - прочие: - прочие: - прочие: - прочие: эквиваленты какао-масла».

Тексту товарной подсубпозиции 1517 90 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС ТС соответствует товар «маргарин; пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из животных или растительных жиров или масел или масел данной группы кроме пищевых жиров или масел или их фракций товарной позиции 1516: - прочие - прочие - прочие».

Согласно Рекомендациям Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 №4 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (вместе с «Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)») в товарную подсубпозицию 1516 20 включаются животные или растительные жиры и масла, подвергнутые определенным химическим превращениям, упомянутым ниже, но не подвергнутые дальнейшей обработке. Гидрогенизация заключается в том, что продукт подвергается воздействию чистого водорода при соответствующих температуре и давлении в присутствии катализатора (обычно это тонкоизмельченный никель). Гидрогенизация повышает температуру плавления жиров и увеличивает консистенцию масел, превращая ненасыщенные глицериды (например, олеиновой, линолевой и др. кислот) в насыщенные глицериды с более высокой температурой плавления (например, пальмитиновой, стеариновой и др. кислот). Степень гидрогенизации и конечная консистенция продуктов зависят от условий протекания этого процесса и от времени обработки. В данную товарную позицию включаются также продукты, независимо от того, были ли они частично гидрогенизированы, полностью гидрогенизированы. Полностью или частично гидрогенизированные масла этого типа часто используют в качестве сырья для приготовления пищевых жиров товарной позиции 1517, поскольку гидрогенизация повышает не только их консистенцию, но и устойчивость к окислению на воздухе, улучшает их вкус, запах и, за счет обесцвечивания, внешний вид.

В нее не включаются гидрогенизированные и т.п. жиры и масла и их фракции, прошедшие такую дальнейшую обработку в целях превращения в пищевой продукт, как текстурирование (изменение текстуры или кристаллической структуры) (товарная позиция 1517). Кроме того, в данную товарную позицию не включаются гидрогенизированные, переэтерифицированные, реэтерифицированные или элаидинизированные жиры и масла или их фракции в тех случаях, когда два или более жира или масла подвергли модификации (товарная позиция 1517 или 1518).

В товарную позицию 1517 включаются также пригодные для употребления в пищу готовые продукты, приготовленные из отдельного жира или масла (или их фракций), гидрогенизированного или негидрогенизированного, которые были подвергнуты эмульгированию, сбиванию, текстурированию и т.д.

В данную товарную позицию не включаются гидрогенизированные, переэтерифицированные, реэтерифицированные или элаидинизированные жиры и масла или их фракции в тех случаях, когда только один жир или масло подвергли модификации (товарная позиция 1516).

Применительно к товару «WILCHOC SP» данные о модификации более чем одного масла, входящего в состав товара, отсутствуют.

Согласно техническому описанию товара, он содержит только одно частично гидрогенизированное масло Иллипе (1%-2%), не подвергался процессу текстурирования, не является маргарином, и не относится к товарам, в которых два или более жира или масла подвергли модификации (модификации, частичной гидрогенизации, подвергнуто только масло Иллипе).

По вопросу о возможности классификации смесей в товарной позиции 1516 суд принимает во внимание, что «Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)» предусмотрено ограничение в виде классификации отдельных (то есть не смешанных с жирами или маслами другой природы) нелетучих растительных жиров и масел только для товарных позиций 1507 - 1515 (Примечание Б «Общих положений» к группе 15).

В соответствии с Информацией ФТС России от 16.12.2014 года «Список масложировой продукции (разъяснения по товарам) с указанием кодов товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, применяемых исключительно при таможенных операциях и используемых таможенными органами при принятии решения о выпуске товаров», нормативным правовым актом таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства Российской Федерации, устанавливающим обязательные требования к товару «Эквиваленты масла какао», код ТН ВЭД ТС 1516 20 980 2, является «ТР ТС 024/2011. Технический регламент Таможенного союза. Технический регламент на масложировую продукцию», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №883.

В пункте 26 статьи 2 TP ТС 024/2011 дано определение эквивалентов масла какао - продукты с массовой долей жира не менее 99 процентов, обладающие совместимостью с маслом какао в любых соотношениях, нуждающиеся в темперировании, имеющие сходные с маслом какао физико-химические свойства и состав жирных кислот, содержащие не более 1 процента массовой доли лауриновой кислоты, не менее 50 процентов массовой доли 2-олеодинасыщенных триглицеридов, изготавливаемые из немодифицированных масел растительных (эллипе, борнео, пальмового, сал, ши, кокум, из ядер манго) и их фракций с добавлением или без добавления пищевых добавок и других пищевых ингредиентов.

В отсутствие нормативных правовых актов, прямо указывающих на невозможность классификации смесей растительных жиров (масел) в товарной позиции 1516, суд первой инстанции, с учетом сведений частичной гидрогенизации товара «WILCHOK SP», гидрогенизации только одного из входящих в его состав масел, и отсутствия информации о такой последующей переработке этого товара, как эмульгирование, сбивание, текстурирование и т.д., правомерно признал правильной классификацию заявителя.

Ссылки таможенного органа на Распоряжение ФТС России от 15.08.2014 №233-р «О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров» правомерно отклонены судом первой инстанции. Указанным Распоряжением установлены правила классификации для улучшителей масла какао. Вместе с тем, как следует из ст. 2 «ТР ТС 024/2011. Технический регламент Таможенного союза. Технический регламент на масложировую продукцию», эквиваленты масла какао и улучшители масла какао являются разными продуктами.

Доказательств того, что в соответствии со ст. 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Комитетом по гармонизированной системе были подготовлены рекомендации или пояснения, указывающие на необходимость классификации эквивалентов какао-масла в товарной позиции 1517 и невозможность их классификации в товарной позиции 1516, таможенным органом не представлено.

Указанное в качестве оснований для принятия оспариваемых решений заключение ЭКС г. Санкт-Петербург от 25.01.2016 №038471/2015 таможней в материалы дела не представлено. При этом, как следует из имеющегося в материалах дела акта камеральной таможенной проверки №10216000/210/070417/000009 от 07.04.2017, указанная экспертиза проведена Санкт-Петербургской таможней, а не заинтересованным лицом, в отношении товара, ввезенного не Обществом, и не в тот же период, в котором ввезены товары Общества. Как видно из акта камеральной таможенной проверки, товар, бывший предметом таможенной экспертизы №038471/2015,   не   содержал   значимых   количеств   трансизомеров,   которые накапливаются при проведении процессов гидрогенизации. 

Между тем, товары, ввезенные Обществом, согласно их описанию, а также представленной в материалы дела технической документации  были подвергнуты гидрогенизации. Несмотря на то, что товары произведены под одним товарным знаком «WILCHOK SP», таможней не представлено доказательств одинакового состава товаров, ввезенных Обществом, и товаров, бывших предметом таможенной экспертизы №038471/2015. Следовательно, результаты таможенной экспертизы №038471/2015 не могут быть применены к ввезенным Обществом товарам.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения Балтийской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России товаров не соответствует требованиям ТК ТС, Правилам ОПИ ТН ВЭД и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Следовательно, в нарушение ст. ст. 65, 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств, подтверждающих обоснованность его действий при принятии оспариваемой части решений.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области у суда апелляционной инстанции не имеется

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.09.2017 по делу №  А56-36759/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

 

Судьи

Н.И. Протас

 И.В. Юрков