АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-2429/2020

город Саранск

19 мая 2020 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 06 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономарёвой Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312132715300023, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 161586руб. 93коп., неустойки в размере 39750руб. 38коп.,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области                  (далее – истец, ТУ Росимущества в РМ) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1). Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 161586руб. 93коп., неустойку в размере 39750руб. 38коп.

Определением от 13 марта 2020 года исковое заявление принято судом в порядке упрощённого производства. Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 228 АПК РФ ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в срок до 06.04.2020 года. В срок до 27.04.2020 стороны были вправе представить в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Ответчик в установленные определением суда сроки представил отзыв на иск, в котором указал на необоснованность требований истца, наличие переплаты по договору аренды, которую невозможно установить ввиду отсутствия у ответчика документов, подтверждающих сумму задолженности.

Решение в виде резолютивной части принято арбитражным судом 06.05.2020.

 13.05.2020 в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства суд установил, что между ТУ Росимущества в РМ (арендодатель) и ИП Макогоном М.В. (арендатор) заключен договор №577-РМ/2018 от 10.05.2018 аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, согласно которому во временное владение и пользование ответчика переданы следующие земельные участки с кадастровыми номерами: 13:23:1104070:1052, 13:23:1104070:1053, 13:23:1104070:1054, 13:23:1104070:1056, 13:23:1104070:1057, расположенные по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, на срок с 27.09.2017 по 26.09.2066 (акт приема-передачи земельных участков от 10.05.2018).

Согласно пункту 3.3 договора, его действие распространяется на отношения сторон, возникшие до заключения договора, момента государственной регистрации права собственности на земельные участки - с 14.08.2017.

Размер арендной платы, согласно пункту 3.1 договора, определен в Приложении №6 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

В соответствие с пунктом 3.2 договора оплата аренды производится не реже 1 раза в полгода равными частями от указанной суммы не позднее 15 июня, 15 ноября текущего года.

Согласно пункту 3.4 договора, размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды; в связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Как указал истец, расчёт арендной платы по договору аренды произведен арендодателем с учетом решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого Арбитражного апелляционного суда по делу №А39-5627/2017 в размере 2% от кадастровой стоимости.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Общая сумма арендной платы в 2018 году составила 309850рублей 29копеек.

Годовой размер арендной платы на 2019 год изменен путем увеличения на уровень инфляции (4,3%).

Уведомлением №7992 от 20.06.2019 ТУ Росимущества в Республике Мордовия уведомило ответчика о размере арендной платы за земельные участки на 2019 год, указав, что оплате подлежит 323173рубля 85копеек (161586, 93 руб./полугодие).

Письмом №13-ИВ/10883 от 03.09.2019 истец сообщил ответчику о наличии долга по договору аренды за первое полугодие 2019 года в размере 161586рублей 93копеек, просил его  оплатить в недельный срок.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

  В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

  Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

 Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Правила).

Согласно пункту 8 Правил при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с  которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Таким образом, расчёт, произведённый истцом, соответствует действующим нормативным актам.

Доказательств оплаты задолженности за спорный период в сумме 161586рублей 93копеек ответчиком не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерация обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 39750рублей 38копеек, начисленную на основании пункта 5.2 договора, за период с 18.06.2019 по 18.02.2020, в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки. 

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ответчик нарушил срок оплаты аренды, что и послужило основанием для начисления неустойки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайств о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства не заявлено.

Учитывая изложенное, неустойка в размере 39750рублей 38копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ходатайство ответчика о рассмотрении данного дела по правилам общего производства в связи с тем, что требования ТУ Росимущества в РМ, по мнению ИП ФИО1, не носят бесспорного характера, не признаются ответчиком, судом отклоняется в силу следующего.

Основания, обуславливающие рассмотрение дела по правилам искового судопроизводства, в том числе, по ходатайству одной из сторон, предусмотрены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться безусловным основанием для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, поскольку в части 5 статьи 227 АПК РФ определен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства.

В данном случае суд не усмотрел наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы ответчика относительно невозможности удовлетворения исковых требований, указанные в отзыве на иск, судом отклоняются как необоснованные, документально не подтвержденные, противоречащие материалам дела и представленным доказательствам.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном законом порядке истец был освобожден, взыскивается в доход федерального бюджета с учётом удовлетворенных исковых требований в полном объёме.

         С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7027рублей,

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

ходатайство  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312132715300023, ИНН 

<

***>) о рассмотрении спора по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312132715300023, ИНН 

<

***>) в пользу Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (г.Саранск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, №577-РМ/2018 от 10.05.2018 за 1 полугодие 2019 года в сумме 161586рублей 93копейки, неустойку в сумме 39750рублей 38копеек, начисленную на основании пункта 5.2 договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, №577-РМ/2018 от 10.05.2018 за период с 18.06.2019 по 18.02.2020.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312132715300023, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7027рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ? в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                          Н.Н. Пономарёва