АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10207/2021

19 июля 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 14.07.2021

Полный текст решения изготовлен 19.07.2021

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН550103133953, ОГРНИП 316554300085975)

к администрации Центрального административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании ненормативного правового акта недействительным в части,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 17.03.2021 (сроком на 10 лет), личность удостоверена паспортом,

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 16.02.2020, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением (вх. от 10.06.2021 № 110598) о признании недействительным распоряжения администрации Центрального административного округа города Омска (далее – заинтересованное лицо, Администрация) от 09.06.2021 № 931 «О выносе и (или) демонтаже самовольно размещённого движимого имущества» в отношении торгового объекта с вывеской «Колокольчик», имеющего почтовый адрес: 

<

...> в Центральном административном округе г. Омска, общей площадью 62,4 кв.м.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.06.2021 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании стороны высказались согласно своих письменных доводов.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником торгового павильона (магазин «Колокольчик»), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:07 04 02:158, расположенного по адресу: 

<

...> в Центральном административном округе города Омска, на основании договора купли-продажи мини-магазина от 19.02.2003 заключённого с ФИО5.

02.06.2021 должностными лицами Администрации проведена проверка соблюдения порядка размещения нестационарного торгового объекта (далее – НТО) на территории Центрального административного округа города Омска в соответствии с Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 423 «Об администрации Центрального административного округа города Омска».

По результатам контрольных мероприятий 02.06.2021 составлен акт № 268 по контролю за соблюдением порядка размещения НТО, в котором зафиксировано, что павильон серого цвета с вывеской «Колокольчик» общей площадью 68 кв.м, расположен вблизи 

<

...> на земельном участке, кадастровый номер которого не определён, находящемся в муниципальной собственности. Пользователь участка (собственник объекта) – неустановленное лицо. Перемещение движимого имущества без нарушения целостности конструкции – невозможно. Место для размещения объекта в схеме размещения НТО, утверждённой Постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п (далее – Постановление № 1041-п) - 332. Действующие правоустанавливающие документы для размещения НТО отсутствуют.

Более того, 01.06.2016 сроком на 5 лет между сторонами был заключён договор № Д-390/2016 на размещение означенного НТО, который на дату вынесения спорного Распоряжения истёк. В нарушение пункта 3.2.10 этого договора уполномоченному органу (Администрации) в установленные сроки по акту приёма-передачи место для размещения НТО не возвращено.

Руководствуясь постановлением Администрации города Омска от 30.01.2014 № 95-п «Об утверждении Положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске» 09.06.2021 Администрацией принято распоряжение № 931 «О выносе самовольно размещённого движимого имущества» (далее – Распоряжение № 931).

Последним спорный НТО с вывеской «Колокольчик» по адресу: ул. Орджоникидзе, д. 272 (акт № 268, подпункт 27 пункта 1 Распоряжения № 931) определён движимым имуществом.

Также заинтересованным лицом установлен срок, в который должен быть добровольно вынесен и (или) демонтирован самовольно размещённый объект – до 18.06.2021.

Пунктом 3 Распоряжения № 931 предписано осуществить принудительный вынос и (или) демонтаж самовольно размещённого объекта в срок с 19.06.2021 по 30.07.2021.

Полагая, что означенным актом нарушаются её права в сфере предпринимательской деятельности, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании Распоряжения № 931 в части подпункта 27 пункта 1 недействительным.

В обоснование заявления Предприниматель указала, что принадлежащий ей торговый объект имеет признаки капитальности, и не может быть квалифицирован как движимое имущество.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Так, отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Правилами включения НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения НТО (далее - Правила № 772), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772.

В целях упорядочения размещения НТО на территории города Омска постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении НТО на территории города Омска» утверждён Порядок размещения НТО на территории города Омска (далее - Постановление № 1812-п).

Органами, уполномоченными на размещение НТО на территории города Омска, решением Омского городского Совета от 20.05.2015 № 342 «О внесении изменений в отдельные решения Омского городского Совета» определены администрации административных округов города Омска.

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» определено, что НТО является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с частью 1 статьи 10 этого же закона размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учётом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определённым в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

Постановлением № 1041-п утверждена схема размещения НТО - указаны адресные ориентиры и площадь НТО.

Порядок размещения НТО на территории города Омска, предусматривающий, что размещение таких торговых объектов на территории города Омска производится в соответствии с утверждённой Администрацией города Омска схемой размещения НТО на территории города, установлен, как указывалось выше, Постановлением № 1812-п.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определённым в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения НТО утверждён приказом Министерства экономики Омской области от 23.08.2010 № 28 «О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения НТО».

В силу Порядка размещения НТО на территории города Омска, утверждённого приведённым постановлением, этот правовой акт определяет процедуру размещения НТО на территории города Омска без формирования земельных участков, процедуру взаимодействия структурных подразделений Администрации города Омска при разработке схемы размещения НТО на территории города Омска, порядок внесения в неё изменений, в том числе требования к составу, последовательности разработки, согласования и утверждения указанной схемы размещения.

Судом установлено, что оспариваемое распоряжение принималось на основании постановления Администрации города Омска от 30.01.2014 № 95-п «Об утверждении Положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске».

В пункте 1 означенного постановления указано, что оно регулирует вопросы выявления самовольно размещённых объектов движимого имущества, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, и устанавливает порядок их выноса и (или) демонтажа.

Вместе с тем, согласно заключению № 424-ЭЗ, подготовленному экспертами общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская» ФИО6 и ФИО7, техническими критериями отнесения имущества к недвижимому являются монтаж имущества на специально возведённом для него фундаменте, подведение к нему стационарных коммуникаций, принадлежность строения к капитальным, характер работ по привязке фундамента к местности.

На основании всего вышесказанного можно вывести следующие признаки недвижимого имущества:

- неразрывная связь с землёй;

- невозможность перемещения без нанесения несоразмерного ущерба их назначению.

Объект недвижимости продовольственный магазин «Колокольчик», расположенный по адресу: 

<

...> обладает всеми признаками капитальности зданий (фундамент, укреплённые стены и перекрытия, коммуникации). На основании этого можно сделать вывод о том, что объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, является объектом капитального строительства.

Фактическое состояние объекта продовольственный магазин «Колокольчик», расположенного по адресу: 

<

...>, соответствует Техническому паспорту нежилого строения № 272 по ул. Орджоникидзе в Центральном округе г. Омска (инвентарный номер 6571921) от 22.09.2006, выданному государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», видимых дефектов и разрушений не имеет, не несёт угрозу обрушения в целом и угрозу жизни сотрудников и третьих лиц.

Данное фактическое расположение нежилого здания (объекта исследования) расположенного по адресу: 

<

...> не нарушает противопожарные нормы существующей застройки.

Объект недвижимости - нежилое здание, расположенный по адресу: 

<

...>, соответствует строительным, противопожарным, градостроительным и иным нормам и правилам.

Данное заключение содержит исчерпывающую информацию о проведённом исследовании и квалификации эксперта.

Вместе с тем, суд отмечает, что с точки зрения процессуального законодательства названный документ не является заключением эксперта (статья 86 АПК РФ) либо консультацией специалиста (статья 87.1 АПК РФ), не имеет для суда заранее установленной силы и был подвергнут оценке наряду с другими доказательствами исходя из требований частей 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ.

Последнее содержит указание на объект исследования, из содержания заключения следует, что исследование проводилось специалистами ФИО6 и ФИО7 путём осуществления совокупности действий, предусмотренных для такого рода исследований: визуально-инструментальный метод (фиксация, фотофиксация) и методом информационно-сравнительного анализа данных, полученных в результате осмотра с требованиями нормативных документов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исследование проводилось специалистами как при непосредственном осмотре самого объекта исследования, его измерения, так и на основании изучения полученных данных.

У суда отсутствуют основания полагать, что в заключении специалистов, имеющих соответствующие знания в необходимой области деятельности, допущены какие-либо формальные или существенные неточности.

В связи с изложенным заключение специалистов ФИО6 и ФИО7 признаётся судом относимым, допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу, подлежащему исследованию наряду с другими доказательствами.

Наличие признаков объекта капитального строительства является самостоятельным основанием для удовлетворения требований Предпринимателя ввиду необходимости применения иного механизма правового регулирования.

При установленных обстоятельствах иные доводы и возражения сторон на выводы суда повлиять не могут, исходя из следующего.

Так, по мнению суда, подпункт 27 пункта 1 оспариваемого распоряжения принят на основании не подлежащего применению в рассматриваемом случае постановления Администрации города Омска от 30.01.2014 № 95-п «Об утверждении Положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске», и при отсутствии у органа местного самоуправления полномочий на принятие решения о сносе объекта капитального строительства.

Поскольку на момент принятия Администрацией Распоряжения в оспариваемой части был установлен иной порядок освобождения земельного участка от объекта капитального строительства, как и последствия принятия такого решения, то данное Распоряжение, действительно, нарушает права заявителя.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих правомерность доводов Предпринимателя, не представлено.

С учётом вышеизложенного суд, установив совокупность оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ для признания подпункта 27 пункта 1 Распоряжения № 931 недействительным, удовлетворяет заявленное ФИО2 требование.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением заявления бремя несения судебных расходов, в том числе государственная пошлина за рассмотрение заявления и ходатайства об обеспечении иска, относится на Администрацию.

Излишне уплаченная ФИО2 на основании чека-ордера от 10.06.2021 государственная пошлина в сумме 2 700 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН550103133953, ОГРНИП 316554300085975) удовлетворить.

Признать недействительным подпункт 27 пункта 1 распоряжения администрации Центрального административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 09.06.2021 № 931 «О выносе самовольно размещённого движимого имущества» в отношении торгового объекта с вывеской «Колокольчик» площадью 62,4 кв.м, имеющего почтовый адрес: 

<

...>.

Взыскать с администрации Центрального административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН550103133953, ОГРНИП 316554300085975) в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины в связи с подачей заявления в суд, а также ходатайства о принятии обеспечительных мер 3 300 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН550103133953, ОГРНИП 316554300085975) из федерального бюджета 2 700 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         И.Ю. Ширяй