﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9307/2020

30 ноября 2021 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2021. 

Решение изготовлено в полном объеме 30.11.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корнеевым М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Севкабель» (ОГРН: 1117847237727, ИНН: 7801549243)

к акционерному обществу по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций «Электроцентромонтаж» (ОГРН: 1027739083866, ИНН: 7730014175)

о взыскании задолженности в размере 7 792 580 руб. 90 коп. (с учетом уточнений),

при участии: 

от истца – не явились, извещены надлежащим образом, 

от ответчика  -  не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Севкабель» (далее – истец, ООО «ПК «Севкабель») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций «Электроцентромонтаж» (далее – ответчик, АО «Электроцентромонтаж») о взыскании задолженности в размере 9 151 650 руб. 44 коп., в том числе, суммы основного долга по Договору поставки № 0125/2019-ОМТС от 29.10.2019 в размере 442 000 руб. 00 коп., неустойки за просрочку платежей за период с 01.04.2020 по 26.02.2021 в размере 51 026 руб. 57 коп., суммы основного долга по договору поставки № 0145/2020-ОМТС от 13.01.2020 в размере 101 615 руб. 04 коп., неустойки за просрочку платежей за период с 10.04.2020 по 26.02.2021 в размере 3 282 руб. 17 коп., суммы основного долга по договору поставки № 0162/2020-ОМТС от 16.03.2020 в размере 1 609 321 руб. 34 коп., неустойки за просрочку платежей за период с 21.06.2020 по 26.02.2021 в размере 40 352 руб. 90 коп.,суммы основного долга по договору поставки № 0163/2020-ОМТС от 17.03.2020 в размере 3 948 697 руб. 37 коп., неустойки за просрочку платежей за период с 21.06.2020 по 26.02.2021 в размере 99 112 руб. 30 коп., суммы основного долга по договору поставки № 0168/2020-ОМТС от 24.03.2020 в размере 119 957 руб. 76 коп., неустойки за просрочку платежей за период с 28.05.2020 по 26.02.2021 в размере 3 298 руб. 84 коп., суммы основного долга по договору поставки № 0169/2020-ОМТС от 24.03.2020 в размере 111 873 руб. 22 коп., неустойки за просрочку платежей за период с 28.05.2020 по 26.02.2021 в размере 3 076 руб. 51 коп., суммы основного долга по договору поставки № 0172/2020-ОМТС от 06.04.2020 в размере 2 304 190 руб. 28 коп., неустойки за просрочку платежей за период с 27.06.2020 по 26.02.2021 в размере 56 452 руб. 66 коп., суммы основного долга по договору поставки № 0176/2020-ОМТС от 18.05.2020 в размере 251 976 руб. 00 коп., неустойки за просрочку платежей за период с 27.06.2020 по 26.02.2021 в размере 5 417 руб. 48 коп., неустойки по договорам поставки, начисленные за период с 27.02.2021 по дату фактической оплаты, а также судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 758 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили.

12.10.2021 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам поставки в размере 7 389 631,01 руб., неустойку за просрочку платежей по договорам поставки в размере 402 949,89 руб., начисленную на 26.09.2021, неустойку за просрочку платежей по договорам поставки, начисленную за период с 27.09.2021 по дату фактической оплаты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 758 руб.

Уточнение судом принято.

От ответчика 01.10.2021, 04.10.2021, 26.10.2021, 28.10.2021, 02.11.2021, 22.11.2021 поступили ходатайства о проведении судебных заседаний в отсутствие представителя ответчика.

Ходатайства судом удовлетворены.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, ООО «ПК «Севкабель», 198097, Санкт-Петербург город, Стачек проспект, дом 47, стр. 19, пом/оф 24-Н/484, ОГРН: 1117847237727, зарегистрировано в качестве юридического лица: 08.06.2011, ИНН: 7801549243.

АО «Электроцентромонтаж», 121059, Москва город, Бережковская набережная, 18А, ОГРН: 1027739083866, зарегистрировано в качестве юридического лица: 21.12.1993, ИНН: 7730014175.

Между ООО «ПК «Севкабель» (поставщик) и АО «Электроцентромонтаж» (покупатель) на аналогичных условиях заключены договоры поставки № 0125/2019-ОМТС от 29.10.2019 (т. 1 л.д. 14-20), № 0145/2020-ОМТС от 13.01.2020 (т. 1 л.д. 29-33), № 0162/2020-ОМТС от 16.03.2020 (т. 1 л.д. 35-39), № 0163/2020-ОМТС от 17.03.2020 (т. 1 л.д. 43-47), № 0168/2020-ОМТС от 24.03.2020 (т. 1 л.д. 49-53), № 0169/2020-ОМТС от 24.03.2020 (т. 1 л.д. 55-59), № 0172/2020-ОМТС от 06.04.2020 (т. 1 л.д. 63-67), № 0176/2020-ОМТС от 18.05.2020 (т. 1 л.д. 70-74).

По условиям данных договоров поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить кабельно-проводниковую продукцию, в количестве, по ценам, в порядке и сроки, установленные данными договорами (пункт 1.1 договоров).

Согласно пункту 1.2 договоров, наименование, количество, ассортимент, сроки поставки товара, требования к качеству, наименование производителя (страна и год производства), комплектность и иные технические характеристики, стоимость за единицу товара, а также иные существенные для сторон условия осуществления поставки товара, согласовываются сторонами в спецификации по форме приложения № 1 к настоящим договорам.

В рамках договоров поставки сторонами подписаны спецификации от 29.10.2019 (т. 1 л.д. 21-22), от 13.01.2020 (т. 1 л.д. 33, оборотная сторона), от 16.03.2020 (т. 1 л.д. 40), от 17.03.2020 (т. 1 л.д. 48), от 24.03.2020 (т. 1 л.д. 54), от 24.03.2020 (т. 1 л.д. 60), от 06.04.2020 (т. 1 л.д. 68), от 18.05.2020 (т. 1 л.д. 75), которыми согласованы наименование и количество товара, его цена, а также условие о предоставлении отсрочки оплаты товара на следующих условиях:

- по договорам № 0172/2020-ОМТС от 06.04.2020, № 0162/2020-ОМТС от 16.03.2020, № 0163/2020-ОМТС от 17.03.2020, № 0125/2019-ОМТС от 29.10.2019 – в количестве 60 дней с даты подписания покупателем товарной накладной , а также иных предусмотренных пунктами 3.5 договора документов;

- по договорам № 0169/2020-ОМТС от 24.03.2020, № 0168/2020-ОМТС от 24.03.2020 – в количестве 30 календарных дней с даты подписания УПД;

- по договору № 0176/2020-ОМТС от 18.05.2020 в количестве 30 календарных дней с даты подписания УПД а также иных предусмотренных пунктами 3.5 договора документов.

Во исполнение обязательств по договора истец поставил в адрес ответчика товар:

- по договору  № 0125/2019-ОМТС от 29.10.2019 на общую сумму 3 315 353 руб. 65 коп. по универсальным передаточным документам (далее – УПД) № 246 от 31.01.2020  и № 610 от 27.02.2020;

- по договору № 0145/2020-ОМТС от 13.01.2020 на общую сумму 101 615 руб. 04 коп. по УПД № 811 от 10.03.2020;

- по договору  № 0162/2020-ОМТС от 16.03.2020 на общую сумму 1 609 321 руб. 34 коп. по УПД № 1362 от 21.04.2020, № 1363 от 21.04.2020, № 1448 от 27.04.2020;

- по договору  № 0163/2020-ОМТС от 17.03.2020 на общую сумму 3 948 697 руб. 37 коп. по УПД № 1364 от 21.04.2020, № 1449 от 27.04.2020;

- по договору  № 0168/2020-ОМТС от 24.03.2020 на общую сумму 119 957 руб. 76 коп. по УПД № 1450 от 27.04.2020;

- по договору  № 0169/2020-ОМТС от 24.03.2020 на общую сумму 111 873 руб. 22 коп. по УПД № 1447 от 27.04.2020;

- по договору  № 0172/2020-ОМТС от 06.04.2020 на общую сумму 2 304 190 руб. 28 коп. по УПД № 1452 от 27.04.2020, № 1869 от 20.05.2020;

- по договору  № 0176/2020-ОМТС от 18.05.2020 на общую сумму 251 976 руб. по УПД № 2435 от 26.06.2020.

Ответчик частично оплатил товар, поставленный в рамках договора № 0125/2019-ОМТС от 29.10.2019 и № 0172/2020-ОМТС от 06.04.2020, остальной товар ответчиком не был оплачен.

Претензией от 04.09.2020 № 01-14/344 истец обратился к ответчику с требованием оплатить сумму основного долга в размере 9 789 631 руб. 01 коп. и неустойку в размере 104 860 руб. 90 коп. течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Ответчик в ответ на претензию письмом от 15.09.2020 № Н-21-08/412, ссылаясь на неблагоприятную финансовую ситуацию, сообщил, что задолженность перед истцом будет погашена после поступления денежных средств.

После получения претензии ответчик произвел частичное погашение задолженности в рамках договора № 0125/2019-ОМТС от 29.10.2019, ввиду чего задолженность по данному договору перед истцом составила 442 000 руб.

Поскольку задолженность по остальным договорам осталась непогашенной, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором признал наличие задолженности перед истцом в размере 7 389 631 руб. 01 коп., указав, что несвоевременность оплаты поставленного товара обусловлена трудностями в секторах экономики, в которых задействовано АО «Электроцентромонтаж».

После обращения с иском ответчик произвел частичное погашение задолженности в рамках договора № 0172/2020-ОМТС от 06.04.2020, ввиду чего задолженность по данному договору перед истцом составила 804 190 руб. 28 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для уточнения истцом размера исковых требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договорам поставки № 0125/2019-ОМТС от 29.10.2019, № 0145/2020-ОМТС от 13.01.2020, № 0162/2020-ОМТС от 16.03.2020, № 0163/2020-ОМТС от 17.03.2020, № 0168/2020-ОМТС от 24.03.2020, № 0169/2020-ОМТС от 24.03.2020, № 0172/2020-ОМТС от 06.04.2020, № 0176/2020-ОМТС от 18.05.2020 регулируются Главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516  ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как было указано выше, спецификациями к договорам поставки стороны согласовали отсрочку платежа.

На настоящий момент срок оплаты по всем договорам поставки ответчиком нарушен.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара и наличие задолженности ответчика в размере 7 389 631 руб. 01 коп., а именно:

- по договору  № 0125/2019-ОМТС от 29.10.2019 – 442 000 руб.;

- по договору № 0145/2020-ОМТС от 13.01.2020 – 101 615 руб. 04 коп.;

- по договору  № 0162/2020-ОМТС от 16.03.2020 – 1 609 321 руб. 34 коп.;

- по договору  № 0163/2020-ОМТС от 17.03.2020 – 3 948 697 руб. 37 коп.;

- по договору  № 0168/2020-ОМТС от 24.03.2020 – 119 957 руб. 76 коп.;

- по договору  № 0169/2020-ОМТС от 24.03.2020 – 111 873 руб. 22 коп.;

- по договору  № 0172/2020-ОМТС от 06.04.2020 – 804 190 руб. 28 коп.;

- по договору  № 0176/2020-ОМТС от 18.05.2020 – 251 976 руб. 

подтвержден материалами дела, в том числе подписанным со стороны ответчика актом сверки взаимных расчетов.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком поставленного товара на указанную сумму, в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании основного долга в сумме 7 389 631 руб. 01 коп. являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустоек по договорам:

- по договору  № 0125/2019-ОМТС от 29.10.2019 в размере 60 355 руб. 74 коп. за период с 01.04.2020 по 26.09.2021;

- по договору № 0145/2020-ОМТС от 13.01.2020 в размере 5 080 руб. 75 коп. за период с 10.04.2020 по 26.09.2021; 

- по договору  № 0162/2020-ОМТС от 16.03.2020 в размере 74 470 руб. 52 коп. за период с 21.06.2020 по 26.09.2021;

- по договору  № 0163/2020-ОМТС от 17.03.2020 в размере 182 759 руб. 23 коп. за период с 21.06.2020 по 26.09.2021;

- по договору  № 0168/2020-ОМТС от 24.03.2020 в размере 5 841 руб. 94 коп. за период с 28.05.2020 по 26.09.2021;

- по договору  № 0169/2020-ОМТС от 24.03.2020 в размере 5 448 руб. 23 коп. за период с 28.05.2020 по 26.09.2021;

- по договору  № 0172/2020-ОМТС от 06.04.2020 в размере 58 234 руб. 10 коп. за период с 27.06.2020 по 26.09.2021;

- по договору  № 0176/2020-ОМТС от 18.05.2020 в размере 10 759 руб. 38 коп. за период с 27.07.2020 по 26.09.2021.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойка согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктами 7.2 спорных договоров, в случае просрочки оплаты поставленного товара более чем на 10 (десять) рабочих дней, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,01% (ноль целых одна сотая) процента за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате, но не более 5 % от суммы просроченного денежного обязательства, вплоть до полного исполнения обязательства.

В связи с тем, что ответчик полученный товар своевременно не оплатил, суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным в части размера неустойки, начисленной за просрочку оплаты поставленного товара по договору  № 0125/2019-ОМТС от 29.10.2019 и по договору № 0172/2020-ОМТС от 06.04.2020.

Согласно расчету истца, размер неустойки по договору № 0125/2019-ОМТС составил 60 355 руб. 74 коп.,  по договору № 0172/2020-ОМТС – 58 234 руб. 10 коп.

Исходя из представленного расчета, истцом не учтено установленное пунктами 7.2 данных договоров ограничение размера неустойки в размере 5 % от суммы просроченного денежного обязательства.

Таким образом, размер неустойки по договору № 0125/2019-ОМТС не может превышать 22 100 руб. (442 000 руб. * 5%), а по договору № 0172/2020-ОМТС, соответственно, 40 209 руб. 51 коп. (804 190 руб. 28 коп. * 5%), ввиду чего суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустоек в части, превышающей указанные суммы.

В остальной части расчет сумм неустоек произведен истцом в соответствии с условиями договоров, судом проверен и признан верным.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойки по договорам поставки, начисленные за период с 27.02.2021 по дату фактической оплаты.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания неустойки по день фактической уплаты суммы долга.

Учитывая положения статьи 330 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустоек с 27.09.2021 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из сумм основного долга:

- по договору  № 0125/2019-ОМТС от 29.10.2019 – 442 000 руб.;

- по договору № 0145/2020-ОМТС от 13.01.2020 – 101 615 руб. 04 коп.;

- по договору  № 0162/2020-ОМТС от 16.03.2020 – 1 609 321 руб. 34 коп.;

- по договору  № 0163/2020-ОМТС от 17.03.2020 – 3 948 697 руб. 37 коп.;

- по договору  № 0168/2020-ОМТС от 24.03.2020 – 119 957 руб. 76 коп.;

- по договору  № 0169/2020-ОМТС от 24.03.2020 – 111 873 руб. 22 коп.;

- по договору  № 0172/2020-ОМТС от 06.04.2020 – 804 190 руб. 28 коп.;

- по договору  № 0176/2020-ОМТС от 18.05.2020 – 251 976 руб. 

по ставке 0,01 % за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявленные требования не оспорил, об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, в размере 7 736 300 руб. 57 коп., в том числе долг в сумме 7 389 631 руб. 01 коп., неустойка в сумме 346 669 руб. 56 коп. за период с 01.04.2020 по 26.09.2021 с продолжением их начисления по дату фактической оплаты основной задолженности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена сумма государственной пошлины в размере 68 758 руб. (платежные поручения № 8350 от 11.11.2020, № 8400 от 13.11.2020, № 2322 от 02.03.2020).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае частичное добровольное удовлетворение исковых требований имело место после обращения истца в арбитражный суд, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 2 л.д. 25)

Учитывая вышеизложенное, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Севкабель»  удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций «Электроцентромонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Севкабель»  задолженность в размере  7 736 300 руб. 57 коп., в том числе долг в сумме 7 389 631 руб. 01 коп., неустойку в сумме 346 669 руб. 56 коп. за период с 01.04.2020 по 26.09.2021, продолжив начисление неустойки с 27.09.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 758 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья 								                                     Е.В. Клочкова