АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2923/2016

г. Белгород

15 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина  Е. В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Летуновской Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГКУ  Служба весового контроля Республики Башкортостан (ИНН 0276143260, ОГРН1120280040286) к   ООО «Мираторг-Белгород»  и  ООО «Фрио Логистик» о взыскании 153 887,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, заявление о рассмотрении в отсутствие представителя,

от ответчика - ООО «Мираторг-Белгород» - ФИО1, представитель по доверенности; 

от ответчика - ООО «Фрио Логистик» - ФИО2, представитель по доверенности, 

установил:

ГКУ  Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее -  Истец) обратилось в суд с иском о взыскании 153 887,00 руб. ущерба в солидарном порядке с ООО «Свинокомплекс  Сафоновский» (Ответчик 1) и ООО «Фрио Логистик» (Ответчик 2). Решением суда от 07.12.2016 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 решение суда от 07.12.2016 оставлено в силе.

Постановлением суда кассационной инстанции от 06.09.2017 решение от 07.12.2016  и постановление суда апелляционной инстанции от 25.04.2017  по делу № А08-2923/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела была произведена процессуальная замена  ООО «Свинокомплекс Сафоновский» на ООО «Мираторг-Белгород».  

Определением от 04.12.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения.             

Постановлением суда  апелляционной инстанции от 06.02.2018 года определение об оставлении искового заявления без рассмотрения от 04.12.2017 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 26.12.2017)  отменено,  с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец в судебное заседание представителя не направил.

По тексту искового заявления сослался на то, что 26 апреля 2014 года при осуществлении весового контроля на 90 км автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит сотрудниками  ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: седельный тягач марки VOLVО модель FH-TRUCK 4X2, регистрационный номер 

<

***> полуприцеп марки SCHMITZ модель SK024/L-13.4 FP6OCOOL, регистрационный номер ВС 426277, принадлежащих ответчикам, под управлением водителя ФИО3.

Факт принадлежности транспортных средств ответчикам подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на седельный тягач 3107 333090 (Ответчик 1), на полуприцеп 77 УВ 915194 (Ответчик 2).

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-П весы автомобильные электронные портативные) фирмы ТЕНЗО М, модификации (модель) ВА-20П, заводской номер № 13-34986. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 24 марта 2014 года, что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование в паспорте на весовое оборудование, а также подтверждается Свидетельством о поверке № 7/564 от 24.03.2014. 

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного ч.1 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт №407 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 26 апреля 2014 года.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 153 887 руб.

Указанная сумма в добровольном порядке ответчиками уплачена не была.

ГКУ Служба весового контроля РБ направила претензионное письмо № 3941 от 12 августа 2014 года о необходимости уплаты суммы ущерба, однако денежные средства в возмещение ущерба уплачены не были. 

В судебное заседание истец представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. 

Ответчики в отзывах,  в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что  в предмет доказывания по настоящему иску входят факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между этими действиями и нанесенным вредом, а также размер убытков. По их мнению доказательств указанных обстоятельств при обращении в суд истцом не представлено.

Так же ответчики полагают, что истцом не представлено доказательств установления ограничений по нагрузке на ось транспортных средств в республике Башкортостан на период составления акта взвешивания, и потому перевозимый транспортным средством груз нельзя признать тяжеловесным.

ООО «Фрио Логистик» указал, что истцом не представлено доказательств надлежащего уведомлении пользователей автодорогами о вводимых ограничениях, установке соответствующих дорожных знаков, считает действия истца противоправными. 

Кроме того, ответчик 2 - ООО «Фрио Логистик» указал, что факт принадлежности тягача и прицепа двум разным юридическим лицам (ответчикам) не означает, что вред, который стал предметом настоящего иска, причинен ими обоими. Акт № 407 от 26.04.2014 составлен в отношении ООО «Свинокомплекс Сафоновский» на транспортное средство – автопоезд,  полуприцеп марки SCHMITZ модель SK024/L-13.4 FP6OCOOL, регистрационный номер ВС 426277, который находился у него в пользовании на основании договора аренды. 

Таким образом, по его мнению, в рассматриваемом случае нельзя вести речь о солидарной ответственности обоих ответчиков (т.1 л.д.126-127). 

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», тяжеловесный груз это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к указанному постановлению.

Таким образом, предельно допустимые габариты транспортных средств, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены Правительством Российской Федерации в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом (постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272).

При этом в соответствии с пунктом 2.1 статьи 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257 ФЗ), временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года № 50 «О порядке осуществлениявременных ограничения или прекращения движения транспортных средствпо автомобильнымдорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального.Местного значения утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 1.2 - 1.5 Порядка акт о временном ограничении или прекращении движения транспорта по автомобильных дорогам регионального или межмуниципального значения издается либо Правительством Республики Башкортостан, либо уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Республике Башкортостан или подведомственными ему организациями.

Так распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 6 февраля 2014 г. N76-р на автомобильных дорогах республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 апреля по 10 мая 2014 года было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения (далее - временное ограничение движения) с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.

При превышении указанных показателей проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации причиняет вред автомобильным дорогам. При этом в соответствии с частью 1 статьи 31 Федеральный закон № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Для получения вышеуказанного специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством (ч. 3 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Одновременно, пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В специальном разрешении, таким образом, указываются сверхнормативные весовые параметры транспортного средства ущерб, от проезда которого заранее возмещен владельцем транспортного средства при получении такого разрешения.

Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта Российской Федерации (на основании п. 5.2.53.30 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 395).

Приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 года № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2.2.2 Порядка на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом согласно пункту 2.2.2.1.2 взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, осуществляется на пунктах весового контроля, оснащённых весовым оборудованием, производящим проверку весовых параметров в статическом режиме.

Результатом взвешивания является определение весовых параметров транспортного средства (полной массы и нагрузки на ось транспортного средства), на предмет их соответствия или расхождения с весовыми параметрами, установленными распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 6 февраля 2014 г. N76-р или указанными в специальном разрешении.

Юридическим фактом взвешивания является составление акта по результатам взвешивания транспортного средства в соответствии с подпунктом 2.1.1.1.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 года № 125.

При этом согласно пунктам 2 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», из фактов превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, следует обязанность владельца транспортного средства возместить вред, причинённый автомобильным дорогам проездом транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов.

Согласно части 9 статьи 31 Федерального закона 257-ФЗ. размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В Республике Башкортостан размер вреда определен постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01 марта 2010 года №59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ГГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения».

Данным постановлением утверждается размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, а также размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые эго лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15Кодекса).

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему иску входят факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно- следственной связи между этими действиями и нанесенным вредом, а также размер убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положений ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.

В качества такого обстоятельства, которое, по мнению истца, подтверждает превышение автопоездом ООО «Свинокомплекс Сафоновскиф» допустимых осевых нагрузок транспортного средства, он указывает на акт №407 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 26 апреля 2014 года (т.1 л.д.37).

Указанное доказательство, по мнению суда, нельзя признать достоверным, оно не соответствует законам математики и формальной логики. 

По утверждению истца, автопоезд, указанный в акте взвешивания, является пятиосным, что не отрицается и ответчиками.

В соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272 (далее - Правила перевозки грузов), допустимыми являются следующие нагрузки: полная масса - 40 т., первая ось - 9 т., вторая ось - 10 т., третья ось - 7,50 т., четвертая ось - 7,50 т., пятая ось - 7,50 т.

В частности, в акте №407 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 26 апреля 2014 года указано на произведенное 26 апреля 2014 года взвешивание транспортного средства: седельный тягач марки VOLVО модель FH-TRUCK 4X2, регистрационный номер 

<

***> полуприцеп марки SCHMITZ модель SK024/L-13.4 FP6OCOOL, регистрационный номер ВС 426277,  с грузом плитки облицовочной, при этом полная масса транспортного средства определена в 31,39 тонн при нормативной полной массе в 40 тонн (т.е. превышения нормативов по общей массе транспортного средства нет). 

Далее в акте указаны фактические осевые нагрузки с 1 по 5 оси в тоннах : 1 – 7,07; 2 – 9,13; 3 – 5,06; 4 – 5,11; 5 – 5,02. (всего 31,39 тонн).

Второй строчкой идет указание нормативные осевые нагрузки транспортного средства по осям в тоннах: 1 – 5, 2 – 5, 3 – 3, 4 – 3, 5 – 3. 

Путем сложения данных величин нормативные осевые нагрузки всего автопоезда составили бы 19 тонн, что противоречит установленной законом и указанной в самом тексте акта взвешивания нормативной полной массе в 40 тонн. 

Таким образом, акт взвешивания содержит в себе взаимоисключающую информацию, полная масса транспортного средства определена в 31,39 тонн при нормативной полной массе в 40 тонн, однако одновременно определена нормативная масса в 19 тонн (по осям 5+5+3+3+3). 

При этом в акте указано расстояние между осями в 3,60 м между первой и второй, 4,90 м между второй и третьей, 1,31 м между третьей и четвертой, 1,31 м между четвертой и пятой.

По мнению суда, акт взвешивания является недостоверным доказательством ввиду следующего.

Истцом в материалы дела представлено свидетельство об утверждении пита средства измерения на веся автомобильные электронные портативные ВА-П. Одновременно представлен паспорт и свидетельство о поверке на их модификацию – весы ВА-20П заводской номер 13-34986.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность автомобильных весов ВА-П и ВА-20П к одному и тому же типу измерений.

Так, судом установлено, что весы ВА-П в зависимости от пределов взвешивания весы подразделяются на виды (модификации, модели), к которым, в частности относится модель ВА-20П, предназначенная для взвешивания транспортных средств общей массой от 0,2 тонн до 20 тонн, свидетельство о поверке которых имеется в материалах дела.

Таким образом, ВА-20П является модификацией автомобильных портативных весов ВА-П, обладающей определенными характеристиками (пределами взвешивания), отличными от других моделей весов ВА-П.

В акте указано, что взвешивание автопоезда, принадлежащего ответчику, производилось на весах 13-34986. 

При этом эти весы оборудованы двумя платформами максимальной грузоподъемностью 20 тонн, что следует из их технических характеристик.

При этом, исходя из содержания акта, с абсолютной очевидностью не следует, что в процессе осуществления контрольных мероприятий истцом были использованы именно поверенные автомобильные весы ВА-20П, являющиеся модификацией автомобильных весов ВА-П, пригодной в силу своих технических характеристик для осуществления проверки в отношении большегрузных транспортных средств.

В  акте, составленном по результатам осуществления весового контроля,  не отражена информация о приборе, с помощью которого проводилось измерение межосевого расстояния, не представлены сведения  о поверке прибора, предназначенного для измерения межосевого расстояния, что предусмотрено приложением № 2 к «Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом», утв. Постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 .

Следовательно, достоверности  измерения  межосевого расстояния, указанная в акте  материалами дела не подтверждаются. 

В акте не имеется данных, на какой автомобиль установлены весы. (Как правило, производителем указанные весы размещены на базе автомобиля ГАЗ 2705). 

В силу п. 20 Приказа Минтранса РФ от 21.07.2011 N 193 "Об утверждении Административного Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки",проверка весовых параметров осуществляется на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме.

Между тем в материалы дела не представлены акты осмотра места дислокации ППВК, подтверждающие, что площадка, на которой установлен автомобиль, на котором установлены весы автомобильные ВА-20П (ППВК№3) соответствует  требованиям, предъявляемым к эксплуатации и установке весов. 

Указанные обстоятельства исключают возможность достоверного определения примененных в ходе контрольных мероприятий средств измерения, и фактически указывает на нарушение процедуры проверки, ставит под сомнение правильность и достоверность результатов проведенных взвешиваний.

Особо следует отметить, что суду истцом не был представлен расчет ущерба в 153 887,00 руб. 

Помимо этого, истцом также представлен расчет пройденного пути автопоезда согласно акту №407, в котором указано, что расчет пройденного автомобилем расстояния выполнен со слов водителя. 

При этом следует отметить, что расстояние пройденное транспортным средством по дорогам Башкортостана не подтверждено более никакими другими допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 30 федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ в случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года №50 «О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального, местного значения» утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального, местного значения (далее - Порядок).

В соответствии с п. 2.2 Порядка при издании акта о введении ограничения уполномоченные органы обязаны за 30 дней до начала введения временных ограничения или прекращения движения информировать пользователей автомобильными дорогами путем размещения на сайтах в сети Интернет, а также через средства массовой информации о причинах и сроках таких ограничений, а также о возможных маршрутах объезда.

Кроме того, согласно п. 4.2. Порядка Акт о введении ограничения согласовывается с Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан.

Временное ограничение осуществляется в весенний период - путем установки дорожных знаков, указанных в п. 4.3. порядка.

Однако, истцом не представлено доказательств надлежащего информирования пользователей автомобильными дорогами о вводимых ограничениях. Также в материалах дела отсутствуют доказательства согласования с уполномоченными органами Акта о введении ограничения, а также отсутствуют доказательства установки соответствующих дорожных знаков. Информации о дислокации автодорожных знаков, ограничивающих массу, приходящуюся на ось транспортного средства, и знаков объезда данного участка автомобильной дороги на момент перевозки ответчиком груза, истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, истцом не доказан факт причинения вреда, противоправность действий ответчиков, наличие причинно-следственной связи между этими действиями и нанесенным вредом, а также размер убытков.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца, однако взысканию не подлежат, на основании п.п. 1 и 1.1 п. 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ГКУ  Служба весового контроля Республики Башкортостан отказать.

Решение может быть обжаловано  в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

Е.В.Бутылин