1764/2019-266078(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru 

http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

 Дело № А65-23427/2019  

Дата принятия решения – 20 ноября 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 13 ноября 2019 года  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Юшкова А.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "ЖБИ-8", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "БарсЭлитСтрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 421 560 руб. задолженности, 149 709,81 руб. неустойки, с  начислением неустойки по день фактической уплаты;.  

с участием: от истца: ФИО1, конкурсный управляющий; решение АС РТ от 08.04.2019; от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 09.01.2019; 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ЖБИ-8" (истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу  "БарсЭлитСтрой" (ответчик) о взыскании 421 560 руб. задолженности, 149 709,81 руб.  неустойки, с начислением неустойки по день фактической уплаты.  

В представленном отзыве ответчик просил в иске отказать.  Ответчиком доказательств уплаты долга и неустойки не представлено.  

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.  Ответчик иск не признал.  

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего:  

Истцом (поставщиком) и ответчиком (покупатель) 20 октября 2015 года заключен  

договор поставки № ПС-07, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется  передать покупателю в собственность бетон, раствор, железобетонные изделия, а  покупатель принять и оплатить товар на условиях, согласованных сторонами в договоре  (п.1.1. договора) (л.д.11-14).  

Согласно п.4.3. договора покупатель производит оплату товара платежным  поручением на расчетный счет поставщика в порядке 100 % предоплата.  

Во исполнение условий договора истцом ответчику передан товар по универсально- передаточным документам № 3227 от 24.07.2017, № 3299 от 27.07.2017, № 3333 от 31.07.2017,   № 3523 от 11.08.2017, 3616 от 18.08.2017, № 3628 от 19.08.2017, № 3664 от 22.08.2017, № 3770  от 30.08.2017, № 3991 от 18.09.2017 (л.д.17-68, 111).  

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично, в  качестве оплаты принято оказание транспортных услуг.  

Таким образом, истец указал, что за ответчиком образовалась задолженность в размере  421 560 руб.  

Факт поставки товара и оказания услуг ответчик не оспаривает.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за  поставленный товар истец направил ответчику претензию о выплате долга от 28.05.2019  (л.д.69-71-18).  

Претензия о погашении задолженности оставлена без ответа, требование без  удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов  не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного  вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно  быть достигнуто соглашение. В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса  

Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается  согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.  

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

Доводы ответчика судом признаны необоснованными и подлежащими отклонению.  В данном случае товар передан истцом в период с 24.07.2017 по 18.09.2017.  

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на копии односторонних актов  сверки расчетов (л.д.97,98). Истцом указанные акты не подписаны, какие-либо документы  первичного бухгалтерского учета указанные в актах, ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не  представлены.  

Платежные поручения, на которые ссылается ответчик ( № 112 от 1.09.2016 на 4000 000  руб. и № 971 от 8.09.2016 на 700 000 руб. (л.д.103, 104) датированы 2016 годом и не могут  быть приняты в качестве доказательства оплаты товара поставленного в 2017.  

Соглашение о зачете встречных требований ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не  представлено, ссылка ответчика на устную договоренность о том, что платеж в сумме  3 300 000 руб. (4 000 000 – 700 000) будет зачтен в счет поставки товара истцом в будущем  несостоятельна, какими-либо документальными доказательствами не подтверждается, истец  факт наличия каких-либо договоренностей о зачете в судебном заседании не признал.  

В материалах дела доказательства обратного отсутствуют. 

Встречный иск ответчиком не предъявлен, для проведения судом зачета встречных  требований одних процессуальных возражений недостаточно, поскольку в порядке ст.170  АПК РФ зачет может быть произведен судом только при удовлетворении встречного иска.  

Другие основания для прекращения обязательств по оплате поставленного товара  ответчиком не указаны и не доказаны, а судом не установлены. Учитывая, что факт поставки  товара судом установлен, подтверждается материалами дела (указанные УПД),  доказательства погашения долга ответчиком в порядке ст.ст.9, 65 АПК РФ не представлены,  суд считает требование о взыскании долга в размере 421 560 руб. обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме  149 709,81 руб. за период с 25.07.2017 по 29.07.2019.  

Ввиду удовлетворения основного требования о взыскании долга, подлежит  удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании неустойки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или  договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п.7.6. договора в случае виновной просрочки оплаты покупателем  поставленного товара более чем на 2 календарных дня, поставщик имеет право потребовать  от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,05 % от суммы просроченной  задолженности за каждый день просрочки.  

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки. Размер неустойки  признается судом, не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями  договора и закона и является арифметически верным. Как разъяснено в пункте 60  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором  может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную  денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме -  штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  

нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1  ст.333 ГК РФ).  

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи  6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, снижение неустойки  судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения права.  

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки, каких-либо документальных  доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства в материалы дела не представлено.  

Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Кроме того, судом принимается во внимание период существования неоплаченного  ответчиком денежного обязательства, а также отсутствие со стороны ответчика до подачи  искового заявления действий, направленных на погашение задолженности. Учитывая  изложенное, а также то, что факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных  обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика  неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме 149 709,81 руб.  

Истцом заявлено требование о начислении неустойки по день фактической оплаты  суммы задолженности.  

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  

взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за  несоблюдение срока оплаты задолженности подлежат удовлетворению из расчета 0,05 % от  суммы долга, с указанием о начислении неустойки до момента фактического исполнения  обязательства.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БарсЭлитСтрой", г.Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "ЖБИ-8", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 421 560 руб.  долга, 149 709,81 неустойки, а также производить взыскание неустойки на сумму 421 560  руб., начиная с 14.11.2019, исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки, по день  фактической уплаты долга.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БарсЭлитСтрой", г.Казань,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 14 425 руб.  госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья А.Ю. Юшков 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.04.2019 6:36:41

 Кому выдана Юшков Андрей Юрьевич