ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-2660/2023

15 июня 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2023. 

Полный текст постановления изготовлен 15.06.2023.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ГТК ГУСАР» на определение Арбитражного суда  Владимирской области от 27.03.2023 по делу № А11-2660/2023, принятое по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГТК ГУСАР» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене  постановления Центрального межрегионального управления  государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в  сфере транспорта от 03.03.2023 № 10673342233432737609 о привлечении к  административной ответственности,  

при участии в судебном заседании представителей: 

общества с ограниченной ответственностью «ГТК ГУСАР» - ФИО2  по доверенности от 31.12.2020 сроком действия до 31.12.2023, диплом о  высшем юридическом образовании представлен,  

и установил: 

общество с ограниченной ответственностью «ГТК ГУСАР» (далее - ООО «ГТК ГУСАР», Общество) обратилось в Арбитражный суд  Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Центрального межрегионального управления  государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в  сфере транспорта от 03.03.2023 № 10673342233432737609 о привлечении к  административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Определением от 27.03.2023 Арбитражный суд Владимирской области  

возвратил заявление ООО «ГТК ГУСАР» на основании пункта 1 части 1  статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ГТК ГУСАР»  обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный  акт.  

 В апелляционной жалобе указано на неполное исследование  обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм  процессуального права.  

ООО «ГТК ГУСАР» настаивает на том, что данный спор подлежит  рассмотрению именно в арбитражном суде, поскольку обжалуемое  постановление вынесено в отношении Общества, то есть юридического лица,  в связи с осуществлением им предпринимательской деятельностью.  

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы  апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле.  

На основании абз. 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, абз. 2 пункта 1 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации в связи с  введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного  суда апелляционной инстанции единолично.  

Законность и обоснованность принятого по делу определения  проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы  дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  считает, что определение суда первой инстанции является законным и  обоснованным по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем  разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к  их компетенции АПК РФ и другими федеральными законами.  

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.  

Между тем, учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской  

Федерации (Постановление от 19.07.2011 № 17-П, Определение от 20.02.2014   № 261-О), право каждого на судебную защиту не предполагает возможность  для заявителя по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру  судебного оспаривания. Они определяются, исходя из Конституции  Российской Федерации, федеральными законами, к числу которых относится,  в частности Арбитражный процессуальный кодекс РФ.  

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах  являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом  обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных  правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов  правил, установленных законодательством о судопроизводстве в  арбитражных судах.  

На основании статьи 4 Федерального конституционного закона от  28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»  арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем  разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к  их компетенции названным Федеральным конституционным законом, АПК  РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными  законами.  

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по  экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Частью 2 указанной статьи установлено, что арбитражные суды  разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием  организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и  имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в  установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской  Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований,  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и  граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.  

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке  административного судопроизводства возникающие из административных и  иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела,  связанные с осуществлением организациями и гражданами  

предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об  административных правонарушениях, если федеральным законом их  рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.  

Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений  административных органов возбуждается на основании заявлений  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к  административной ответственности в связи с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной  ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.  

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса РФ об  административных правонарушениях постановление по делу об  административном правонарушении, связанном с осуществлением  предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим  лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в  соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

При этом указанные постановления могут быть обжалованы в  арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным  предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное  с осуществлением им предпринимательской и иной экономической  деятельности (абзац 3 пункта 11 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях»).  

Следовательно, отнесение споров к компетенции арбитражных судов  определяется не только статусом юридического лица или индивидуального  предпринимателя, но и наличием непосредственной связи спора с  осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» жалобы на постановление о привлечении к  административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в  части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в  судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный  предприниматель привлечены к административной ответственности не в  связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной  экономической деятельности. Например, когда объективная сторона  совершенного ими административного правонарушения выражается в  действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение  норм действующего законодательства в сфере санитарно-  

эпидемиологического благополучия населения, в области охраны  окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного  движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.  

В рассматриваемом случае постановлением Центрального  межрегионального управления государственного автодорожного надзора  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 03.03.2023  

 № 10673342233432737609 ООО «ГТК ГУСАР» привлечено к  административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об  административных правонарушениях с назначением административного  наказания в виде штрафа в размере 5000руб.  

Согласно постановлению основанием привлечения ООО «ГТК  ГУСАР» к административной ответственности по части 1 статьи  

12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях послужило нарушение требования пункта 1 статьи 31.1  Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной  деятельности», выразившееся в осуществление движения транспортного  средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без  внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным  дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным  средством, если внесение такой платы является обязательным.  

Часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных  правонарушениях предусматривает административную ответственность за  движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную  массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования  федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда,  причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального  значения таким транспортным средством, если внесение такой платы  является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на  водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным  перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за  исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным  перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.  

Объектом посягательства в данном случае являются общественные  отношения в области безопасности дорожного движения.  

Объективная сторона вмененного заявителю правонарушения  выражается в бездействии, выразившемся в невыполнении норм  действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения.  

Правоотношения, вытекающие из соблюдения требований  действующего законодательства в области безопасности дорожного  движения, не обусловлены лишь наличием статуса юридического лица  (индивидуального предпринимателя), либо осуществлением экономической  деятельности.  

Соблюдение требований дорожного движения, относящихся к  публичному праву, является обязанностью различных субъектов, а не  исключительной обязанностью субъектов предпринимательской  

деятельности.  

При этом, как верно указано судом, не имеется оснований полагать, что  данное административное правонарушение ООО «ГТК ГУСАР» совершило  исключительно в связи с осуществлением предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

Выполнение лицом требований в области безопасности дорожного  движения не может расцениваться как предпринимательская или иная  экономическая деятельность.  

Таким образом, характер вмененного правонарушения не связан с  осуществлением предпринимательской или иной экономической  деятельности, поэтому такой спор не относится к компетенции арбитражных  судов.  

Доказательств обращения с настоящим заявлением в суд общей  юрисдикции и отказа суда общей юрисдикции в принятии указанного  заявления в материалы дела не представлено.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое  заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит,  что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей  юрисдикции.  

Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно  вынес определение о возвращении заявителю заявления.  

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основания для отмены определения суда первой  инстанции отсутствуют.  

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены  судебного акта.  

Апелляционная жалоба Общества признается необоснованной и не  подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм  материального и процессуального права.  

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании  норм действующего законодательства.  

По результатам рассмотрения дела определение Арбитражного суда  Владимирской области от 27.03.2023 по делу № А11-2660/2023 подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба заявителя - без  удовлетворения.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче жалоб  на определения о возвращении заявления не уплачивается.  

 Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 27.03.2023 по  делу № А11-2660/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ГТК ГУСАР» - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.  

Судья Т.А. Захарова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 21.06.2022 5:35:00 

Кому выдана Захарова Татьяна Александровна