Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20,

Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск                                                                                      дело № А42-3527/2018

« 17 »   июля  2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 10 июля  2018 года.

 

Арбитражный суд Мурманской области  в составе  судьи  Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества "Мончегорскводоканал" (ОГРН 

<

***>; 184511, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (ОГРН 

<

***>; 184511, 

<

...>) о взыскании 19 909 707 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 по доверенности, паспорт;

ответчика – ФИО2 по доверенности, паспорт; ФИО3 по доверенности, паспорт,

установил:

акционерное общество «Мончегорскводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением,  уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по договору на отпуск (получение) питьевой воды, прием и очистку сточных вод от 01.01.2007 № 290 за период с марта по май 2018 года в сумме 19 909 707 руб. 59 коп.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору  в части полной и своевременной оплаты потребленного коммунального ресурса.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании суммы долга не оспаривал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Истец (Организация водопроводно-канализационного хозяйства, Организация ВКХ) и ответчик (Абонент) 01.01.2007 заключили договор № 290 на отпуск (получение) питьевой воды, прием и очистку сточных вод (далее – договор), по условиям которого (с учетом дополнительных соглашений к нему), Организация ВКХ обязалась отпускать питьевую воду, принять  и очистить сточные воды для абонента, оказывающего коммунальные услуги населению, а абонент – принимать и оплачивать услуги на условиях, установленных договором.

В разделе 6 договора стороны согласовали порядок учета объемов водопотребления и водоотведения, в том числе с учетом показаний индивидуальных приборов учета, общедомовых приборов учета и по нормативам потребления. Объем водоотведения принимается равным объему водопотребления (пункт 6.5 договора).

Согласно пунктам 7.1 и 7.2 договора расчеты производятся абонентом на основании счетов, счетов-фактур. Срок выставления платежных документов по 5-е число месяца, следующего за отчетным. Окончательный срок оплаты платежных документов – до 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 10.2 договора он считается ежегодно продленным на каждый последующий год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявления ни от одной из сторон о его расторжении либо изменении.

Объектами снабжения коммунальными услугами по договору являются многоквартирные дома, находящиеся в управлении  ответчика как управляющей организации.

Оказав в период с марта по май 2018 года предусмотренные договором услуги в отношении данных домов, истец выставил к оплате счета-фактуры.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ  к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом ответчику предусмотренных договором услуг   ответчиком не оспаривается, подтвержден материалами дела и судом установлен.

Расчет судом проверен, произведен правильно, является обоснованным.  Ответчиком расчет стоимости услуг и заявленный истцом размер долга за период с марта по май 2018 года не оспаривается.

Спорные услуги должны быть оплачены в силу обязательств ответчика по Договору и в соответствии со статьями 309, 310, 544 и 548 ГК РФ.

Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в сумме 19 909 707  руб. 59 коп. как в установленные договором сроки, так и на дату судебного разбирательства, ответчиком не представлено. Задолженность в указанной сумме документально обоснована, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнута и подлежит взысканию в судебном порядке.

Заявленное ответчиком ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка  опровергается представленными истцом доказательствами.

Пунктом  части 1 ст. 126 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016              N 47-ФЗ) предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Часть 5 статьи 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) устанавливает, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Пунктом 9.2. договора установлено, что стороны будут решать спор в соответствии с действующим законодательством. Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом N 416-ФЗ. В соответствии со  ст. 4, п. 11 ст. 7 Закона N 416 Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению правил холодного водоснабжения и водоотведения и единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения, а Постановлением от 29.07.2013 N 645 - единый типовой договор водоснабжения и водоотведения, которыми установлен пятидневный срок рассмотрения претензии и направления ответа на нее. Правила водоснабжения и единый типовой договор водоснабжения и водоотведения обязательны для сторон при исполнении публичного договора.

В материалы дела представлена претензия от 16.04.2018 № 16/451, в которой истец просит в срок до 21.04.2018 оплатить задолженность за март 2018 года в сумме                    7 380 498 руб. 58 коп. или представить мотивированный ответ на претензию. Претензия вручена ответчику 16.04.2018, о чем свидетельствует входящий штамп                                  ООО «Теплоэнергосервис» на претензии.

С иском истец обратился в суд 24.04.2018, то есть после установленного в претензии срока для добровольной оплаты.

Кроме того, в материалы дела представлена претензия от 15.05.2018 № 16/597 с указанием суммы задолженности за апрель 2018 года. Истцом установлен срок исполнения претензии – 22.05.2018.

Уточнение иска, в котором заявлено требование о взыскании  долга за апрель     2018 года, поступило в суд 09.07.2018.

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольного урегулирования возникшего конфликта без обращения за защитой в суд.

В данном случае к моменту принятия судом решения (10.07.2018 вынесена резолютивная часть решения) все возможные сроки для добровольного урегулирования спора, в том числе и срок, установленный в части 5 статьи 4 АПК РФ истекли, однако спор между сторонами не был урегулирован.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В данном случае истец обратился в суд с иском с целью взыскания задолженности.

Доказательств того, что такая задолженность отсутствует, ответчиком не представлено, судом не установлено. Тем самым полагать, что рассмотрение указанного иска по существу, каким-либо образом нарушило законные интересы ответчика, нет оснований.

На основании вышеизложенного, досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден, оснований для оставления иска без рассмотрения судом не установлено, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 19 909 707 руб. 59 коп.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что истец при подаче искового заявления перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 151 716 руб.

С учетом принятых судом уточнений иска, статей 104, 110, 112 АПК РФ, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ, 122 549 руб. судебных расходов взыскивается с ответчика в пользу истца и 29 167 руб. уплаченной государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» в пользу акционерного общества «Мончегорскводоканал» 19 909 707 руб. 59 коп. основного долга и 122 549 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Мончегорскводоканал» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 885 от 29.06.2018 государственную пошлину в сумме 29 167 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                      Максимец  Д. Л.