56/2023-5584(1) 

Арбитражный суд Чукотского автономного округа улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, www.chukotka.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-457/2023

05 декабря 2023 года

г. Анадырь

 

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Козловой Л.Д.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко М.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве (ОГРН  1047701073860, ИНН 7701107259)  

к бывшему руководителю общества с ограниченной ответственностью  «Спецстроймонтаж» Калугину Роману Сергеевичу (ИНН 870300541416)  

о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве (далее – ИФНС  России № 1 по г. Москве, инспекция) обратилась 10.10.2023 в арбитражный суд с  заявлением от 15.09.2023 № 13-11/049090 о привлечении бывшего руководителя общества  с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» Калугина Романа Сергеевича  (далее – Калугин Р.С., заинтересованное лицо) к административной ответственности по  признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  выразившееся в неисполнении Калугиным Р.С. вступившего в законную силу судебного  акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по  обязательствам ООО «Спецстроймонтаж», признанного несостоятельным (банкротом).  

Определением от 16.10.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу   № А80-457/2023, предварительное судебное заседание арбитражного суда первой  инстанции назначено на 16 часов 30 минут 21.11.2023.  

Определение от 16.10.2023 своевременно опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/ в разделе «Картотека  арбитражных дел» и направлено лицам, участвующим в деле, заказной почтовой  корреспонденцией.  

УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на  запрос суда от 16.10.2023 № 2549 по делу № А80-457/2023 представило сведения об  исполнительном производстве, возбужденном в отношении ФИО1 на основании  определения арбитражного суда от 28.05.2021 по делу № А40-63645/2019 и о том, что  исполнительные производства, возбужденные на основании определения Арбитражного  суда г. Москвы от 15.03.2023 по делу № А40-63645/2019, на принудительном исполнении  в структурных подразделениях Управления отсутствуют (письмо от 19.10.2023 №  41907/23/358342), а также информацию по сбору сведений об имуществе должника  (письмо от 30.10.2023 № 41907/23/378892).  

Отдел по вопросам миграции УМВД России по Чукотскому автономному округу  письмом от 20.10.2023 № 22/2953 представил информацию о регистрации ФИО1  по месту жительства.  

ИФНС России № 1 по г. Москве и ФИО1 определение суда от 16.10.2023 не  исполнили.  

Определением от 21.11.2023 судебное заседание назначено на 11 часов 45 минут  05.12.2023.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя и  заинтересованного лица в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебное заседание явка представителей сторон не обеспечена. Ходатайство об  отложении судебного заседания лицами, участвующими в деле, не заявлено.  

Судебное заседание проводится в соответствии со статьей 156 АПК РФ в  отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о возбуждении производства по делу,  времени и месте судебного заседания.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от  28.05.2021 по делу № А40-63645/2019 ФИО1 признан  контролирующим ООО «Спецстроймонтаж» лицом и привлечен солидарно к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Определение арбитражного  суда от 28.05.2021 по делу № А40-63645/2019 о привлечении ФИО1  солидарно к субсидиарной ответственности в судах апелляционной и кассационной  инстанций не обжаловалось, вступило в законную силу 15.06.2021. Вступившим в  законную силу 30.03.2023 определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2023 по  делу № А40-63645/2019 размер субсидиарной ответственности установлен в сумме  20861422,43 руб.  

Установив, что должником не исполнен вступивший в законную силу судебный акт  о привлечении его к субсидиарной ответственности, инспекция уведомила ФИО1 о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об  административном правонарушении, путем направления заказного письма от 09.08.2023   № 13-11/042883 (номер почтового идентификатора 80091887680870).  

В связи с неявкой ФИО1 протокол об административном  правонарушении от 15.09.2023 № 15092023/2 составлен в его отсутствие, действия  (бездействие) указанного лица по неисполнению вступившего в законную силу судебного  акта квалифицированы по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.  

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данный протокол вместе с заявлением  и материалами дела об административном правонарушении направлен инспекцией в  арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО1 к  административной ответственности.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к  выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.  

В силу положений части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении  контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит  уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт  обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не  

вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции  судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи  14.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в области банкротства юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей.  

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного  акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная  ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства.  

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица,  привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного  банкротом.  

Пунктом 1 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) установлено, что если полное  погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия  контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по  обязательствам должника.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 13 статьи 61.16 указанного Закона по  результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к  субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной  ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного  к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа  распоряжения полученным правом требования, предусмотренного статьей 61.17  настоящего Федерального закона, либо об отказе в привлечении к субсидиарной  ответственности.  

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных  судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими  федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).  

Определение арбитражного суда от 28.05.2021 по делу № А40-63645/2019 о  привлечении ФИО1 солидарно к субсидиарной ответственности  вступило в законную силу 15.06.2021.  

Размер субсидиарной ответственности установлен в сумме 20861422,43 руб.  определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2023 по делу № А40-63645/2019,  вступившим в законную силу 30.03.2023.  

По состоянию на 15.09.2023 задолженность ФИО1 перед ИФНС России № 1  по г. Москве в указанном размере не погашена, вступивший в силу судебный акт не  исполнен.  

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о неисполнении  ФИО1 вступившего в законную силу судебного акта о привлечении его к  субсидиарной ответственности.  

Соответственно вывод инспекции о наличии в действиях (бездействии) должника  события вменяемого административного правонарушения является правильным.  

По правилам статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об  административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и  своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с  законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин  и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.  

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  

установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к  административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Формы вины предусмотрены статьей 2.2 КоАП РФ, согласно части 1 которой  административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его  совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия),  предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или  сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.  

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по  делу об административном правонарушении, относятся: наличие события  административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия  (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в  совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие  производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия  совершения административного правонарушения.  

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения  осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об  административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии  возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех  зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств,  предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 1.5, частью 5 статьи 205 АПК РФ обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об  административном правонарушении, возлагается на административный орган.  

Инспекция как административный орган обязан при установлении субъективной  стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 8 статьи 14.13  КоАП РФ, установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица,  привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять  возложенные на него обязанности, что будет являться доказательством того, что  должником умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к  субсидиарной ответственности.  

Вместе с тем доказательства наличия у ФИО1 объективной возможности  погасить задолженность, а также умысла в его действиях и виновного уклонения от  исполнения судебного акта, не представлены.  

В протоколе об административном правонарушении отсутствует какой-либо анализ  финансового состояния должника с момента привлечения его к субсидиарной  ответственности до возбуждения производства по делу об административном  правонарушении. При этом из данного протокола не следует, что инспекция пыталась  выяснить обстоятельства, связанные с неисполнением определения суда от 28.05.2021 по  делу № А40-63645/2019.  

Доказательства, свидетельствующие об осведомленности ФИО1 о  привлечении его к субсидиарной ответственности определением суда от 28.05.2021 по  делу № А40-63645/2019, в материалах дела также отсутствуют.  

Соответственно при возбуждении дела об административном правонарушении  инспекцией не исследовались и не устанавливались обстоятельства, связанные с наличием  у Калугина Р.С. объективной возможности погасить задолженность.  

Фактически в протоколе об административном правонарушении ИФНС России № 1  по г. Москве ограничилась исследованием только объективной стороны правонарушения.  

При этом сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного  акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к  ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.  

Материалы исполнительного производства, из которых можно было бы установить  причины неисполнения должником судебного акта, а также факт наличия (или  отсутствия) у должника соответствующего имущества, инспекцией не представлены.  

Доказательств наличия у ФИО1 имущества, на которое может быть  обращено взыскание во исполнение упомянутого судебного акта, ИФНС России № 1 по г.  Москве в материалы дела также не представлено, как не представлены какие-либо  доказательства того, что привлекаемое к ответственности лицо виновно уклоняется от  исполнения судебного акта.  

С учетом изложенного, из представленных в материалы дела документов не  представляется возможным с достоверностью установить виновность ФИО1 в  административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 8  статьи 14.13 КоАП РФ.  

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что отсутствие надлежащих  доказательств наличия вины должника в совершении административного правонарушения  в спорной ситуации является обстоятельством, исключающим всестороннее, полное и  объективное рассмотрение дела об административном правонарушении, и  свидетельствует об отсутствии у инспекции оснований для составления протокола об  административном правонарушении.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об  административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство  подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.  

Таким образом, с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства,  касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной  ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания  по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава  правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к  ответственности.  

Учитывая, что основания для привлечения ФИО1 к административной  ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, материалами дела не доказаны,  суд в порядке части 2 статьи 206 АПК РФ отказывает в привлечении должника к  административной ответственности.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматриваетсяся,  поскольку федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины  за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной  ответственности.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г.  Москве о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной  ответственностью «Спецстроймонтаж» ФИО1 (ИНН 

<

***>)  к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в  Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке части 4.1 статьи 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьями 181, 276, 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда  подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.  

Судья Л.Д. Козлова