АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А35-4315/2020

г.Калуга

07» июня 2021 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

  судьи 

                     ФИО1, 

рассмотрев кассационную жалобу ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» на решение Арбитражного суда Курской области от 28.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 по делу № А35-4315/2020, принятых в порядке упрощенного производства, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра"-"Курская генерация" обратилось в арбитражный суд с иском к жилищно-строительному кооперативу N 70 о взыскании 13 640,12 руб. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за март 2020 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.09.2020 (резолютивная часть от 28.09.2020) по делу NА35-4315/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отказано в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (далее - ПАО "Квадра", истец) к жилищно-строительному кооперативу N 70 (далее - ЖСК-70, ответчик) о взыскании 13 640, 12 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за март 2020 года.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 решение Арбитражного суда Курской области от 28.09.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» обратилось в суд округа с кассационной  жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 28.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

   В силу ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ, в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом разъяснений, изложенных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве», арбитражным судом округа кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ).

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона № 451-ФЗ), и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.  

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, 09.01.2013 между ООО "Курская ТСК" (ресурсоснабжающая организация) и ЖСК-70 (исполнитель) заключен договор N 2311178 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого (п. 1.1) ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а исполнитель обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном договором порядке, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В п. 3.1 договора указано, что в случае установки на объектах исполнителя приборов учета тепловой энергии учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и настоящим договором.

Согласно п. 3.2 договора оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных на границе балансовой принадлежности тепловой сети между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата потребленной тепловой энергии осуществляется исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 4.5 договора установлено, что при наличии у исполнителя коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, оплата тепловой энергии производится по данным учета этих приборов согласно распределительной ведомости, оформляемой и предоставляемой исполнителю по тарифам населения, утвержденным в соответствии с законодательством за одну Гкал.

Соглашением от 18.11.2015 произведена замена энергоснабжающей организации по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 2311178 от 09.11.2013 с ООО "Курская ТСК" на ПАО "Квадра".

01.07.2016 между ПАО "Квадра" и ЖСК-70 заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор N 2311178 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 09.11.2013.

Во исполнение заключенного договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, ПАО "Квадра" в марте 2020 года оказало ответчику услуги по передаче тепловой энергии, через принадлежащих ей на законном основании ЦТП, теплоносителя на общую сумму 198 689, 96 руб., в подтверждение чего представило в материалы дела акт приема-передачи, подписанный ПАО "Квадра" в одностороннем порядке, а также отчет о суточных параметрах теплопотребления.

Выставленный истцом счет за поставленный ресурс оплачен ответчиком частично на сумму 185 049, 84 руб.

Поскольку ответчик произвел частичную оплату оказанных ему услуг по передаче тепловой энергии, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 13 640, 12 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

  Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст. 424, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Постановления Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (далее - Основы ценообразования N 406), Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

По мнению окружного суда кассационной инстанции выводы судов двух инстанций соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судами установлено, что в акте приема-передачи N0005969/461 от 31.03.2020 истцом указано на потребление ответчиком тепловой энергии на отопление в объеме 81,686 Гкал стоимостью 148 561 руб. 02 коп., на горячее водоснабжение в объеме 23,154 Гкал (компонент на тепловую энергию) стоимостью 42 109 руб. 81 коп. и 376,91 куб. м. (компонент на холодную воду) стоимостью 8 019 руб. 13 коп.

В примечаниях к данному акту ЖСК-70 указало, что по данным отчета о суточных параметрах теплоснабжения фактическое потребление тепловой энергии в горячей воде составило 15,654 Гкал на сумму 28 469 руб. 68 коп.

Объем тепловой энергии, поставленной в марте 2020 года на нужды горячего водоснабжения, определенный исходя из показаний прибора учета тепловой энергии, а также объем тепловой энергии, поставленной в рассматриваемый период на нужды отопления, оплачен ответчиком в полном объеме, что истцом не оспаривалось.

Между тем, у истца и ответчика возникли разногласия в части определения объема тепловой энергии, поставленной в спорный период на нужды горячего водоснабжения.

Государственное регулирование тарифов на горячую воду осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в ч.9 ст.32 которого предусмотрено, что тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 88 Основ ценообразования N 406 органы регулирования тарифов во исполнение указанного закона устанавливают однокомпонентный или двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию. Значение компонента на холодную воду рассчитывается исходя из тарифа (тарифов) на холодную воду, за исключением случаев, предусмотренных п. 91 настоящего документа (п. 90 Основ ценообразования N 406).

В соответствии с п. 92 Основ ценообразования N 406 значение компонента на тепловую энергию определяется органом регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями на основании следующих составляющих: а) тарифы на тепловую энергию (мощность), установленные и применяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения; б) финансовые потребности регулируемой организации на содержание централизованных систем горячего водоснабжения на участке от центральных тепловых пунктов (включительно), на которых осуществляется приготовление горячей воды, до точки на границе эксплуатационной ответственности абонента и регулируемой организации, отнесенные на единицу тепловой энергии (мощности), - в случае, если такие расходы не учтены в тарифе на тепловую энергию (мощность); в) стоимость потерь тепловой энергии в трубопроводах на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе от центральных тепловых пунктов, включая содержание центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности абонента и регулируемой организации, отнесенная на единицу тепловой энергии, - в случае, если такие потери не учтены при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность); г) расходы, связанные с транспортировкой горячей воды, - в случае если такие расходы не учтены при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность).

Из положений п. 38 Правил N 354 усматривается, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 18.12.2018 N 281 утверждены тарифы на горячую воду в закрытых системах горячего водоснабжения, поставляемую ПАО "Квадра" потребителям Курской области. В соответствии с указанным постановлением размер тарифа на компонент на холодную воду в период с 01 января по 30 июня 2020 года составляет 21, 28 руб. с НДС, на компонент на тепловую энергию - 1 818, 68 руб. с НДС.

Согласно представленному в материалы дела акту периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя ЖСК-70 установлены приборы учета: теплосчетчик ТСК-01 и тепловычеслитель ВКТ-7 заводской номер 261172.

Из представленного в материалы дела отчета о суточных параметрах теплопотребления за март 2020 года усматривается, что в марте ответчику было поставлено 376,91 куб. м холодной воды, для подогрева которой было потреблено 15,654 Гкал.

Исходя из объемов поставленной холодной воды и тепловой энергии, используемой для ее подогрева, с учетом установленного размера тарифа на компонент на холодную воду - 21,28 руб./куб.м, на компонент на тепловую энергию - 1818,68 руб./Гкал, ответчиком произведена оплата поставленной истцом тепловой энергии в полном объеме.

Довод заявителя о том, что объем тепловой энергии, потребленной на подогрев воды, подлежит определению с применением переводного коэффициента, обоснованно отклонен судами, исходя из следующего.   

Из представленного истцом расчета потребленной тепловой энергии следует, что при определении стоимости поставленной ответчику тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения ПАО «Квадра» использует переводной коэффициент из куб.м. в Гкал в размере 7,5 Гкал.  

Вместе с тем, учитывая наличие у ответчика общедомовых приборов учета, которые фиксируют фактическое количество потребленной ответчиком тепловой энергии, суды двух инстанций пришли к верному выводу о том, что применение истцом переводного коэффициента (средней величины расхода тепловой энергии на приготовление одного кубического метра воды для нужд горячего водоснабжения в жилых домах с центральным тепловым пунктом), является необоснованным.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ № 310-ЭС18-17522 от 06.11.2018.

Поскольку ответчиком была произведена оплата поставленной ему тепловой энергии в марте 2020 года в полном объеме, исходя из данных общедомовых приборов учета и установленных тарифов в закрытой системе горячего водоснабжения в полном объеме, суд области, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу об отсутствии у ответчика задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в спорный период.

На основании вышесказанного, суды обоснованно отказали истцу в требовании о взыскании с ответчика неустойки.

Ссылки кассатора на п. 27 Обзора судебной практики Верховного суда РФ от 27.12.2017 N 5(2017), а также на правовую позицию, изложенную в Определениях Верховного суда РФ от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601, от 21.12.2017 N 306-ЭС17-15822, от 02.04.2018 N 306-ЭС17-15156, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку обстоятельства, установленные судами при рассмотрении указанных дел, не являются аналогичными по отношению к обстоятельствам настоящего дела.

Следует отметить, что ранее в рамках дел NА35-8082/2017, №А35-10377/19 были рассмотрены требования ПАО "Квадра" о взыскании с ЖСК N70 задолженности за тепловую энергию за иные периоды (с мая по июнь 2017 года, с августа по сентябрь 2018 года), поставленную по договору от 09.01.2013 N 2311178.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.12.2017 по делу N А35-8082/2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2018, в удовлетворении исковых требований ПАО "Квадра" было отказано.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.05.2020 по делу N А35-10377/2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2020, в удовлетворении исковых требований ПАО "Квадра" отказано.

При этом обстоятельства дел NА35-8082/2017, А35-10377/19, а также доводы истца, приводимые им в обоснование исковых требований, получившие правовую оценку судов, являлись аналогичными настоящему делу, в том числе в части расчета объема и стоимости поставленной тепловой энергии и применения переводного коэффициента истцом.

Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2018 N 310-ЭС18-17522 отказано ПАО "Квадра" в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 05.12.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2018 по делу NА35-8082/2017 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Ссылка заявителя на пункты 92, 93 Основ ценообразования N 406 правомерно отклонена судами, поскольку указанными пунктами определено какие составляющие участвуют в формировании тарифов на тепловую энергию, но не установлен способ определения количества тепловой энергии, потребляемой абонентом в тот или иной расчетный период, в том числе с учетом переводного коэффициента (как это делает истец), то есть средней величины количества тепловой энергии, необходимой для подогрева 1 куб. м. холодной воды до нормативной температуры, и показаниями общедомового прибора учета ответчика, регистрирующего количество принятой им тепловой энергии.

Применение данного переводного коэффициента, используемого истцом в одностороннем порядке, сторонами договора не согласовано.

При этом, документально обоснованный контррасчет объема коммунального ресурса и его стоимости с учетом норматива потребления за спорный период заявителем жалобы не был представлен.

Выводы судов по настоящему спору относительно подхода к расчету стоимости горячей воды подтверждаются также постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2020 по делу N А35-1984/2020 по аналогичному спору между теми же сторонами (декабрь 2019 года).

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса (в редакции Закона №451-ФЗ).

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Судом кассационной инстанции по результатам исследования материалов дела и доводов жалобы не выявлено существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. 

Суды не допустили нарушений норм процессуального права, в том числе перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся безусловным основанием для отмены принятых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, окружной суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 28.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 по делу №А35-4315/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит  обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Судья

ФИО1