Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96724/2022

06 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.,

рассмотрев дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЗОНЫ" (адрес:  Россия 121471, МОСКВА, МОСКВА, УЛ. РЯБИНОВАЯ Д./65, СТР. 1, ЭТАЖ 3 КОМНАТА 14Д, ОГРН: 

<

***>);

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЭНД-1" (адрес:  Россия 197022, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ЛЬВА ТОЛСТОГо, д. 9 литера а пом 5н часть № 396, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕЗОНЫ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭНД-1" о взыскании 245 440,55 руб. задолженности, 22 721 руб. 48 коп. неустойки.

Определением суда от 28.09.2022 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Решением в виде резолютивной части от 24.11.2022 с ООО "ЛЭНД-1" в пользу ООО "СЕЗОНЫ" взыскано 245 440,55 руб. задолженности, 13 742 руб. 00 коп. неустойки, 8 083 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано. 

В материалы дела от Ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 24.11.2022.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ,  в редакции, вступившей в законную силу 01.10.2019, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с обращением ответчика по рассматриваемому делу с апелляционной жалобой на решение, вынесенное в виде резолютивной части, судом составлено настоящее мотивированное решение. 

Так, при вынесении решения суд руководствовался следующим.

Отказывая в рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции исходил из следующего. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей. 

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. 

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. 

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Согласно пункту 33 Постановления № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Судом не установлено оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Сезоны» (далее - Истец, Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛЭНД-1» (далее - Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки №40883/М от «24» марта 2021 года (далее -Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик принял на себя обязательство в порядке и на условиях Договора поставлять Покупателю бакалейные Товары на основании Заказов Покупателя, а Покупатель обязался принимать и оплачивать Товары.

Пунктом 3.8.3 Договора установлено, расчеты за каждую поставленную партию производятся в следующем порядке:

- при продаже продовольственных товаров, на которые срок годности установлен от 30 (тридцати) дней, срок оплаты Товаров составляет 40 (сорок) календарных дней со дня поставки Товара;

Оплата производится в рублях Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Покупателем не исполнено обязательство по оплате поставленного товара на общую сумму 245 440,55 руб. 

Товар был поставлен Покупателю и не был им оплачен по следующим Счетам-фактурам:

Реквизиты

Общая сумма счета-фактуры

Не оплачено на сумму

Счет-фактура № 11063 от 22.12.2021

82 670,91

56 922,32

Счет-фактура №793 от 04.02.2022

10 341,96

10 341,96

Счет-фактура №797 от 04.02.2022

17 292,44

17 292,44

Счет-фактура № 798 от 04.02.2022

19 110,61

7 281,95

Счет-фактура №2187 от 18.03.2022

92 081,99

92 081,99

Счет-фактура № 2189 от 18.03.2022

38 814,11

38 814,11

Счет-фактура № 2190 от 18.03.2022

22 705,78

22 705,78

Счета-фактуры подписаны обеими Сторонами. Товар был принят Ответчиком, что подтверждается Счетами-фактурами с отметками Ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленных Товаров от Ответчика не поступило.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.06.2022 с требованием о погашении задолженности. 

Оставление требования о выплате задолженности осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар. 

В подтверждение факта поставки Ответчику товара Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы. Указанные универсальные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». 

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в универсальных передаточных документах, Ответчиком не представлено. 

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 22 721,48 руб. 

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 5.13 Договора установлено, что в случаях нарушения Покупателем сроков оплаты за поставленный Товар, Поставщик имеет право требовать с Покупателя пени в размере 0,05% от стоимости полученного, но не оплаченного Товара за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки скорректирован судом в части с учётом введенного моратория по состоянию на 31.03.2022, в результате чего размер ее составил  13 742 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЭНД-1" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЗОНЫ" 245 440,55 руб. задолженности, 13 742 руб. 00 коп. неустойки, 8 083 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

 

Судья Коросташов А.А.