АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4021/2018

г. Чебоксары

05 июля 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 02.07.2018

Полный текст решения изготовлен 05.07.2018

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску

публичного акционерного общества «Дорисс», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Кабельный проезд, д. 2)

к акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна № 8», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 429900, Цивильский район, г. Цивильск, Чувашская Республика, ул. Павла Иванова, д. 8) 

о взыскании 3 343 522 руб. 83 коп.

при участии

от истца: ФИО2 - доверенность от 01.01.2018 (сроком действия 3 года),

от ответчика: ФИО3 - доверенность от 09.01.2018 (сроком действия 31.12.2018), 

установил:

публичное акционерное общество «Дорисс», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  ПАО «Дорисс», истец)  обратился в арбитражный суд с  иском к акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна № 8», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  АО «Передвижная механизированная колонна № 8», ответчик) о взыскании 3 343 522 руб. 83 коп..

Доводы мотивированы положениями  статей 309, 310, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В   судебном заседании представитель истца требования  поддержал в редакции заявлений от  29.06.2018, от 02.07.2018.     Просил суд  взыскать с ответчика  долг 2 307 662 руб. 55 коп.,  по договору субподряда № 12 от 11.04.2017, а также взыскать пени  за период с 29.01.2018 по 02.07.2018 в сумме 105 773 руб. 01 коп., с  последующим  начислением  до дня  фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В связи с чем все   заявленные изменения  требований  судом были приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика   подтвердил наличие договорных обязательств с  ПАО «Дорисс», по  договору субподряда № 12 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве средней общеобразовательной школы на 1000 ученических мест в микрорайоне «Южный» г. Цивильск Чувашской Республики»  и наличие долга в сумме 1 183 216 руб. 08 коп.. Заявил возражения по расчетам  пени за просрочку исполнения обязательств.

 Заслушав лиц,  участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «ПМК-8» (генподрядчик) и ПАО «Дорисс» (субподрядчик) 11.04.2017  был заключен договор субподряда за  № 12 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве средней общеобразовательной школы на 1000 ученических мест в микрорайоне «Южный» г. Цивильск Чувашской Республики», в рамках которого субподрядчик по поручению генподрядчика обязался в установленный договором срок выполнить строительно-монтажные работы при строительстве средней общеобразовательной школы на 1000 ученических мест в микрорайоне «Южный» г. Цивильск Чувашской Республике (БЛОК № 3).

 Цена договора составила  108 420 784  руб. 80 коп..  При этом  сторонами согласовано, что окончательная цена договора определяется на основании фактически выполненного объема строительно-монтажных работ.

В соответствии с пунктом  2.4  договора оплата выполненных   работ осуществляется в  течении 45   календарных дней,  по  актам приемки выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Согласно пункту   2.5 оплата за выполненные работы производится в период строительства в пределах 95 % от стоимости цены, а оставшиеся 5% стоимости цены договора - после завершения строительства, на основании подписанных между заказчиком и генеральным подрядчиком акта приемки законченного строительством объекта на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию за вычетом пеней, штрафов.

Как следует из  представленных документов ПАО «Дорисс» были выполнены строительно-монтажные работы, согласно актам приемки выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 на общую сумму 63 429 048 руб. 48 коп.

Однако выполненные и принятые работы   были оплачены лишь частично платежными поручениями №17 от 29.12.2017  на сумму 2 436 495    руб. 59 коп., №897 от 19.12.2017  на сумму 2 134 935  руб. 88 коп., №591 от 20.11.2017  на сумму 1 219 130 руб. 61 коп., №585 от 17.11.2017  на сумму 6 300 000 руб., №266 от 16.10.2017  на сумму 7 297 085 руб. 07 коп., №984 от 15.09.2017  на сумму 10 980 875 руб. 36 коп., №799 от 21.08.2017  на сумму 60 000  руб. , №1703 от 11.08.2017 на сумму 10 008 064 руб. 74 коп., №1421 от 11.07.2017  на сумму 4 279 260 руб. 59 коп., №1122 от 06.06.2017  на сумму 11 998 992 руб. 59 коп., а также путем зачета взаимных требований по заявлениям (уведомлению) о зачете встречных однородных требований (проведению взаимозачета) от 30.06.2017  №09/478 на сумму 1 034 095 руб. 02 коп. , от 30.09.2017   №09/699 на сумму 2 013 235 руб. 25 коп., от 30.09.2017   №09/717 на сумму 1 038 174 руб. 65 коп., от 30.11.2017  №09/879 на сумму 228 156 руб. 77 коп., от 31.12.2017   №09/978 на сумму 191 098 руб. 46 коп.,  а всего на общую сумму 61 121 425 руб. 93 коп.. Кроме того,   в ходе рассмотрения дела  02.07.2018 платежным поручением № 204  произведена  оплата в сумме 1 124 446 руб. 47 коп.  

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По данным истца  остаток  долга составил  1 183 216 руб. 08 коп.. Ответчик указанную сумму признал.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

С учетом изложенного,  суд приходит к выводу  о том, что требования истца в части   задолженности подлежат удовлетворению в заявленном им  размере в  сумме 1 183 216 руб. 08 коп.    как подтвержденные материалами дела, обоснованные  нормами  материального права, и по существу,  признанные ответчиком.

Истцом также заявлено  о взыскании  пени за период с 29.01.2018 по 02.07.2018.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.2.1. договора в случае, если генеральный подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в разделе 2 договора, на срок свыше 30 (тридцати) календарных дней, субподрядчик вправе потребовать   уплаты пени в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату предъявления требования от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от суммы задержанного/просроченного платежа.

В данном случае  ответчик своевременно не выполнил свое обязательство по оплате выполненных работ, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Пунктом  65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом действующее законодательство не содержит запрета на взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства после рассмотрения иска о взыскании основной задолженности. Расчет неустойки, представленный истцом, следует скорректировать, уточнив  период начисления неустойки,  учитывая, что   в случаях, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку предусмотренный пунктом 9.2.1. договора срок истек 28.01.2018,  (воскресенье), то последний день для оплаты   был 29.01.2018, а следовательно неустойка подлежит начислению с 30.01.2018.  С ответчика  подлежат взысканию  пени в сумме  104`973      руб. 68 коп. за период   с 30.01.2018 по 02.07.2018, с дальнейшим начислением с 03.07.2018  на остаток  долга  из расчета 1/300 ставки   рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  (7,25 процентов годовых) за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, но не более 5% от суммы просроченного платежа. При этом судом взята ставка   рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  на дату   предъявления иска и на дату вынесения судебного акта.

Судебные расходы  суд распределяет в порядке  положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также следует возвратить ПАО «Дорисс»,   из федерального бюджета 4`651  руб.,   государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению  №1603 от 16.04.2018.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с   акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 8», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «Дорисс», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга 1`183`216 (Один миллион сто восемьдесят три тысячи двести шестнадцать) руб.,  пени в сумме  104`973 (Сто четыре тысячи девятьсот семьдесят три)    руб. 68 коп. за период   с 30.01.2018 по 02.07.2018, с дальнейшим начислением с 03.07.2018  на остаток  долга  из расчета 1/300 ставки   рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  (7,25 процентов годовых) за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, но не более 5% от суммы просроченного платежа, а также возврат государственной пошлины 35`067 (Тридцать пять тысяч шестьдесят семь) руб.,    в остальной части- отказать.

Возвратить ПАО «Дорисс», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 4`651 (Четыре тысячи шестьсот пятьдесят один) руб.,   государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению  №1603 от 16.04.2018  в сумме 39`718 (Тридцать девять тысяч семьсот восемнадцать)   руб..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.В. Манеева