ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-35686/2023

27 июня 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня  2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2024 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А., 

судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой П.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сферастра" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2024 по делу  №А43-35686/2023, по иску общества с ограниченной ответственностью "РусАвтоДеталь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Павлово Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЗапчастьГазСервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 909 311 руб. 44 коп.,

 

без участия представителей от сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РусАвтоДеталь" (далее – ООО "РусАвтоДеталь", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗапчастьГазСервис" (далее – ООО "ЗапчастьГазСервис", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 273 336 руб., неустойки в сумме 557 515 руб. 44 коп. за период с 28.03.23 по 23.11.23 (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Решением от 28.02.2024 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил. 

Не согласившись с принятым по делу решением,                                       ООО "ЗапчастьГазСервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 14.07.22 N 71.

По условиям пунктов 1.1, 1.3 договора истец (поставщик) обязуется передать в собственность, а ответчик (покупатель) обязуется принять запасные части к автобусам (ПАЗ, ЛИАЗ, КАВЗ), и иные агрегаты, технические характеристики и цена которых определяется в счете на оплату и оплатить за товар денежную сумму, определенную сделкой. Наименование, ассортимент, количество, цена поставки за каждую отдельную партию поставляемого товара определяются сторонами в счете на оплату на основании согласованной заявки. 

Положениями п. 3.3 договора стороны согласовали условие об оплате товара покупателем в 100% размере от его стоимости в течение четырнадцати календарных дней с момента получения товара на складе поставщика. 

Судом установлено, что в рамках исполнения условий сделки истец на основании универсальных передаточных документов за период с 10.01.2023 по 01.08.2023 поставил ответчику товар на общую сумму 673 204 коп. 50 коп. 

Ответчик в нарушение условий сделки оплату товара произвел частично. 

Претензией от 17.09.2023  истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и договорной неустойки, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга и пени уклонился, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поставка товара в адрес ответчика подтверждается надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела, (подписанными со стороны ответчика универсальными передаточными документами) и ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, расчет задолженности не оспорил. Наличие долга на день вынесения судом первой инстанции решения подтверждено подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (л.д. 33).    

Доказательств полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт поставки товара, уклонение ответчика от оплаты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 273 336 руб. и правомерно удовлетворил иск в данной части.

Кроме того истцом было предъявлено требование о взыскании пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты поставщик вправе требовать, а покупатель обязуется оплатить пени в размере 1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты поставленного товара в дело не представлено, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара. 

Расчет неустойки за заявленный период судом проверен и принимается, как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате и периоду просрочки такой оплаты, контррасчета не представлено, ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено. 

Расчет неустойки судом второй инстанции повторно проверен и признан обоснованным за период с 28.03.23 по 23.11.23 в сумме                             577 515 руб. 44 коп. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на нормы права и доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2024 по делу №А43-35686/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗапчастьГазСервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                              Е.А. Богунова

 

Судьи                                                                            Е.А. Новикова

 

                                                                                      Е.Н. Фединская