ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2747/2023

г. Вологда

04 марта 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 марта 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального оператора - Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 18 октября 2023 года по делу № А52-2747/2023,  

 

у с т а н о в и л:

Региональный оператор - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180007, 

<

...>; далее – Фонд) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживание жилого фонда Стройсоюз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 198261, г. Санкт-Петербург, пр-т. Ветеранов, д. 114, к. 1; далее – Общество) о взыскании                                          1 141 908 руб. 22 коп. излишне уплаченных денежных средств по государственному контракту от 01.08.2017                                                              № 0157100004417000035-0001655-02.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства  по Псковской области (далее – Управление).

Решением арбитражного суда от 18.10.2023 в иске отказано. 

Фонд с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на имеющиеся, по мнению Фонда, сметные ошибки в части примененных расценок. В связи с этим полагает, что неверно (в сторону завышения) определена цена договора, как следствие, оплата выполненных работ должна была быть произведена в меньшем размере. Кроме этого, ссылается на то, что судом не поднимался вопрос о необходимости проведения по настоящему делу судебной экспертизы.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Фонд ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  20.08.2021 Обществом (подрядчик) и Фондом (заказчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Псковской области                № 86/КР (далее – Договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить и сдать работы по капитальному ремонту общего имущества домов указанных в перечне объектов капитального ремонта согласно приложению 1 к договору, в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором, а заказчик принять и оплатить.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость выполнения работ, определенная по результатам проведения электронного аукциона, составляет                  15 291 132 руб. 48 коп. в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2021.

Пунктом 2.2 договора стороны предусмотрели, что цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объемов работ.

Окончательная стоимость работ по объекту определяется на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных объемов и видов работ в соответствии с проектной документацией по объекту (пункт 2.4 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что выполнение работ подрядчиком по договору осуществляется в соответствии с действующим законодательством, проектной документацией, строительными нормами и правилами, строительными регламентами, федеральными законами и другими действующими нормативными документами в области строительства.

Пунктом 9.1.14 договора предусмотрено, что ответчик обязан обеспечить при производстве работ на объекте применение материалов, изделий, конструкций и оборудования, соответствующих требованиям технического задания, проектной документации, стандартам и техническим условиям.

Пунктом 9.1.19 договора предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с проектной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами, и иными действующими на территории Российской Федерации нормативными правовыми актами; качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами и техническими условиями.

Согласно пункту 7.9 договора заказчик с участием лиц, осуществляющих строительный контроль, и лиц, указанных в пункте 8.1.5 договора, совместно с подрядчиком при приемке работ по объекту осуществляет проверку всей исполнительной, технической и проектной документации по капитальному ремонту объекта, проверку достоверности сведений, полноты и качества имеющейся в представленной подрядчиком документации, в том числе, в журнале РД 11-05-2007, актах формы КС-2 и справках формы КС-3, заказчик вправе потребовать от подрядчика представления дополнительных документов, подтверждающих объем выполненных работ, передав подрядчику перечень дополнительной документации и согласовав порядок и сроки ее предоставления.

Согласно пункту 7.12 договора приемка работ проводится по акту приемки работ по объекту после выполнения всех работ в полном соответствии с договором, нормативно-технической и проектной документацией, а также после устранения всех дефектов и недостатков в соответствии с пунктами 7.5 и 7.9 договора и подписания акта приемки работ по объекту.

Пунктом 7.15 договора установлено, что работы по договору считаются выполненными с даты подписания последнего акта приемки работ по объекту, который являлся основанием для оплаты ответчику стоимости работ.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на сумму    15 291 132 руб. 48 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ от 21.12.2021 № 1 на сумму 13 141 467 руб. 44 коп., от 21.12.2021 № 2 на сумму 244 384 руб. 27 коп.                    от 21.12.2021 № 3 на сумму 1 905 280 руб. 77 коп. 

Акт 21.12.2021 подписан приемочной комиссии о приемке оказанных услуг, выполненных работ при проведении капитального ремонта в многоквартирном доме, без возражений и замечаний.

По договору в соответствии с пунктом 2.9 Фондом перечислен аванс ответчику на сумму 2 007 877 руб. 75 коп., платежным поручение от 20.08.2021 № 3732. Окончательный расчет за выполненные работы по договору произведен истцом платежным поручением от 28.12.2021 № 4183 на сумму               13 283 254 руб. 73 коп.

Выездной проверкой Управления составлен акт от 30.09.2022 № 21-05/14, согласно которому проверкой установлено, что в пункте 133 локальной сметы  5 (после уточнения объемов работ) и в пункте 133 акта выполненных работ формы КС-2 № 1 к сметной норме ФССЦпг-01-01-01-041 - «Погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: погрузка мусора строительного с погрузкой вручную» необоснованно применен индекс изменения сметной стоимости по строке «Оплата труда» в размере 23,37 к величине затрат на эксплуатацию машин и механизмов.

В соответствии с примечанием 2 к приложению 2 «Индексы изменения сметной стоимости по элементам прямых затрат по объектам строительства, определяемых с применением федеральных и территориальных единичных расценок, на III квартал 2021 года» к письму Минстроя России от 02.08.2021 № 31891-ИФ/09 «Об индексах изменения сметной стоимости строительства в III квартале 2021 года» индексы изменения сметной стоимости по строке «Оплата труда» применяются к соответствующей величине затрат на оплату труда рабочих-строителей, на оплату труда пусконаладочного персонала и на оплату труда рабочих, занятых на управлении машинами и механизмами.

В нарушение статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпункта «а» пункта 11 методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр, пунктов 7.9 и 7.12 договора № 89/КР, в результате применения индекса изменения сметной стоимости по строке «Оплата труда» в размере 23,37 к величине затрат на эксплуатацию машин и механизмов к сметной норме ФССЦпг-01-01-01-041 - «Погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: погрузка мусора строительного с погрузкой вручную» излишне оплачено денежных средств на сумму        144 586 руб. 52 коп. (платежное поручение от 28.12.2021 № 4183, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 21.12.2021 № 1). Сметная стоимость работ по капитальному ремонту фасада дома № 15 пр. Октябрьский г. Лскова составила 15 291 132 руб. 48 коп. налогом на добавленную стоимость (НДС) не облагается. Для пересчета в текущие индексы применен индекс изменения сметной стоимости по элементам прямых затрат на 3 квартал 2021 года                 К0зп = 23,37; Кэмм = 7,62 руб.; Кзпм - 23,37; КМат = 6,29 (многоквартирные жилые дома - кирпичные) согласно письму Минстроя России от 02.08.2021 № 31891-ИФ/09.

Выездной проверкой Управления (контролирующий орган) в результате проведения выборочной проверки локального сметного расчета (далее - ЛСР) № 5 «Работы по уточненным объемам. Капитальный ремонт фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>»; ЛСР № 3 «Непредвиденные затраты по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (в счет непредвиденных затрат)»; ЛСР № 3 «Дополнительные расходы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (в счет дополнительных затрат)» выявлены следующие нарушения:

ПД ОП8-2-2021-АР, листы 13, 16 (пункт 3 таблицы № 6.1 приложения 7) предусмотрены работы по ремонту балконных плит раствором «Скрепа 500» толщиной слоя 4-40 мм и ремонт ограждений балконов раствором «Скрепа финишная» толщиной слоя 5-15 мм.

ЛСР № 5 «Работы по уточненным объемам. Капитальный ремонт фасада многоквартирного дома» позиции 87, 88, 89, 90 (пункт 4 таблицы № 6.1 приложения 7) данные работы учтены расценками: ФЕРр 61-17-9 «Ремонт штукатурки наружных столбов, прямоугольных колонн и пилястр с земли и лесов по камню и бетону; декоративным раствором с каннелюрами толщиной слоя до 40 мм», в составе работ которых учтено оштукатуривание поверхности и нанесение дополнительного слоя декоративным раствором.

Контролирующим органом при проверке были проанализированы технические характеристики предусмотренных ПД смесей «Скрепа М500 ремонтная» и «Скрепа финишная», и в акте проверки № 21-05/14 на странице 102 сделан вывод о применении сухих смесей «Скрепа» для гидроизоляции и ремонта бетонных и кирпичных поверхностей и не применения указанных смесей в качестве декоративного раствора (страница 102 акта проверки                            № 21-05/14).

Кроме того, в составе расценок учтена стоимость ресурса по коду                  ФССЦ-04.3.01.120111 «Раствор готовый отделочный тяжелый, цементно-известковый, состав 1:1:6» общим количеством 21,696 м3, применение которого ПД не обосновано.

В нарушение требований, установленных частью 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 35 методики, установленной приказом Минстроя Российской Федерации от 04.08.2020 № 421/пр, пункта 6.7 методических рекомендаций, определенных приказом Минстроя  Российской Федерации от 04.09.2019№ 519/пр, локальный сметный расчет выполнен с содержанием видов работ, не предусмотренных проектной документацией, а именно: в локальном сметном расчете №5 «Работы по уточненным объемам. Капитальный ремонт фасада многоквартирного дома», расположенного по адресу: 

<

...> стоимость работ по ремонту балконных плит и ограждений определена с применением единичных расценок, по составу работ и учтенных ресурсов, не соответствующих работам, предусмотренным в проектной документации. Завышение сметной стоимости работ по ремонту балконных плит и ограждений, ввиду включения в ЛСР единичных расценок по составу работ и затрат не соответствующих проектной документации составляет 224 738 руб. 03 коп. НДС не облагается (платежные поручения от 20.08.2021 № 3732, от 28.12.2021 № 4183) (страницы 159-161 акта проверки № 21-05/14).

Актом формы КС-2 от 21.12.2021 № 1 позиции 36,37, 46, 47, 55, 56, 70, 71 (пункт 26 таблицы № 6.1 приложения 7 отчета) приняты к оплате работы по ремонту поверхности наружных карнизных тяг, сандриков, ремонту декоративных элементов штукатуркой мелкозернистой «Рунит для карнизов и тяг накрывочная» толщиной слоя 3 мм. 

Работа в акте формы КС-2 учтена расценками ФЕРр 61-22ЛЗ «Ремонт штукатурки наружных прямолинейных горизонтальных и вертикальных тяг по камню и бетону декоративным раствором площадью в одном месте свыше 1 до 5 м2 с земли и лесов», ФЕРр 61-23-09 «Ремонт штукатурки наружных криволинейных горизонтальных и вертикальных тяг по камню и бетону декоративным раствором площадью в одном месте до 1м2: с земли и лесов». Составом работ данных расценок учтено оштукатуривание поверхности цементно-известковым раствором и нанесение слоя декоративным раствором. При этом в составе ресурсной части расценок учтен ресурс по коду ФССЦ-04.3.01.12-0111 «Раствор готовый отделочный тяжелый, цементно-известковый, состав 1:1:6» общим количеством 5,903x5,1+1,023x5,1+3,4686x5,1+0,012x5,1 = 53,07м3.

Выполнение работ по ремонту поверхности наружных карнизных тяг, сандриков, ремонту декоративных элементов освидетельствовано актами освидетельствования скрытых работ (далее - АОСР) без даты № 16, № 25 (пункт 41-42 таблицы № 6.1 приложения 7 настоящего отчета). В актах указаны освидетельствованные работы: выравнивающая штукатурка наружных кирпичных тяг на площади 590,3 м2, выравнивающая штукатурка декоративных элементов (крупных и малых), сандриков на площади 451,79 м2. АОСР освидетельствовано, что работы выполнены в соответствии с проектной документацией ОП8-2-2021-АР и подтверждено применение при выполнении работ штукатурной смеси «Рунит для карнизов и тяг накрывочная».

В представленном в составе ПД ОП8-2-2021-АР, лист 11 предусмотрен ремонт поверхности с применением штукатурки мелкозернистой «Рунит для карнизов и тяг накрывочная» с предварительным грунтованием поверхности и последующей окраской. Применение при выполнении данных работ раствора отделочного тяжелого цементно-известкового проектной документацией не предусмотрено.

Таким образом, актом формы КС-2 приняты к оплате стоимость фактически не уложенного в дело раствора отделочного тяжелого цементно-известкового в количестве 53,07 м3, что подтверждается исполнительной документацией.

Фондом оплачены первичные учетные документы, содержащие объемы материалов, не предусмотренные проектной документацией и не подтвержденные исполнительной документацией, а именно: актом формы КС-2 от 21.12.2021 № 1 в составе работ по ремонту поверхности наружных карнизных тяг, сандриков, ремонту декоративных элементов принята к оплате стоимость раствора отделочного тяжелого цементно-известкового в количестве 53,07 м3, применение которого не предусмотрено проектной документацией (альбом ПД ОП8-2-2021-АР, лист 11) и не подтверждено исполнительной документацией. Сумма завышения стоимости принятых к оплате работ составляет 164 447 руб. 88 коп. НДС не облагается, (платежные поручения от 20.08.2021 № 3732, от 28.12.2021                       № 4183).

Актом формы КС-2 от 21.12.2021 позиции 23,102 (пункт 26 таблицы                    6.1 приложения 7 Отчета) приняты к оплате работы по очистке поверхностей металлических элементов фасада и металлических ограждений балконов.

Работы в первичном учетном документе учтены расценкой ФЕРр 62-46-01 «Очистка поверхностей от стойких химических загрязнений». Расценкой учтены следующие работы: очистка поверхности от загрязнения; предварительная обработка очищаемой поверхности специальным составом от сажистых загрязнений, грибка, плесени, для удаления пятен ржавчины и ржавых потеков, нефтемасляных загрязнений;- промывка обработанной поверхности водой; приготовление многокомпонентного состава; очистка поверхностей от лакокрасочных материалов различной природы удаление масложировых пятен, удаление следов (ореолов, теней) оставшихся на поверхности после удаления граффити, за 2 раза; окончательная очистка и промывка поверхности водой.

Ресурсной частью расценки учтены ресурсы по кодам:                                 ФССЦ-14,2.05.06-0002 «Состав для очистки поверхностей от стойких химических загрязнений»; ФССЦ-14.2.05.06-003 «Средство для удаления граффити на основе щелочно-водной композиции».

Таким образом, составом работ и ресурсной частью расценки                            ФЕРр 62-46-01 учтен комплекс работ по очистке поверхности многократной обработкой чистящими составами, включая применение приготовляемого на месте производства работ многокомпонентного состава для удаления граффити.

Фондом оплачены первичные учетные документы, содержащие виды материалов не подтвержденные исполнительной документацией, а именно: актом формы КС-2 от 21.12.2021 № 1 в составе работ по очистке поверхностей металлических элементов фасада и металлических балконных ограждений принята в оплате стоимость средства для удаления граффити на основе щелочно-водной композиции в количестве 411,7 кг, применение которого не подтверждено исполнительной документацией. Сумма завышения стоимости принятых к оплате работ составляет 553 639 руб. 57 коп. НДС не облагается, (платежные поручения от 20.08.2021 № 3732, от 28.12.2021 № 4183).

Контролирующим органом проведен контрольный обмер и визуальный осмотр 18.08.2022 по объекту «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>», по результатам которого составлена ведомость № 9 пересчета выявленных несоответствий к акту контрольного обмера и визуального осмотра (далее – Ведомость)

Согласно пункту 1.1 Ведомости - актом формы КС-2 от 21.12.2021 № 1 оплачены работы по окраске масляными составами металлических поверхностей в количестве 55,8 м2. В ходе контрольного обмера и осмотра произведены замеры окрашенных металлических поверхностей (общедомовые входные блоки), установлено количество 34,34 м2. В ходе проведения контрольного обмера и осмотра установлено, что все металлические двери входов в подъезд окрашены фасадной краской непригодной для окрашивания металлических поверхностей. Фондом оплачены первичные учетные документы, содержащие фактически невыполненные работы по окраске масляными составами металлических поверхностей; (восстановление) буквы «Я» фактически не выполнены, вентиляционные решетки для цокольных окон фактически отсутствуют, не установлены и не были установлены ранее, так как места для установки не подготовлены; часть металлических решеток ограждения балконов со стороны внутреннего двора не окрашивались; фактическая площадь выполненной работы по устройству покрытия козырька меньше, чем принято к оплате, также установлено отсутствие части решеток для чистки обуви, при этом места для их установки подготовлены. В связи с чем оплачены фактически невыполненные работы по дому № 15                      пр. Октябрьский г. Пскова на общую сумму 54 496 руб. 22 коп.

Общая сумма излишне оплаченных денежных средств по расчету контрольного органа составляет 1 141 908 руб. 22 коп. (144 586 руб. 52 коп. + 224 738 руб. 03 коп. + 164 447 руб. 88 коп. + 553 639 руб. 57 коп. + 54 496 руб. 22 коп.).

В соответствии с представлением об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации от 24.11.2022                           № 57-21-07/3078  Управление Федерального казначейства по Псковской области обязало Фонд в срок до 01.07.2023 устранить нарушения и обеспечить возврат денежных средств. 

Требование о возврате излишне уплаченных денежных средств                          от 17.01.2023 № 04-09/74 направлено истцом ответчику. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Полагая, что денежные средства в размере 1 141 908 руб. 22 коп. подлежат взысканию с Общества как неосновательное обогащение истец обратился с иском в суд.

Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Порядок приемки выполненной подрядчиком работы регулируется статьей 720 ГК РФ, согласно которой заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений названной нормы, а также статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно статьям статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как верно установлено судом, ответчиком работы были сданы и приняты истцом в полном объеме. Из материалов дела не следует, что заказчик в ходе приемки работ заявлял о каких-либо недостатках. 

Суд первой инстанции также указал, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении ответчику претензий по недостаткам выполненных работ в порядке статей 720, 723 ГК РФ, в том числе не усматривается, что выявленные недостатки носили скрытый характер и не моги быть обнаружены Фондом при непосредственной приемке выполненных работ. 

Апелляционный суд согласен с указанием суда первой инстанции на то, что в данном случае, выполненные подрядчиком работы были приняты заказчиком без каких-либо претензий, в том числе по объему, качеству и цене работ, и полностью оплачены заказчиком, что само по себе свидетельствует о потребительской ценности результатов работ для последнего.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Согласно пункту 12 названного письма наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Требуя взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму, истец не представил в суд обоснование иска. Доводы истца относительно произведенных обследований объектов и его ссылки на выданное предписание, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку при рассмотрении настоящего дела в суде истцом, кроме акта выездной проверки от 30.09.2022   № 21-05/14 и произведенного на основании предписания Контролирующего органом, не представило ни одного доказательства невыполнения подрядчиком работ или выполнения их в меньшем объеме. 

Апелляционная коллегия отмечает, что доводы истца не связаны с некачественным выполнением работ или их выполнением в меньшем объеме. Позиция истца, а также апелляционная жалоба сводятся к замечаниям к правильности составления сметы.

Вместе с тем, как справедливо отметил суд, в деле имеются подписанные сторонами акты, возражения по которым заказчиком ни в ходе проведения работ, ни в момент их приемки и подписания не заявлены. 

При согласовании локальной сметы и приемке работ заказчик имел возможность проверить использованные расценки.

Поскольку смета была согласована, а акты подписаны без замечаний, истец согласился с указанной в актах ценой выполненных работ, тем самым признав объемы, качество работ и расценки обоснованными.

Как правильно указал суд, в соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Дополнительные соглашения, изменяющие объем либо стоимость работ, сторонами не заключались. Основания для снижения цены договора в данном случае отсутствуют.

Также обоснованно отмечено судом то, что поскольку подрядчик подписал договор и прилагаемые к нему сметы в том виде, в котором они входили в документацию, и следовал указанной смете при выполнении работ и составлении акта приемки их результатов, постольку акт контрольного органа не может повлиять на его права и обязанности в частноправовых отношениях.

Суд пришел к правомерному выводу о том, что с учетом изложенного, акт контрольного обмера выполненных работ, составленный по результатам обследования, не является безусловным доказательством нарушения подрядчиком принятых обязательств по контракту и не может служить основанием для взыскания с него полученных денежных средств в счет исполнения контракта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование о взыскании с подрядчика неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционного суда отсутствуют.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно. 

Ввиду изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 18 октября 2023 года по делу № А52-2747/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу регионального оператора - Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Колтакова

 

Судьи

А.Я. Зайцева

 

О.Б. Ралько