АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-398/2025

г. Петропавловск-Камчатский

25 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Рогожиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по 

исковому заявлению 

краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН 4101119472, ОГРН 1074101006726, адрес: 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Циолковского, д. 3/1)

к 

федеральному государственному бюджетному учреждению «Морская спасательная служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 125993, 

<

...>)

об обязании передать товарную накладную, подтверждающую возврат товара, а также документы, подтверждающие качество переданного по договору займа от 08.11.2023 № 141 товара, о взыскании 39 245,25 руб. неустойки по договору займа от 08.11.2023 № 141 за период с 13.11.2023 по 25.04.2024,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1 (паспорт, доверенность от 12.12.2024, со специальными полномочиями, сроком до 31.12.2025, диплом),

от ответчика: не явились,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Морская спасательная служба» (далее – ответчик) об обязании передать товарную накладную, подтверждающую возврат товара, а также документы, подтверждающие качество переданного по договору займа от 08.11.2023 № 141 товара, о взыскании 39 245,25 руб. неустойки по договору займа от 08.11.2023 № 141 за период с 13.11.2023 по 25.04.2024.                

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа от 08.11.2023 № 141. Пояснил, что товар, который являлся предметом договора, возвращен ответчиком без документов к нему, а также с нарушением согласованного срока возврата. Указал, что обращался к ответчику с претензией о предоставлении необходимых документов, которая оставлена без внимания. Объективных причин, препятствующих ответчику возвратить товар в установленный срок, истец также не усматривает, в связи с чем просит взыскать неустойку за просрочку возврата займа.

Ответчик свое отношение к заявленным требованиям не выразил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом без участия представителя ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.11.2023 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец обязался передать в собственность заемщику товар в соответствии с приложением № 1 «Спецификация товара», а заемщик обязуется вернуть заимодавцу равное количество такого же товара. 

Согласно пункту 1.2 договора качество товара должно соответствовать техническим характеристикам, указанным в приложении № 1 к договору.

В силу пункта 2.5 договора передаваемым материалом является труба муфтовая полиэтиленовая, класс кольцевой жесткости SN8, номинальный наружный диаметр 250 мм, PR-3 XTЗ в количестве 142,8 п. метра на сумму 237 847,68 руб. 

Как следует из спецификации товара (приложение № 1 к договору), качество товара должно соответствовать требованиям действующих государственных стандартов или технических условий изготовителей, что должно быть подтверждено паспортами качества. 

Передача товара заемщику и возврат товара заимодавцу оформляются товарной накладной. Вместе с товаром должны быть переданы документы на него, указанные в Спецификации товара (приложение № 1) (пункты 2.6-2.7 договора).  

В пункте 2.3 договора стороны согласовали срок возврата товара до 12.11.2023. 

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что за несвоевременный возврат товара заимодавец вправе требовать с заемщика стоимость невозвращенного товара по рыночной цене на дату возврата товара и уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от стоимости подлежащего возврату товара за каждый день просрочки.

На основании накладной на отпуск материалов на сторону от 08.11.2023 № ПК/ПР/О/0000482 истец передал ответчику товар – трубу КОРСИС DN/OD 250 SN 8 PR-3 XTЗ в количестве 142,8 п. метра на сумму 237 847,68 руб.

В соответствии с актом приема товарно-материальных ценностей от 25.04.2024 ответчик возвратил истцу товар – трубу КОРСИС DN/OD 250 SN 8 PR-3 XTЗ в количестве 142,8 п. метра (12 штук).

Поскольку документы на товар ответчиком передан не были, товарная накладная не оформлялась, письмом от 03.10.2024 № 24-13873/16-01 истец обратился к ответчику с соответствующей претензией, в которой, помимо прочего, предложил ответчику оплатить пеню за несвоевременный возврат предмета займа. Ответчиком претензия истца получена, но оставлена без внимания.

До настоящего времени документы, касаемые спорного товара, ответчиком не переданы, пеня не оплачена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. 

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора товарного займа от 08.11.2023 № 141 и регулируемые нормами главы 42 ГК РФ, а также общими положениями Кодекса об обязательствах и договоре.

В соответствии со статьей 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 1 главы 42, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства. 

Условия о количестве, об ассортименте, о комплектности, о качестве, о таре и (или) об упаковке предоставляемых вещей должны исполняться в соответствии с правилами о договоре купли-продажи товаров (статьи 465 - 485), если иное не предусмотрено договором товарного кредита.

По правилам пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании договора товарного займа от 08.11.2023 № 141 истец передал ответчику товар – трубу КОРСИС DN/OD 250 SN 8 PR-3 XTЗ в количестве 142,8 п. метра на сумму 237 847,68 руб., о чем в материалах дела имеется накладная на отпуск материалов на сторону от 08.11.2023 № ПК/ПР/О/0000482.

Проанализировав данный документ, суд приходит к выводу о том, что он с достоверностью подтверждает факт передачи товара ответчику.

Ответчик в ходе рассмотрения дела факт получения данного товара не оспаривал.

Следовательно, договор займа является заключенным и подлежит исполнению обеими сторонами, при этом после передачи товара ответчику у него возникло встречное обязательство по возврату данного товара истцу.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 2.3 договора, товар подлежал возврату займодавцу в срок до 12.11.2023.

Материалами дела подтверждается, что в установленный срок ответчик свои обязательства по возврату товара не исполнил. 

Ответчик возвратил истцу товар – трубу КОРСИС DN/OD 250 SN 8 PR-3 XTЗ в количестве 142,8 п. метра (12 штук) только 25.04.2024, о чем в материалах дела имеется акт приема товарно-материальных ценностей.

При проверке соблюдения ответчиком порядка возврата предмета займа судом установлено, что в нарушение требований пункта 2.6 договора товарная накладная при возврате товара истцу ответчиком не передавалась. В нарушение требований спецификации товара (приложение № 1 к договору) паспорта качества на товар, а равно иные документы, подтверждающие соответствие возвращенного товара установленным требованиям, ни истцу, ни суду в ходе рассмотрения дела ответчиком не предоставлялись. 

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении договора товарного займа от 08.11.2023 № 141 со стороны ответчика.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Поскольку материалами дела не подтверждается, что обязанность по передаче истцу товарной накладной и документов, подтверждающих качество переданного товара, ответчиком исполнена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в указанной части.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает достаточным установить ответчику семидневный срок для исполнения обязанности по передаче документов с момента вступления настоящего решения в законную силу. 

При таких обстоятельствах требования истца в части обязания передать документы подлежат удовлетворению судом в полном объеме. 

Оценивая обоснованность требований истца в части взыскания неустойки (пени), суд исходит из следующего.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором. 

В ходе рассмотрения настоящего спора факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по возврату займа установлен, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика пени.

Доказательства того, что нарушение срока возврата займа произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

Признаков злоупотребления истцом правом, предусмотренных статьей 10 ГК РФ, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что размер неустойки (пени) согласован сторонами при заключении договора от 08.11.2023 № 141 в добровольном порядке.

 Так, в пункте 3.1 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат товара заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от стоимости подлежащего возврату товара за каждый день просрочки.

На основании указанного положения договора и в соответствии с представленным расчетом истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) в размере 39 245,25 руб. за период с 13.11.2023 по 25.04.2024.  

Представленный расчет неустойки судом проверен, является правильным.

Ответчик расчет неустойки не оспаривал, контррасчет неустойки суду не представил.

Заявлений о снижении размера неустойки от ответчика не поступило, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных требований в силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика и взыскиваются в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение «Морская спасательная служба» в течение семи календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу передать краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» товарную накладную, подтверждающую возврат товара: трубы КОРСИС DN/OD 250 SN 8 PR-3 ХТЗ в количестве 142,8 м (12 штук) по договору займа от 08.11.2023 № 141, а также документы, подтверждающие качество переданного товара. 

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 39 245 (тридцать девять тысяч двести сорок пять) рублей 25 копеек неустойки и 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 99 245 (девяносто девять тысяч двести сорок пять) рублей 25 копеек.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья Т.А. Арзамазова