АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8081/2018

Город  Киров

26 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610044, Россия, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Центральная коммунальная служба» г. Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

о взыскании 163 036 рублей 49 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Шараповой Т.Ю., по доверенности от 07.11.2017 № 1630 

 

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Центральная коммунальная служба» города Кирова (далее – МУП «ЦКС» г. Кирова) о взыскании 163 036 рублей 49 копеек расходов, понесенных на установку общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее - МКД).

     Исковые требования основаны на положениях статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении), пунктов 2, 5, 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491) и мотивированы наличием у ответчика, как управляющей организации, обязанности возместить ресурсоснабжающей организации стоимость затрат на установку ОДПУ. При этом к возмещению предъявлены расходы за установку ОДПУ, приходящиеся только на те помещения (жилые и нежилые), которые находятся в собственности юридических лиц.

   23.08.2018 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение (уменьшение) истцом размера исковых требований до 143 187 рублей 78 копеек, поскольку оно не противоречит действующему закону, не нарушает права других лиц.

    Уменьшение исковых требований связано с исключением из расчета задолженности нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, а так же жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности юридических лиц.

     В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела судом; отзыв на исковое заявление не представил. 

     Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика  на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

    АО «КТК» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей подачу тепловой энергии для многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...> (далее – МКД).

   В апреле 2013 года  ООО «ТБН энергосервис» (подрядчик) по заданию АО «КТК» (заказчик) выполнены работы по установке (замене) узла учета тепловой энергии и теплоносителя.

    В подтверждение факта выполнения работ по установке узла учета тепловой энергии и теплоносителя в МКД по ул. Свободы, 61А истец представил акт о приемке выполненных работ от 31.12.2013 № 89 на сумму 174 145 рублей 34 копейки, акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 15.11.2013.

    С 01.08.2015 управление данным домом осуществляет МУП «ЦКС» г. Кирова на основании договора управления от 21.07.2015 № 15/103.

    Согласно сведениям, опубликованным на сайте «Реформа ЖКХ», общая площадь МКД по ул.Свободы, 61А г. Кирова составляет 1826,0 кв.м., площадь жилых помещений собственниками которых являются физические лица, составляет 1478,1 кв.м.

    Задолженность по оплате расходов на установку ОДПУ заявлена, с учетом уточнения, только в отношении жилых помещений, без учета жилых и нежилых помещений находящихся в собственности юридических лиц и в муниципальной собственности. Расчет произведен истцом по принципу пропорционального распределения стоимости установки прибора учета (за вычетом стоимости модема АСКУЭ) в зависимости от площади помещения; доля расходов на установку ОДПУ, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

     Претензией от 27.04.2017 №503061-07-02488/2, адресованной МУП «ЦКС» г. Кирова, истец предложил произвести оплату выполненных работ по установке ОДПУ.

     Поскольку требование истца не было исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд, исследовав в полном объеме материалы дела, приходит к следующим выводам.

     Согласно части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

     В силу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2013 года ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

     Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

     В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных ч. 5 - 6.1 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

     Таким образом, положениями Закона об энергосбережении обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений; кроме того, предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе.

     В рассматриваемом случае собственники помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...> не исполнили обязанность по установке ОДПУ в установленный законом срок, в связи с чем, в силу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении такая обязанность возникла у ресурсоснабжающей организации.

     Подрядчик (ООО «ТБН энергосервис») на основании договора с истцом (заказчиком) произвел работы по установке прибора учета тепловой энергии в указанном доме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.12.2013 № 89, а также актом допуска в эксплуатацию (с 29.10.2013) узла учета тепловой энергии у потребителя.

     Согласно пункту 38(1) Правил №491 в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце 2 данного пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

     Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

     Вместе с тем, как следует из положений статей 161, 162 ЖК РФ, пункта 16 Правил №491, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

     Согласно пункту б, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил №491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

     В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 №303-ЭС15-2333, управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (часть 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, пункты 24, 26 Правил №491).

     Применение указанных правовых норм в их системном толковании позволяет прийти к выводу о том, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

     Согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки).

     Исходя из буквального толкования указанной нормы, законодателем предусмотрена возможность предоставления рассрочки по оплате расходов, связанных с установкой ОДПУ, только в отношении граждан - собственников помещений в многоквартирных домах, что обусловлено мерами социальной поддержки населения со стороны государства.

     Управляющая организация обязана оплатить соответствующие расходы единовременно с последующим возмещением этих расходов за счет собственников.            В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты заявленных истцом расходов.

     Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Ответчик не представил суду возражения относительно обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований, и не представил доказательства их опровергающие.

    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     На основании изложенного, требование истца о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Центральная коммунальная служба» г.Кирова 143 187 рублей 78 копеек расходов на установку прибора учета является правомерным и подлежит удовлетворению.

     В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в сумме 5296 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу в размере 595 рублей.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Центральная коммунальная служба» г.Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 143 187,78 (сто сорок три тысячи сто восемьдесят семь) рублей 78 копеек и расходы по госпошлине в сумме 5 296 (пять тысяч двести девяносто шесть) рублей.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 595 (пятьсот девяносто пять) рублей, уплаченную по платежному поручению от 29.06.2018 № 013461.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                                 Е.Ю.Прозорова.