АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32252/2016

г. Челябинск

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2017 года.  Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Китеж», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Контраст-Арт», г.  Челябинск, ОГРН 

<

***>, о расторжении договора,  

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя  ФИО2, г. Челябинск, общества с ограниченной  ответственностью производственно-строительная компания «Фасадный мир», г.  Челябинск,  

о взыскании 288 880 руб. при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3, представителя, действующего на основании  доверенности от 22.12.2016, представлен паспорт,  

от ответчика: ФИО4, представителя, действующего на основании  доверенности от 01.03.2017, представлен паспорт.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Китеж», г. Челябинск,  ОГРН 

<

***>, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд  Челябинской к обществу с ограниченной ответственностью «Контраст-Арт», г.  Челябинск, ОГРН 

<

***>, о расторжении договора подряда № 02 от  25.04.2016 взыскании стоимости ущерба, причиненного некачественным  выполнением работ по договору в размере 173 880 руб., стоимости услуг  экспертной организации 15 000 руб., возврате перечисленного аванса в сумме  100 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2017  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2017 в  порядке ст. 51 АПК РФ, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Челябинск.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2017 в  порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью производственно- строительная  компания «Фасадный мир», г. Челябинск.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном  размере.  

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на  иск.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно  предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением  требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их  отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица,  участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте  разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается по правилам п. 5 ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, извещенных  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в  деле доказательствам.  

Заслушав истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, в  соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что иск  подлежит удовлетворению частично, в связи со следующим.  

25 апреля 2016 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик)  заключен договор подряда № 02 (далее - договор) (т.1, л.д.12-21).  

Согласно п. 1.1 Договора подряда Подрядчик обязуется в установленный  договором срок своим иждивением, своими силами и средствами по заданию  Заказчика выполнить на основании технического задания Заказчика  (Приложение № 1) комплекс работ по устройству навесного вентилируемого  фасада здания по адресу: 

<

...>, в соответствии с  проектом Шифр 10/12-2015 ФН, выполненного 000 ПСК «Альфа-Проект», на  устройство вентилируемых фасадов, предоставленных Заказчиком. Габаритные  размеры, для Спецификаций по доборным элементам и кассетам, замеряет  Подрядчик, согласовываются и подписываются обеими сторонами. Заказчик  обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  принять их результаты и оплатить их в соответствии с условиями договора.  

Как следует из п. 1.2 Договора подряда работы выполняются из  давальческого сырья Заказчика, в соответствии с проектом Шифр 10/12- 2015ФН, в том числе:  

-фасадные кассеты, откосы, доборные элементы; -подсистема; 

-метизы (анкер фасадный, дюбель тарельчатый, заклепка, саморезы и тп.).  

Сроки выполнение работ по договору составляют 10 (Десять) недель,  согласно графика производства работ, Приложение № 7 к настоящему  Договору (п.2.1. договора).  

Оплата выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ по  Договору производится в течение 5(пяти) банковских дней с момента  подписания Сторонами актов о приемке выполненных работ и счета на оплату,  соразмерно Приложения № 3 к Договору (Смета № 1,2), за вычетом авансового  платежа (п.4.1.1. договора).  

Арбитражный суд на основании ст. 421-432, 740, 708 Гражданского  кодекса РФ, принимая во внимание действительную волю сторон, пришел к  выводу, что между истцом и ответчиком возникли обязательства в результате  исполнения гражданско-правового договора подряда, поэтому к спорным  правоотношениям применимы условия спорного договора и нормы главы 37  Гражданского кодекса РФ.  

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 702 Кодекса по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной  подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а  при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно  предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат  выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать  свойствами, указанными в договоре или определенными обычно  предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным  для установленного договором использования, а если такое использование  договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы  такого рода.  

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими  порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по  

договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя,  обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.  

В материалы дела представлен Акт освидетельствования скрытых работ  от 06.06.2016, подписанный истцом и ответчиком, согласно которому  выполнены испытания в результате которых разрушающая нагрузка по  газобетонному блоку составила 600 кг, 500 кг, 400 кг, 350 кг, разрушающая  нагрузка на взрыв по кирпичу составила 200 кг, 350 кг, 450 кг, 250 кг, 300 кг  (т.2, л.д.15).  

Согласно Акту приема-передачи строительной площадки от 08.06.2016,  при осмотре фасадов по оси Д в осях 1-7 и по оси 7 в осях А-Д, было  установлено, что работы не проводились, при осмотре по оси 1 и в осях А-Д,  было установлено, что были выполнены работы по частичному выполнению  каналов, работа освидетельствованию не подлежит. Выполнение каналов не  соответствует проекту и т.п. (т.1, л.д.22-23).  

Согласно акту факта установленных лесов от 06.06.2016, истец и ответчик  установили, что леса на объекте были установлены в количестве 53 рамы (т.1,  л.д.24).  

Согласно Акту передачи давальческого сырья от 11.05.2016, подрядчик  принял, а заказчик передал сырье и материалы для выполнения работ по  устройству фасада (т.1, л.д. 25).  

Согласно Акту возврата давальческого сырья от 06.06.2016, подрядчик  вернул, а заказчик принял сырье и материалы для выполнения работ по  устройству фасада (т.2, л.д. 17).  

В материалы дела представлен Акт освидетельствования скрытых работ  от 29.06.2016, согласно которому выполнены испытания в результате которых  нагрузка до разрушений по газоблоку «ИНСИ» не поднималась. В третьем  случае испытаний при нагрузке 400 кгс произошло разрушение (т.1, л.д.26).  

Ответчик выставил истцу счет от 27.04.2016 № 22 на предоплату по  договору полряда № 02 от 25.04.2016 за монтаж вентилируемого фасада в  размере 100 000 руб. (т.1, л.д.28).  

Ссылаясь на ненадлежащее качество выполненных ответчиком работ,  истец обратился в ООО «Судебная экспертиза и оценка» для составления  Технического заключения по вопросам возможного использования результата  работ, выполненных ответчиком, соответствия качества и количества  выполненных работ требованиям договора и строительным нормам и правилам  (т.1, л.д.29-30).  

Истец направил ответчику телеграмму 26.09.2016, в которой просил  направить уполномоченного представителя 30.09.2016 на объект для  проведения экспертного освидетельствования в рамках договора подряда от  25.04.2016 № 02 (т.1, л.д.32).  

Согласно Техническому заключению, выполненному ООО «Судебная  экспертиза и оценка» от 11.11.2016 № 795-09.2016, использование  

установленных подрядной организацией ООО «Контраст-Арт» крепежных  элементов и кронштейнов на фасаде по оси «А» в осях 2/7 с восточной стороны  реконструируемого здания, расположенного по адресу: г.Челябинск, ул.  

Калинина, д.5А невозможно, так как крепление кронштейнов не соответствует  предельно допустимым прочностным характеристикам (Проекту Шифр 10/12- 2015ФН). Шаг кронштейнов и шаг отверстий под крепление кронштейнов  также не соответствуют Проекту Шифр 10/12-2015ФН.  

Качество и количественное выполнение работ, выполненных подрядной  организацией ООО «Контраст-Арт» не соответствуют требованиям Договора  подряда № 02 от 25.04.2016г., а также строительным нормам и правилам.  

Стоимость ущерба, причиненного некачественным выполнением работ  подрядной организацией ООО «Контраст-Арт», составляет 173 880 (сто  семьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят) руб.  

Подрядные работы не соответствуют требованиям Договора подряда   № 02 от 25.04.2016г., Проекта шифр 10/12-2015ФН, строительным нормам и  правилам (т.1, л.д.33-95).  

Истец обратился к ответчику с претензией от 28.11.2016 о расторжении  договора подряда от 25.04.2016 № 02, возврате уплаченной ООО «Контраст- Арт» денежной суммы в размере 100 000 руб., выплате ущерба, причиненного  некачественным выполнением работ в размере 173 880 руб. (т.2, л.д.27-28).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65  АПК РФ).  

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в  результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем  сведения соответствуют действительности.  

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.  15 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),  а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Истец доказал ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора,  что послужило основанием для обращения в суд, наличие причинно- следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением  вреда, а также размер причиненного убытков – 173 880 руб.  

Вывод суда не противоречит правовой позиции, выраженной в пункте 49  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации», согласно которой в соответствии со статьей  15 подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска  убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для  восстановления нарушенного права. Поэтому, если нарушенное право может  быть восстановлено в натуре путем выполнения работ, стоимость  соответствующих работ должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393  и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения  фактические затраты кредитором еще не произведены.  

В связи с тем, что использование установленных подрядной  организацией ООО «Контраст-Арт» крепежных элементов и кронштейнов на  фасаде по оси «А» в осях 2/7 с восточной стороны реконструируемого здания,  расположенного по адресу: 

<

...> невозможно,  качество и количественное выполнение работ, выполненных подрядной  организацией ООО «Контраст-Арт» не соответствуют требованиям Договора  подряда № 02 от 25.04.2016г., а также строительным нормам и правилам,  стоимость ущерба, причиненного некачественным выполнением работ  подрядной организацией ООО «Контраст-Арт», составляет 173 880 руб.,  подрядные работы не соответствуют требованиям Договора подряда № 02  от 25.04.2016г., Проекта шифр 10/12-2015ФН, строительным нормам и  правилам, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 173 880  руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно Техническому заключению, выполненному ООО «Судебная  экспертиза и оценка» от 11.11.2016 № 795-09.2016, проведенные исследования  позволили сформулировать ответы на вопросы, поставленные истцом перед  экспертом в договоре № 795-09.2016 от 23.09.2016.  

Истец произвел оплату за проведение экспертизы по установлению  возможного использования результата работ, выполненных ответчиком,  соответствия качества и количества выполненных работ требованиям договора  и строительным нормам и правилам  в размере 15 000 руб., что подтверждается  квитанциями к приходному кассовому ордеру от 21.11.2016, от 30.09.2016 №  795-09.2016.  

Истец доказал ненадлежащее выполнение ответчиком подрядных работ,  что послужило основанием для обращения в суд, наличие причинно- следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением  вреда, а также размер причиненных убытков – 15 000 руб.  

Требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 15 00 руб.  является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о расторжении договора от 25.04.2016 № 02,  в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора.  

В порядке ст. 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть  изменен или расторгнут по решению суда только 1) при существенном нарушении  

договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом,  

другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора  одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в  значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при  заключении договора.  

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора  совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов,  договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об  изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд  только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или  расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении  или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в  тридцатидневный срок.  

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупа- тель обязуется принять этот товар и заплатить за него определенную денежную  сумму. В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец  обязуется передать в обусловленный срок производимые им или закупаемые това- ры покупателю для использования в предпринимательской деятельности.  

Требование об изменении или о расторжении договора может быть  заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на  предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в  срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а  при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2, ст. 452 ГК РФ).  

Истец обращался к ответчику с претензией от 28.11.2016 о расторжении  договора от 25.04.2016 № 02 (т.2, л.д.17-28).  

Учитывая, что ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств  надлежащего исполнения им договорного обязательства в части полного и  качественного выполнения работ по договору подряда и возможного  использования результата работ истцом, суд делает вывод о ненадлежащем  исполнении ответчиком обязательств по договору.  

Таким образом, судом сделан вывод о наличии существенных нарушений  ответчиком условий договора, что является основанием для расторжения  договора (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Требование истца о расторжении договора от 25.04.2016 № 02  правомерно и подлежит удовлетворению.  

В обоснование искового требования о взыскании с ответчика уплаченной  ООО «Контраст-Арт» денежной суммы в размере 100 000 руб., истец  представил платежное поручение от 28.04.2016 № 23, в назначении которого  указано: предоплата по договору подряда от 25.04.2016 № 02, согласно счету от  27.04.2016 № 22 (т.2, л.д.29).  

Отказывая в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании  перечисленных ИП ФИО2 в адрес ответчика денежных средств в  размере 100 000 руб., суд исходит из следующего.  

В материалы дела представлено письмо от 09.06.2016 № 013 от ИП  Попкова В.В. в адрес ответчика, в котором ИП Попков В.В. просит денежные  средства в размере 100 000 руб., ошибочно перечисленные на расчетный счет  ООО «Контраст-Арт» платежным поручением от 28.04.2016 № 23, вернуть на  расчетный счет ИП Попкова В.В. (т.2, л.д.34).  

Таким образом, ООО «Китеж» является ненадлежащим истцом по  исковому требованию о взыскании с ответчика денежных средств в размере  100 000 руб., перечисленных ИП ФИО2 в адрес ответчика.  

Наличие договорных отношений и обязательств между истцом и ИП  ФИО2 не является предметом рассмотрения настоящего спора и может  служить самостоятельным основанием для обращения в суд в случае наличия  спора и невозможности его разрешения в досудебном порядке.  

Судом не принимается в качестве обоснованного довод ответчика о  несоблюдении истцом претензионного порядка в отношении требования о  взыскании с ответчика убытков в виде оплаты за проведение экспертизы по  установлению возможного использования результата работ, выполненных  ответчиком, соответствия качества и количества выполненных работ, в размере  15 000 руб., в связи со следующим.  

Истец обратился к ответчику с претензией от 28.11.2016 о расторжении  договора подряда от 25.04.2016 № 02, возврате уплаченной ООО «Контраст- Арт» денежной суммы в размере 100 000 руб., выплате ущерба, причиненного  некачественным выполнением работ в размере 173 880 руб. (т.2, л.д.27-28).  

Истец направил 07.06.2017 ответчику претензию о расторжении  договора, взыскании ущерба в размере 273 880 руб., выплате стоимости услуг  экспертной организации – 15 000 руб.  

Суд в данном случае исходит из того, что целью установления  претензионного порядка принято рассматривать, помимо прочего,  экономию средств и времени сторон, сохранение между ними партнерских  отношений и снижение судебной нагрузки, при этом досудебный порядок  не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном  порядке.  

Истец обратился в суд 09.02.2017, в том числе с требованием о  взыскании с ответчика убытков в виде стоимости услуг экспертной  организации в размере 15 000 руб., ответчик получил от истца претензию от  07.06.2017, содержащую также требование о взыскании с ответчика убытков в  виде стоимости услуг экспертной организации в размере 15 000 руб., судебный  акт по существу рассматриваемого спора принят 22.12.2017, следовательно у  ответчика было достаточно времени и возможности с 09.02.2017 до 22.12.2017  урегулировать спор с истцом, что им сделано не было.  

С учетом изложенного, формальные препятствия для признания  соблюденным претензионного порядка не должны автоматически влечь  оставление искового заявления без рассмотрения, а суд должен исходить из  реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком  порядке.  

В силу 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска,  судебные расходы относятся на истца и ответчика, пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор от 25.04.2016 № 02, заключенный между обществом  с ограниченной ответственностью «Китеж», г. Челябинск и обществом с  ограниченной ответственностью «Контраст-Арт», г. Челябинск.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контраст-Арт»,  г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Китеж», г.  Челябинск убытки в размере 173 880 руб., убытки по оплате экспертизы в  размере 15 000 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Китеж», г.  Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 534 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контраст-Арт»,  г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину в размере 13 244 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья И.В. Костарева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно  получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.