Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                    Дело № А42-7271/2022 

«13» октября 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 07.10.2022.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 13.10.2022. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» ПАО «ТГК-1» (пр.Добролюбова, д.16, корп.2А, пом.54Н, г.Санкт-Петербург; адрес филиала: ул.Советская, д.2, п.Мурмаши, Мурманская область; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению города Апатиты «Управление городского хозяйства» (ул.Московская, д.16А, г.Апатиты, Мурманская область; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо - Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области (пл.Ленина, д.1, г.Апатиты, Мурманская область; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 7 184 руб. 40 коп., при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» ПАО «ТГК-1» (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному казенному учреждению города Апатиты «Управление городского хозяйства» (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 7 184 руб. 40 коп., из которых: 7 026 руб. 93 коп. - задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.05.2019 по 28.10.2019 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, 157 руб. 47 коп. - неустойка, начисленная за общий период с 02.01.2021 по 31.03.2022.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения.  

Определением суда от 22.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области (далее - третье лицо).

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором Комитет просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку жилое помещение в спорный период являлось пустующим, а также в связи с пропуском срока исковой давности за период с 01.03.2019 по 30.04.2019, а также указало, что имеющаяся задолженность будет погашена в добровольном порядке после доведения лимитов бюджетных обязательств.

Рассмотрение дела было назначено на 07.10.2022. 

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. От истца поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и заявления об уточнении исковых требований от 04.10.2022 исх. № 1737-04/1712 и от 06.10.2022 исх. № 1758-04/1712 с учетом доводов третьего лица о пропуске срока исковой давности.

С учетом обстоятельств дела, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, являются собственностью муниципального образования город Апатиты Мурманской области и с 28.04.2014 закреплено за ответчиком на праве оперативного управления.

В отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения и горячего водоснабжения истцом в период с 01.05.2019 по 28.10.2019 была осуществлена поставка теплоснабжения и горячего водоснабжения в данное помещение.

Стоимость поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения в спорное жилое помещение в период 01.05.2019 по 28.10.2019 составила                    7 026 руб. 93 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 07.06.2022 исх. № 1032-04/1712, в которой ответчику сообщалось о наличии задолженности, начисленных пенях и предлагалось ее незамедлительно погасить; ответчик был предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензии с иском о взыскании задолженности. 

Претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункт 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и водой через присоединенную сеть.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Фактическое пользование энергией, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 ГК РФ), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора электроснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997   № 14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57.

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной им тепловой энергии и горячего водоснабжения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в связи с чем неиспользование ответчиком спорного помещения в заявленный ко взысканию период не освобождает собственника от оплаты стоимости потребленной им тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Факт оказания ответчику в период с 01.05.2019 по 28.10.2019 услуг по предоставлению тепловой энергии и горячему водоснабжению, просрочки оплаты ответчиком за потребленную коммунальную услугу подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Тариф и объем потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения и их стоимость ответчиком не оспорены. 

По расчету истца общая задолженность ответчика за данный период составляет 7 026 руб. 93 коп. Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения не исполнил. 

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 7 026 руб. 93 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу части 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) (часть 9.4. статьи 15 введена в действие Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ с 05.12.2015) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Неустойка рассчитана на основании части 9.4. статьи 15 Закона № 190-ФЗ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей, неустойка начислена за общий период с 02.01.2021 по 31.03.2022. Расчет произведен истцом обоснованно и принимается судом. 

Оснований для уменьшения неустойки ответчиком не заявлено и судом не установлено.

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании  неустойки в сумме 157 руб. 47 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств оплаты задолженности ответчик суду также не представил.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 7 184 руб. 40 коп.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 39154 от 28.06.2022 произвел оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 АПК РФ, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Апатиты «Управление городского хозяйства» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» ПАО «ТГК-1» основной долг в размере 7 026 руб. 93 коп., неустойку в размере                           157 руб. 47 коп., всего: 7 184 руб. 40 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                             О. В. Никитина