АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9520/2017

г. Оренбург

02 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       24 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        02 ноября 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области

в составе судьи Гильмутдинова В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром Георесурс», ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Москва

к  обществу с ограниченной ответственностью «Геотехцентр», ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Орск Оренбургская область

о взыскании 774 382 руб. 47 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 доверенность №30/19 от 05.09.2016

от ответчика: ФИО3 доверенность от 27.01.2017

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Георесурс» (далее- ООО «Газпром Георесурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геотехцентр» о взыскании 774 382 руб. 47 коп., в том числе 405 557 руб. 54 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору №ОГГФ-115-2014-05 от 23.10.2014, 368 824 руб. 93 коп. неустойки (с учетом принятых уточнений).

Истец ходатайствует об уточнении исковых требований.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимает уточнения по делу.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между ООО «Геотехцентр» (заказчик) и ООО «Газпром георесурс» (исполнитель) заключен договор №ОГГФ-115-2014-05 от 23.10.2014, по условиям которого исполнитель обязуется выполнять по заявкам заказчика геофизические исследования и работы в процессе строительства 10 скважин (далее- ГИРМ) Линевского участка Оренбургской области (п. 1.1). Выполнение геофизических исследований и работ осуществляется в соответствии с заявками заказчика (п. 1.2).

Согласно п. 2.1. объем исследований и работ по договору определен приложением № 4 и рассчитывается по фактически выполненному объему работ.

Стоимость выполненных ГИРС рассчитывается на основании «Сборника единичных районных расценок ОАО «Газпром» на геофизические услуги в скважинах на нефть и газ» («ЕРР Газпром») 

<

...>, с учетом индекса подорожания (приложение № 2).

На основании п. 2.3. цена договора составляет 3 204 627 руб. 20 коп., в том числе НДМ в размере 18%- 488 481 руб. 44 коп.. Цена договора не является твердой и складывается из фактического объем выполненных ГИРС, в соответствии с расчетом стоимости ГИРС, согласно приложению № 4.

Исполнитель по выполнению каждой заявки представляет заказчику акты выполненных ГИРС. Заказчик рассматривает представленные исполнителем акты в течении 5 дней после их получения. До истечения этого срока заказчик или подписывает или направляет мотивированный отказ (в письменной форме) по тем актам, с которыми он не согласен. В случае если заказчик не направляет письменный мотивированный отказ от подписания актов в срок до 5 рабочих дней, акты считаются подписанными, а обязательства заказчика по оплате выполненных работ- наступившими (п. 3.2, п. 3.3).

Оплата выполненных исследований и работ производится перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 20 календарных дней с момента подписания «Сводного акта выполненных исследований и работ» уполномоченным представителем заказчика (п. 3.6).

Раздел 3 договора содержит положения, касающиеся ответственности сторон. Согласно п. 7.6 в случае нарушения заказчиком срока оплаты по договору, исполнитель имеет право предъявить заказчику требования об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного своевременно объема работ за каждый день просрочки.

Работу по договору №ОГГФ-115-2014-05 от 23.10.2014 истцом были исполнены, о чем свидетельствуют сводные акты № 30 от 31.03.2015, № 48 от 31.05.2015, № 63 от 30.06.2015, № 79 от 31.07.2015, № 103 от 31.08.2015, № 122 от 30.09.2015, № 132 от 31.10.2015, № 152 от 30.11.2015, № 171 от 31.12.2015, № 18 от 31.03.2016, № 50 от 30.06.2016, № 60 от 31.07.2016, № 71 от 31.08.2016.

Выполненные работы частично оплачены, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.12.2016 №06-18/1282 о добровольной оплате задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии.

Ответчик в ответ на претензию направил в адрес ответчика письмо № 101 от 22.12.2016 и гарантийное письмо № 101 от 22.12.2016, в которых признал наличие задолженности и обязался погасить ее согласно представленному графику.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов  (л.д. 37), согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 755 557 руб. 54 коп.

Согласно платежному поручению № 249 от 17.10.2017, ответчиком была частично погашена задолженность в сумме 200 000 руб.

Поскольку задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, истец обратился с иском в суд о взыскании 405 557 руб. 54 коп. основного долга и 368 824 руб. 93 коп. неустойки (с учетом принятых уточнений).

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702, 711  Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом  и  в согласованный срок.

В обоснование факта выполнения работ по договору №ОГГФ-115-2014-05 от 23.10.2014 истцом в материалы дела представлены: сводные акты № 30 от 31.03.2015, № 48 от 31.05.2015, № 63 от 30.06.2015, № 79 от 31.07.2015, № 103 от 31.08.2015, № 122 от 30.09.2015, № 132 от 31.10.2015, № 152 от 30.11.2015, № 171 от 31.12.2015, № 18 от 31.03.2016, № 50 от 30.06.2016, № 60 от 31.07.2016, № 71 от 31.08.2016.

Учитывая, что сводные акты имеют двусторонний характер при отсутствии возражений и замечаний какой-либо из сторон, соответствуют требованиям ст.ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сведения, изложенные в них, суд признает надлежащими, достоверно установленными и не находит оснований для их критической оценки.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости выполненных работ. 

Ответчик оплату выполненных истцом работ произвел частично. Согласно расчету истца, акту сверки, подписанному без замечаний, задолженность по договору составила 405 557 руб. 54 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил, наличие задолженности в размере 405 557 руб. 54 коп. не оспорил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд считает факт наличия задолженности в сумме 405 557 руб. 54 коп. подтвержденным, в связи с чем заявленные исковые требования в части взыскания долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.6 в случае нарушения заказчиком срока оплаты по договору, исполнитель имеет право предъявить заказчику требования об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного своевременно объема работ за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 368 824 руб. 93 коп. Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки отклоняется судом исходя из следующего.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Исходя из обстоятельств дела, начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, как и доказательств, свидетельствующих, что возможные убытки истца значительно меньше заявленного размера неустойки, ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду не представлено.

В связи с изложенным доводы ответчика о наличии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 22 488 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром Георесурс»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геотехцентр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Георесурс» 774 382 руб. 47 коп., в том числе 405 557 руб. 54 коп. основного долга, 368 824 руб. 93 коп. неустойки, а также 22 488 руб. расходы на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                               В.Р. Гильмутдинов