ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10374/2018 

 Москва                                                                                Дело № А40-195529/15 

 11 апреля 2018 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Ювелирный дом ЯШМА» на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 по делу № А40-195529/15, вынесенное судьей Е.А. Злобиной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Ювелирный дом ЯШМА»,об отказе в принятии обеспечительных мер;

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 ООО «Ювелирный Дом Яшма» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018 года отстранен конкурсный управляющий ФИО2 от исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве должника ООО «Ювелирный Дом Яшма»; утвержден конкурсным управляющим ООО «Ювелирный Дом Яшма» арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН 

<

***>), члена Ассоциации МСО ПАУ. 

В Арбитражный суд города Москвы 07.02.2018 поступило ходатайство конкурсного управляющего, в котором заявитель просит суд принять обеспечительные меры, а именно: обязать ООО «Стратегия» передать на хранение в порядке секвестра имущество в виде ювелирных изделий в количестве 48 393 штук, приобретенные ООО «Стратегия» по договору купли-продажи № 1705/2 от 17.05.2017 года; хранителем по судебному секвестру назначить ПАО Сбербанк; обязать ООО «ЛИДЕР-Ф» передать на хранение в порядке секвестра имущество в виде ювелирных изделий в количестве 18 650 штук, приобретенные ООО «ЛИДЕР-Ф» по договору купли-продажи № 1705/1 от 17.05.2017 года; хранителем по судебному секвестру назначить ПАО Сбербанк; выдать исполнительные листы

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего ООО «Ювелирный дом ЯШМА» было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «Ювелирный дом ЯШМА» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения  определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на удовлетворение определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 (резолютивная часть) заявления о признании недействительным договора поставки от 04.02.2015 № 0402/03, заключенного между ООО «Ювелирный дом ЯШМА» и ООО «ЯШМА Экспорт», а также всех последующих взаимосвязанных сделок, совершенных в отношении товарно-материальных ценностей (ювелирных изделий) и направленных на их реализацию/отчуждение в пользу третью лиц.

Обращаясь с настоящим ходатайством, банк указал, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления о признании сделок недействительными и возврате имущества ввиду его отсутствия.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления кредитора, исходил из того, что доводы заявителя не подтверждены доказательствами и носят предположительный характер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частями 1-2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, конкурсный управляющий должника не представил доказательств разумности, необходимости и достаточности испрашиваемых обеспечительных мер, а также обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон и предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Доводы апелляционной жалобы о возможности причинения должнику и кредиторам значительного ущерба носят предположительный характер и не подтверждаются доказательствами. В частности, заявителем не представлены доказательства, что ответчиками по оспариваемым сделкам предпринимаются действия по отчуждению спорного имущества.

По смыслу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 по делу № А40-195529/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Ювелирный дом ЯШМА» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:А.С. Маслов

Судьи:М.С. Сафронова

О.И. Шведко