АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-2209/2023

г. Салехард

14 июля 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 223 руб. 23 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 223 рублей 23 копеек по договору № НУ-390-14 от 16.06.2014 за период с 11.10.2020 по 31.03.2021.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2023 года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В определении суда лицам, участвующим в деле в установленные сроки было предложено представить соответствующие документы и пояснения.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

К установленному в определении сроку ответчиком представлен отзыв на иск, в котором ответчик с расчетом пени не согласен, указывает, что истцом неправильно установлен размер коэффициента аренды (далее - КА).

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Поскольку сроки, установленные арбитражным судом для представления лицами, участвующими в деле, в суд доказательств и иных документов истекли, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 15 мая 2023 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16 мая 2023 года.

От истца через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр" поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Согласно положениям части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды от 16.06.2014 № НУ-390-14 земельного участка с кадастровым номером 89:11:050201:88 площадью 275 кв. м, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Северная коммунальная зона, д. 8а, занятого зданием: фирменный магазин-бар, на срок с 17.03.2014 по 17.03.2019 (далее - Договор).

Государственная регистрация ограничения права проведена 19.02.2016.

По истечении срока действия Договора ответчик продолжает пользоваться земельным участком без возражения арендодателя, в связи с этим Договор пролонгирован сторонами на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610, п. 2 ст. 621 ГК РФ).

На основании заявления ответчика между сторонами заключен договор аренды от 23.11.2020 № НУ-297-20 вышеуказанного земельного участка на срок с 16.11.2020 до 16.11.2069.

Таким образом, земельный участок находился в пользовании ответчика по Договору с 17.03.2014 по 15.11.2020.

Согласно пункту 3.4 договора, арендная плата вносится ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом; ежеквартальный платеж за 4 квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого квартала.

Как указывает истец, арендная плата по Договору ответчиком за период с 01.07.2020 по 15.11.2020 оплачена 31.03.2021, в связи с чем, истцом за период с 11.10.2020 по 31.03.2021 начислены пени в размере 223 руб. 23 коп.

В целях досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика была направлена претензия №89-176-03/01-07/4703 от 25.05.2022 с требованием уплаты пени в течении 3-х дней с момента получения претензии.

Претензия оставлена ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается надлежащая передача земельного участка в аренду, указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно представленному истцом расчету арендной платы за период с 01.07.2020 по 15.11.2020 размер составил 52 184 руб. 69 коп.

Постановлением Правительства ЯНАО от 08.10.2015 года № 953-П утвержден «Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов» (далее - Порядок, Постановление № 953-П).

В пункте 2.1 Порядка указано, что для определения размера арендной платы за участок помимо ставки арендной платы, определяемой согласно разделу III Порядка, кадастровая стоимость участка также умножается на значение коэффициента аренды (Ка).

В пункте 2.3 Порядка указано, что размер коэффициента аренды (Ка) в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского поселения, определяется представительным органом такого поселения. В случае же непринятия представительным органом муниципального образования в автономном округе такого решения коэффициент аренды (Ка) признается равным 1.

В рамках предоставленных вышеуказанными нормами полномочий Городской Думой МО город Новый Уренгой принято Решение от 24.12.2019 № 298 «Об утверждении размеров коэффициентов аренды (Ка), строительства (Кст) и ставок арендной платы (Ст)», согласно п. 1 которому размер коэффициента аренды (Ка) определяется согласно Приложению к Решению.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008, пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Ввиду того, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № 3а-223/2021 от 01.10.2021 пункт 70 приложения, утвержденного Решением № 298, в части установления коэффициента аренды (Ка) в размере 9,64 на земельные участки, предназначенные для размещения магазинов признан недействующим.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос», последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, в связи с чем арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10 указано, что норма части 5 статьи 195 АПК РФ, в силу которой нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда, не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву.

В этом же постановлении разъяснено, что признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», подлежащий применению в данном случае по аналогии, исходя из существа правоотношений, складывающихся при оплате по регулируемым ценам).

Согласно абзацу второму статьи 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Решение Городской Думы МО город Новый Уренгой от 24.12.2019 № 298 в оспоренной части признано в судебном порядке недействующим в связи с нарушением принципа экономической обоснованности, ввиду чего его применение к отношениям сторон, существовавшим в период до признания его недействующим, приведет к нарушению прав ответчика.

Таким образом, в данном случае, независимо от того, что согласно решению суда по делу № 3а-223/2021 оспариваемый пункт 70 Приложения к решению Городской Думы МО город Новый Уренгой от 24.12.2019 № 298 признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу, он не подлежит применению к спорным правоотношениям с момента его принятия.

Данный правовой подход неоднократно был поддержан в судебной практике, например, в определении Верховного Суда РФ от 18.04.2022 № 304-ЭС22-4296 по делу № А46-18783/2020, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2023 № Ф04-56/2023 по делу № А81-5686/2022.

Ответчиком представлен контррасчет арендной платы, который составил: за период с 01.07.2020 по 15.11.2020 36 491 руб. 34 коп. Проверив контррасчет ответчика, суд находит его неверным, поскольку ответчиком неверно определен при расчете коэффициент аренды: 6,741 вместо 1.

Судом произведен самостоятельно расчет арендной платы за спорный период, который составил 3 609 руб. 16 коп. за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 и 1 804 руб. 58 коп. за период с 01.10.2020 по 15.11.2020. Таким образом, обоснованная арендная плата за период с 01.07.2020 по 15.11.2020 будет составлять 5 413 руб.74 коп.

Ответчиком произведен платеж по арендной плате в размере 52 184 руб. 69 коп. (п/п от 31.03.2021).

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленные договором сроки, истец произвел начисление неустойки в соответствии с п. 6.2 Договора.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 Договора за несвоевременное внесение арендных платежей установлена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени составила 223 руб. 23 коп.

Поскольку истцом неверно определен размер арендной платы, на которую начислена неустойка, суд самостоятельно рассчитал размер неустойки, который составил 116 руб. 77 коп.

Вместе с тем, согласно расчету пени истца, установлено, что ответчиком была произведена оплата пени в размере 902 руб. 36 коп. (п/п от 31.03.2021).

Таким образом, с учетом неверно принятого истцом коэффициента, что привело к неверному расчету арендой платы и соответственно неустойки, а также с учетом уже произведенных оплат, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика о подсудности спора Арбитражному суду Тюменской области отклоняется судом, поскольку п. 7.1 договора №НУ-390-14, стороны согласовали подсудность разрешения споров по договору в Арбитражном суде ЯНАО.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец освобожден, судом не распределяется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании по договору № НУ-390-14 от 16.06.2014 пени в размере 223 руб. 23 коп. за период с 11.10.2020 по 31.03.2021 отказать.

2. Мотивированное решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

3. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

5. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                               Ю.Г. Осипова