Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-46987/19-92-440

г. Москва

12 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня   2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019  года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев   в открытом судебном заседании дело по заявлению: АО «МНИРТИ»

к ответчику: судебному приставу – исполнителю ОСП по ЦАО № 3 УФССП России  по Москве ФИО2

третье лица: 1) АО «РТ-Охрана», 2) ФГБУ «ИПФ РАН», 3) АО « ЭМЗ  им. В.М.Мясищева, 4) ООО Компания Оберег , 5) АО  «Московский АРЗ ДОСААФ», 6) АО «Газпром космические системы» , 7) ПАО «Мосэнергосбыт», 8) АО «КБ «ЛУЧ», 9) ЗАО «НПП «ГИКОМ», 

о признании недействительным и отмене акта о наложении ареста от 15.02.2019г., признании незаконными действия, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  ФИО3  (паспорт, дов. № 01/19 от 26.03.2018г.); 

от ответчика: ФИО4 (удостов., дов. № 10.01.2019г.);

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

АО «МНИРТИ» (далее -  Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным и отмене акта о наложении ареста от 15.02.2019г., признании незаконными действия.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствии.

В материалы дела от ответчика поступили отзыв и надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства, приобщены судом.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что срок на подачу заявления заявителем соблюден.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, 15.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по Москве ФИО2 совершены исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество (здание) АО «МНИРТИ» (далее - Заявитель), расположенное по адресу: 

<

...>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

По мнению Заявителя, при составлении акта о наложении ареста (описи имущества (здания) от 15.02.2019, расположенного по адресу: г. Москва, ФИО5 п. 2/1, стр. 8 в качестве понятых принимали участие лица, заинтересованные в совершении исполнительных действий.

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) указанное в акте описи и ареста и приложениях к нему имущество оставлено на ответственное хранение Временному генеральному директору АО «МНИРТИ» ФИО6, а в графе ответственный хранитель указано АО «МНИРТИ» в лице представителя ФИО7 Подпись ФИО6 отсутствует.

Заявитель полагая, что вышеизложенное нарушает права заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

 Из материалов исполнительного производства усматривается,  что на исполнении в ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по Москве  адрес подразделения: 129090, Россия, 

<

...>, находится сводное исполнительное производство № 40128/18/77055-СД в отношении должника: АО МОСКОВСКИЙОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГОЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес должника: 101000, Россия 

<

...>, на общую сумму 50 500 331.71 р.

Взыскание выполняется в рамках следующих ИП:

ИП №41479/18/77055-ИП в отношении АО МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ возбуждено 19.04.2018 в 77055 исполнительный лист № ФС 017592956 от 22.05.2017, выданный органом Арбитражный суд города Москвы, в пользу взыскателя АО "РТ-ОХРАНА". Предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 10 327 493.37 руб.

ИП №104243/18/77055-ИП в отношении АО МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ возбуждено 10.07.2018 в 77055|на основании ИД: исполнительный лист № фс 024552269 от 01.06.2018, выданный органом Арбитражный суд города Москвы, в пользу взыскателя ЗАО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГИКОМ". Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 5 162 207.91 руб.

ИП №105417/18/77055-ИП в отношении АО МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ возбуждено 12.07.2018 в 77055 на основании ИД: исполнительный лист № ФС 024552028 от 01.06.2018, выданный органом Арбитражный суд города Москвы в пользу взыскателя АО КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО «ЛУЧ» Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера сумма долга 2 555 600.00 руб.

ИП №123201/18/77055-ИП в отношении АО МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ возбуждено 05.09.2018 в 77055 на основании ИД: исполнительный лист № ФС 024494402 от 20.02.2018, выданный органом Арбитражный суд города Москвы в пользу взыскателя АО РТ-Охрана. Предмет  исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 12 531 709.52 руб.

ИП №123202/18/77055-ИП в отношении АО МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ возбуждено 05.09.2018 в 7705 на основании ИД: исполнительный лист № ФС 017655547 от 13.09.2017, выданный органом Арбитражный суд города Москвы в пользу взыскателя АО РТ-Охрана. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 8 881 481.70 руб.

ИП   №20064/19/77055-ИП АО МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ возбуждено 13.02.2019 в 77055 на основании ИД: исполнительный лист № ФС 024534795 от 28.04.2018, выданный органом Арбитражный суд города Москвы в пользу взыскателя ФГБУ "Федеральный исследовательский центр институт прикладной физики Российской академии наук". Предмет| исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации, сумма долга 15 341 964.00 руб.

ИП №1337186/18/77055-ИП в отношении АО МОСКОВСКИЙ ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ возбуждено 19.10.2018 в 7705$ 1а основании ИД: исполнительный лист № ФС 024600962 от 05.09.2018, выданный органом Арбитражный суд города Москвы в пользу взыскателя АО "ГАЗПРОМ КОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ". Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 861 728.00 руб.

ИП №4239/19/77055-ИП в отношении АО МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ возбуждено 15.01.2019 в 77055 на основании ИД: исполнительный лист № ФС 027767589 от 04.12.2018, выданный органом Арбитражный суд пользу взыскателя ООО Компания Оберег. Предмет исполнения имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 475 378.00 руб.

ИП   №20110/19/77055-ИП   в   отношении   АО МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ возбуждено 13.02.2019 в 77055 исполнительный лист № ФС 024609512 от 01.10.2018, выданный органом Арбитражный суд города Москвы в пользу взыскателя АО РТ-Охрана. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 7 980 506.05 руб.

 ИП   №19631/19/77055-ИП   в   отношении   АО   МОСКОВСКИЙ   ОРДЕНА ТРУДОВОГО       КРАСНОГО       ЗНАМЕНИ       НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ возбуждено 11.02.2019 в 77055 исполнительный лист № ФС 027765326 от 10.12.2018, выданный орган Арбитражный суд    города    Москвы    в    пользу    взыскателя    АО    ЭКСПЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМ. В.М. МЯСИЩЕВА. Предмет: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумм руб.

ИП   №138355/18/77055-ИП   в   отношении   АО   МОСКС ТРУДОВОГО       КРАСНОГО       ЗНАМЕНИ       НАУЧНО-ИСС. РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ возбуждено 10.10.2018 в 7705 исполнительный лист № ФС 024528323 от 20.04.2018, выданный орган суд города Москвы в пользу взыскателя ПАО МОСЭНЕРГОСБЫТ. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 35 892.29 руб.

ИП №150227/18/77055-ИП в отношении АО "МНИРТИ" возбуждено 19.11.2018 в 77055 на основании ИД: исполнительный лист № ФС 024607378 от 17.09.2018, выданный органом Арбитражный суд города Москвы в пользу взыскателя АО АВИАЦИОННО-РЕМОНТНЫЙ   ЗАВОД   ДОСААФ".   Предмет взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 61 000.00 руб.

С целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации; ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; ГИБДД МВД России; Росреестр к ЕГРП; оператору связи.

Из  регистрирующих  органов  ГИБДД  и  РОСРЕЕСТР  получены ответы с информацией о наличии зарегистрированного за должником имущества. 

Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом.

В связи с тем, что должник уведомлен о возбуждении производства, вынесено постановление об обращении взыскания находящиеся   в   банке   или   иной   кредитной   организации.   В рамках исполнительного производства произведены частичные списания денежных средств, но недостаточные для погашения задолженности.

Руководствуясь   ст.   94   (Порядок   обращения   взыскания должника-организации) приставом-исполнителем, ФЗ «Об исполнительном производстве» представителю   АО   «Мнирти»,   вручено требование о предоставлении информации о наличии движимого имущества для составления акта-описи, требование не исполнено.

15.02.2019 Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника: 

<

...> с целью ареста недвижимого имущества должника.

При составлении акта о наложении ареста (описи имущества) присутствовали:

-Представитель должника: ФИО7

-Представитель взыскателя: ФИО8

-Понятые: ФИО9, ФИО10.

В акте о наложении ареста (описи имущества) указано:

-Фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

-Наименование арестованного имущества, адрес, кадастровый номер, номер государственной регистрации, дата государственной регистрации.

-Предварительная оценка стоимости арестованного имущества, примечание с требованием привлечения специалиста оценщика.

-Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом,

-Лицо, которому оставлено на ответственное хранение арестованное имущество.

-Отметка об ответственности за арестованное имущество.

-Замечания и заявления лиц, присутствующих при аресте.

-Подписи сторон участвующих при составлении акт о наложении ареста (описи имущества).

Копии   акта о наложении ареста (описи имущества) получены сторонами исполнительного производства в тот же день 15.02.2019 г.

Судебный пристав-исполнитель неоднократно обращался в АО «МНИРТИ» с требованием о явке генерального директора АО «МНИРТИ» ФИО6. 

Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен с правом беспрепятственного пользования (распоряжения) имуществом.

Уведомление   должником   судебного   пристава-исполнителя соответствии с п. 5 Приказа АО «Росэлектроника» №42 от 12.02.2019 генеральному директору АО «МНИРТИ» ФИО6 Поставлена задача перемещении всех подразделений АО «МНИРТИ» с территории по адресу: 

<

...> на территорию по адресу: 

<

...> не может препятствовать составлению Акта о наложении ареста (описи имущества).

15.02.2019 вынесено Постановление о назначении хранителя, в котором ответственным хранителем назначен АО "МНИРТИ" в лице временного генерального директора ФИО6 Данное постановление получено нарочно представителем по доверенности АО "МНИРТИ" ФИО7

В соответствии с ч.1 ст.80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе был совершить данные действия.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что оспариваемые действия и акт судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные законодательством основания для отмены оспариваемого постановления (ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

На основании ст. ст. 12, 13, 30, 60, 94, 120 Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.29, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований по  заявлению АО «МНИРТИ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве Солосину С.А. об оспаривании акта о наложении ареста от 15.02.2019г., действий по составлению указанного акта по исполнительному производству №40128/18/77055-СД.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                         Уточкин И.Н.