АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-14718/2019

г.Тверь

24 июля 2020 года

(резолютивная часть

объявлена 20.07.2020г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочетковой О.С., при участии представителей: истцов - Общества с ограниченной ответственностью «Паулиг Рус» - ФИО1, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «КредендоИнгосстрах кредитное страхование»  - ФИО3 (20.07.2020), ответчика – ФИО4, рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн заседания дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Паулиг Рус», Тверская область, Калининский район, Бурашевское сельское поселение, промышленная зона Боровлево-2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 06.05.2008) 

Общества с ограниченной ответственностью «КредендоИнгосстрах кредитное страхование», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 03.08.2009)

к Акционерному обществу «Внешнеторговая фирма «ФУДЛАЙН», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -04.01.2003)

о взыскании 44 227 211 руб. 00 коп., переданного по подсудности,      

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАУЛИГ РУС», Тверская область, Калининский район, Бурашевское сельское поселение, промышленная зона Боровлево-2 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Внешнеторговая фирма «ФУДЛАЙН», г. Санкт-Петербург с требованием о взыскании 44 227 211 руб. 00 коп. задолженности по договору продажи № 1 от 01.01.2011. 

Определением Арбитражного суда города Москвы исковое заявление принято к производству, делу присвоен №А40-34769/2019. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2019 года дело №А40-34769/2019 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Тверской области. 

Определением Арбитражного суда Тверской области от 04 октября 2019 года дело принято к рассмотрению, делу присвоен №А66-14718/2019.

Определением от 26 ноября 2019 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 36 265 214 руб. 83 коп.

Определением от 13 декабря 2019 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 13 220 042 руб. 52 коп.

Определением от 20 декабря 2019 года произведена замена истца (взыскателя) в части суммы исковых требований - 23 045 172 руб. 31 коп.  с Общества с ограниченной ответственностью «Паулиг Рус», Тверская область, Калининский район, Бурашевское сельское поселение, промышленная зона Боровлево-2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 06.05.2008) на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «КредендоИнгосстрах кредитное страхование», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 03.08.2009).

Представители истца (Общества с ограниченной ответственностью «Паулиг Рус») поддержали исковые требования, просят взыскать с ответчика            13 220 042 руб. 52 коп.  задолженности по договору продажи № 1 от 01.01.2011.

Представитель ответчика иск оспорила, полагает задолженность перед истцом отсутствует, поскольку у истца перед ответчиком имеются неисполненные обязательства по компенсации расходов. Поддержала ранее заявленное ходатайство об объединении дел в одно производство.

Судом рассмотрено данное ходатайство. 

Оглашена резолютивная часть определения об отказе в объединении дел в одно производство.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 20 июля 2020 года до 14 час. 45 мин. Суд о перерыве в судебном заседании сообщил представителям истца (Общества с ограниченной ответственностью «Паулиг Рус») и ответчика, а также разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,  реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Представители истца (Общества с ограниченной ответственностью «Паулиг Рус») поддержали исковые требования, просят взыскать с ответчика     13 220 042 руб. 52 коп.  задолженности по договору продажи № 1 от 01.01.2011.

Представитель истца (Общества с ограниченной ответственностью «КредендоИнгосстрах кредитное страхование») поддержал исковые требования, просит взыскать с ответчика  23 045 172 руб. 31 коп. задолженности по договору продажи № 1 от 01.01.2011.

Представитель ответчика иск оспорила, полагает задолженность перед истцом отсутствует, поскольку у истца перед ответчиком имеются неисполненные обязательства по компенсации расходов.

Правомерность требования истца ответчиком не оспорена. Процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 января 2011 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Паулиг Рус» (продавец) и Закрытым акционерным обществом «Внешнеторговая фирма «ФУДЛАЙН» (в настоящее время - Акционерное общество) (покупатель) заключен договор продажи №1 (далее – договор), согласно условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает продовольственную продукцию (кофе и кофепродукты) «Паулиг» (Paulif) (далее – товар), в количестве и ассортименте в соответствии с согласованными сторонами письменными заказами (заявками) покупателя   (пункт 1.1). 

Цена товара и порядок расчетов согласованы сторонами в разделах 4, 5 договора.

Согласно пункту 4.1 стороны подписывают ценовой протокол/спецификацию на товар, который являются неотъемлемой частью договора. Товар отпускается по цене согласно ценовому протоколу, действующему на момент поступления письменной заявки от покупателя (пункт 4.2).

В соответствии с пунктом 5.1 договора товар оплачивается в кредит (пункт 5.2 договора), перечислением безналичных денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в пункте 12.1 договора.

Партия товара определенная в накладной и счете – фактуре к ней, оплачивается покупателем в течение 28 календарных дней с даты приемки такой партии товара (пункт 5.2). 

Согласно пункту 10.1 договор вступает в силу с даты его подписания, указанной в договоре,  и действует до 31 декабря 2011 года (с условием дальнейшей пролонгации пункт 10.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик в период действия договора и в соответствии с разделом 3 договора поставил покупателю товар по товарным накладным  (том 1 л.д.19-58, 69-120). 

Ответчик принял поставленный товар, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика и печать организации.

Риск неоплаты по договору продажи № 1 от 01.11.2011 был застрахован по договору № 135.06.2017-КК страхования коммерческих (торговых) кредитов (далее - договор страхования), заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Кредендо - Ингоссрах Кредитное страхование» (далее - страховщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Паулиг Рус» (далее - страхователь). 

Страховщиком был признан страховой случай по договору продажи №1 от 01.11.2011 и 23 июля 2019 года было выплачено страховое возмещение в размере 23 045 172 руб. 31 коп. в счет долга по просроченной задолженности указанного договора, что подтверждается платежным поручением № 730 от 23.07.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для защиты истцом нарушенного права в судебном порядке и обращению в арбитражный суд.

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12  Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Правоотношения сторон возникли из обязательств, регулируемых главой 24 и 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как задолженность ответчика перед истцом возникла из договора продажи №1 от 01.01.2011.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. 

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

Обращаясь с настоящим иском, истцы ссылаются на то, что ответчик не оплатил в полном объеме стоимость переданного ему товара, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцами составила 36 265 214 руб. 83 коп. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт передачи ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела договором продажи № 1 от 01.01.2011, товарным и товарно-транспортными накладными.

В соответствии с пунктом  1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора в обязательстве переходят к другому лицу, а при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. К обстоятельствам, наступление которых допускает суброгацию страховщику, относится и получение продавцом страховки.

При этом при суброгации передается лишь право требования определенной суммы.

Таким образом, закон не содержит каких-либо ограничений перехода права требования к страховщику в порядке суброгации, кроме права, установленного статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому нельзя передать право требования, вытекающее из требований об уплате алиментов и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, с момента выплаты страхового возмещения страховая компания стала кредитором, а Акционерное общество «Внешнеторговая фирма «ФУДЛАЙН» - должником в денежном обязательстве.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на каждую из сторон. 

Ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств в суд не представил.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Таким образом, суд пришел к выводу, что товар по договору получен ответчиком, в связи, с чем у него возникла обязанность по оплате.

Доказательств оплаты ответчиком товара в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме             36 265 214 руб. 83 коп., заявленной истцами к взысканию, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца (Общества с ограниченной ответственностью «Паулиг Рус») по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика полностью.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Внешнеторговая фирма «ФУДЛАЙН», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -04.01.2003) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Паулиг Рус», Тверская область, Калининский район, Бурашевское сельское поселение, промышленная зона Боровлево-2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 06.05.2008) 13 220 042 руб. 52 коп. долга, а также  200 000 руб. 00 коп. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества «Внешнеторговая фирма «ФУДЛАЙН», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -04.01.2003) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КредендоИнгосстрах кредитное страхование», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 03.08.2009) 23 045 172 руб. 31 коп. долга.

Исполнительные листы  выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                       Л.В. Нофал