ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-4880/2016

г. Воронеж

21 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                          Ореховой Т.И.,

судей                                                                                                 Потаповой Т.Б.,

                                                                                                  Ботвинникова В.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Небоскреб» - ФИО2, представитель по доверенности от 29.08.2023, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Небоскреб» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2023 по делу № А08-4880/2016

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Небоскреб» на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СтройПоставка»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройПоставка»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промстрой-Инвест» (далее – ООО «Промстрой-Инвест») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» (далее – ООО «Стройпоставка», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.07.2016 заявление ООО «Промстрой-Инвест» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А08-4880/2016.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.09.2016 (резолютивная часть объявлена 06.09.2016) заявление ООО «Промстрой-Инвест» признано обоснованным, в отношении ООО «Стройпоставка» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4. 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2017 (резолютивная часть объявлена 23.12.2017) ООО «Стройпоставка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2020 (резолютивная часть объявлена 06.08.2020) ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Стройпоставка». 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.08.2020 (резолютивная часть объявлена 13.08.2020) конкурсным управляющим ООО «Стройпоставка» утверждена ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.03.2022 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СтройПоставка», конкурсным управляющим ООО «СтройПоставка» утверждена ФИО6 

Конкурсный кредитор ООО «Небоскреб» обратился в арбитражный суд с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО3 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стройпоставка», о снижении размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего ФИО3 за период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СтройПоставка» (с 13.08.2020 до 15.03.2022) до 30 000 руб. за весь период.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2023 жалоба ООО «Небоскреб» признана обоснованной в части неопубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», непередачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей вновь утвержденному конкурсному управляющему ФИО6, несоответствия представленных отчетов требованиям, предусмотренным законодательством.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Небоскреб»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО3 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стройпоставка»; снизить размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего ФИО3 за период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Стройпоставка» (с 13.08.2020 до 15.03.2022) до 30 000  руб. за весь период.

Представитель ООО «Небоскреб» поддержал доводы, изложенные  в апелляционной жалобе. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От конкурсного управляющего ООО «Стройпоставка» ФИО6 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила удовлетворить апелляционную жалобу ООО «Небоскреб», ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

От арбитражного управляющего ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что определение арбитражного суда считает законным и обоснованным.

С учетом наличия у суда доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ООО «Небоскреб» обжалует определение суда от 22.11.2023 в части отказа в удовлетворении жалобы и снижения размера фиксированного вознаграждения ФИО3, при этом возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы. 

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными и отстранения от возложенных на него обязанностей. 

В силу статьи 65 АПК РФ при рассмотрении жалоб на действия арбитражного управляющего лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы. 

В рассматриваемом случае жалоба ООО «Небоскреб» мотивирована тем, что, будучи конкурсным управляющим ООО «Стройпоставка», ФИО3 при исполнении возложенных на нее обязанностей действовала с нарушением действующего законодательства о банкротстве, нарушила права и законные интересы кредиторов, а именно: 

- несвоевременно представляла собранию (комитету) кредиторов отчеты о своей деятельности и о ходе конкурсного производства; 

- отчеты о деятельности конкурсного управляющего и ходе конкурсного производства не соответствовали требованиям, предусмотренным законодательством;

- не публиковала сведения, предусмотренные Законом о банкротстве; 

- не передала бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности вновь утвержденному конкурсному управляющему; 

- не проведела работу по взысканию дебиторской задолженности в пользу ООО «Стройпоставка»; 

- не передала документы на архивное хранение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, конкурсный кредитор просил признать жалобу обоснованной, снизить размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего ФИО3 за период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Стройпоставка» (с 13.08.2020 до 15.03.2022) до 30 000 руб. за весь период.

Рассмотрев доводы жалобы в части несвоевременного представления конкурсным управляющим ФИО3 собранию (комитету) кредиторов отчетов о своей деятельности и о ходе конкурсного производства суд первой инстанции установил следующее.

ФИО3 исполняла обязанности конкурсного управляющего ООО «Стройпоставка» в период с 13.08.2020 по 15.03.2022.

По мнению конкурсного кредитора, со ссылкой на сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, ФИО3 отчеты о своей деятельности и о ходе конкурсного производства предоставлялись с нарушением указанной периодичности, а именно: 22.10.2020, 26.01.2021, 12.05.2021, 31.08.2021, 16.11.2021, в связи с чем, у конкурсных кредиторов отсутствовала возможность реализовать право на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего, а также право на своевременное получение информации о ходе проведения процедуры конкурсного производства ООО «Стройпоставка».

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. 

Указанная периодичность проведения избранного в процедуре наблюдения комитета кредиторов утверждена также первым собранием кредиторов должника, состоявшемся 12.04.2017.

В связи с изложенным, ФИО3 как конкурсный управляющий ООО «СтройПоставка» обязана была проводить заседания комитета кредиторов в следующие периоды: с 13.08.2020 по 13.11.2020, с 13.11.2020 по 13.02.2021, с 13.02.2021 по 13.05.2021, с 13.05.2021 по 13.08.2021, с 13.08.2021 по 13.11.2021 и т.д.

Судом установлено, что ФИО3 допущено нарушение периодичности проведения собраний в августе (18 дн.) и ноябре (3 дн.) 2021 г., однако, формальное несоблюдение конкурсным управляющим периодичности проведения собрания кредиторов не свидетельствует о нарушении прав и интересов кредитора, поскольку им не представлено обоснование того, что обжалуемые действия конкурсного управляющего каким-либо негативным образом повлияли на осуществление кредитором контроля за ходом процедуры банкротства должника.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в части довода о несвоевременности представления собранию (комитету) кредиторов отчетов о своей деятельности и о ходе конкурсного производства. 

В обоснование доводов в части предоставления несоответствующих требованиям, предусмотренным законом, отчетов о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, конкурсный кредитор сослался на то, что отчеты, представленные ФИО3 собранию (комитету) кредиторов не соответствовали типовой форме, а также не содержали всех сведений, предусмотренных законодательством, в частности, в отчете конкурсного управляющего от 12.09.2020: 

- отсутствуют сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам, в частности: об организаторе торгов ООО «Паритет Финанс» (ИНН 

<

***>), об операторе электронной торговой площадки АО «Центр дистанционных торгов» (ИНН 

<

***>); 

- отсутствуют сведения о продлении процедуры конкурсного производства;

- отсутствуют сведения о сформированной конкурсной массе с указанием стоимости имущества должника (стр. 9 отчета от 12.09.2020); 

- отсутствуют сведения об оценке имущества должника;

- отсутствуют достоверные сведения о ходе реализации имущества должника, в отчете не нашли своего отражения сведения о реализации следующего имущества ООО «Стройпоставка»: в соответствии с протоколом о результатах проведения торгов по продаже имущества ООО «Стройпоставка» от 18.07.2019 № 37775 победителем торгов по продаже лота № 1 является ООО «Имидж Консалт» (ИНН 

<

***>). Цена продажи имущества 11 976 250,00 руб.;

- сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника;

- об источниках поступлений, не соответствуют информации о движении денежных средств по счету; 

- отсутствует информация о проведенной работе по взысканию задолженности у третьих лиц; 

- на стр. 12 отчета от 12.09.2020 в разделе «меры по обеспечению сохранности имущества должника» отсутствует информация о результатах рассмотрения заявлений о признании сделок недействительными;  

- отсутствуют достоверные сведения о работниках должника, в том числе о работниках, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства;  

- в сведениях о расходах на проведение конкурсного производства (на стр. 15 отчета от 12.09.2020) отражены значительные затраты, связанные с проведением процедуры конкурсного производства, которые никак документально не подтверждены (к отчетам конкурсного управляющего не приложены копии расходных документов, договоров с привлеченными лицами и прочие документы, обосновывающие расходы на проведение процедуры конкурсного производства), кроме того, в расходах отражены командировочные расходы за октябрь в сумме 17 222 руб., которые не обоснованы, документально не подтверждены, собранием (комитетом) кредиторов не утверждались;  

- в нарушение требований закона к отчету не приложены документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете, в том числе: реестр требований кредиторов должника, документы, подтверждающие расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства, документы, являющиеся основанием для начала, а также прекращения трудовых отношений должника с работниками.

Кроме того, собранию (комитету) кредиторов ни разу не был представлен ФИО3 отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника с приложением соответствующих документов и реестр требований кредиторов по текущим обязательствам.

ФИО3 возражала против указанных доводов, пояснив, что сведения были отражены ранее в отчетах предыдущего конкурсного управляющего ФИО5 и в период исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего указанные сведения не изменились; конкурсным управляющим ФИО3 мероприятия по организации торгов, реализации имущества не проводились.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299. 

В пункте 3 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» предусмотрено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. 

Пунктом 5 общих правил установлено, что в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются: 

а) дата и место составления отчета (заключения); 

б) фамилия, имя и отчество арбитражного управляющего; 

в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, номер дела, судебные акты о введении соответствующей процедуры банкротства и об утверждении арбитражного управляющего; 

г) сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве; 

д) полное наименование и адрес должника, его организационно-правовая форма; 

е) сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам; 

ж) информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения; 

з) данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации. 

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве (пункт 10 общих правил), а именно: 

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; 

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; 

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; 

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; 

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; 

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; 

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; 

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; 

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; 

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Из толкования норм законодательства о банкротстве следует, что информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, должна быть полной и достоверной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего и своевременного контроля за деятельностью конкурсного управляющего, а также процедурой банкротства.

Из буквального толкования положений статьи 143 Закона о банкротстве и общих правил следует, что соответствующие сведения предоставляются арбитражным управляющим по состоянию на определенную дату, отчеты конкурсного управляющего должны составляться нарастающим итогом за весь период, с даты введения соответствующей процедуры по дату составления отчетов. 

Оценив доводы жалобы и приложенные к ней доказательства в указанной части, суд первой инстанции установил несоответствие отчетов конкурсного управляющего ФИО3 пункту 5 правил, пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В нарушение подпункта «е» пункта 5 правил отчет конкурсного управляющего не содержал сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам: об организаторе торгов ООО «Паритет Финанс» (ИНН 

<

***>), об операторе ЭТП АО «Центр дистанционных торгов» (ИНН 

<

***>). 

Отражение в отчете сведений о привлечении конкурсным управляющим специалистов, размере и источнике выплаты вознаграждения имеет существенное значение. Кредиторы должника из отчета могут установить сведения о привлеченных конкурсным управляющим специалистах, оценить обоснованность их привлечения, размер вознаграждения и источник ее выплаты. Расходы на привлеченных лиц являются текущими, подлежат погашению в порядке статьи 134 Закона о банкротстве. Необоснованное привлечение лиц конкурсным управляющим может привести к нецелевому расходованию конкурсной массы.

Представление в отчетах конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства неполных сведений суду и кредиторам не отвечает требованиям целесообразности и разумности, нарушает права кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства. 

В нарушение абзаца 2 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего отсутствуют сведения о сформированной конкурсной массе, об оценке имущества должника. При этом отчеты об оценке имущества должника опубликованы на ЕФРСБ - сообщение № 2819391 от 28.06.2018, сообщение № 4123628 от 02.09.2019. 

Отчеты конкурсного управляющего должны были содержать сведения о включении имущества в конкурсную массу должника.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены законом. Кроме того, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника (абзац 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве). 

Отражение недостоверных сведений в отчетах конкурсного управляющего о принадлежащем должнику имуществе, его стоимости не отвечает целям конкурсного производства, не позволяет достоверно установить перечень принадлежащего должнику имущества, его стоимость, установить объем предстоящих выполнению конкурсным управляющим мероприятий по реализации включенных в конкурсную массу активов должника. В отсутствие полной и достоверной информации о принадлежащем должнику имуществе, его стоимости не представляется возможным оценить достаточность принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов не процедуру банкротства, наличия либо отсутствия целесообразности продолжения процедуры. Отражение недостоверных сведений в отчетах конкурсного управляющего нарушает права конкурсных кредиторов на получение достоверной и полной информации о ходе конкурсного производства.

В нарушение абзаца 4 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчетах указаны неполные сведения о реализации имущества должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на сайте ЕФРСБ в протоколе о результатах проведения торгов по продаже имущества ООО «Стройпоставка» от 18.07.2019 № 37775 победителем торгов по продаже лота № 1 (земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания базы по торговле строительными материалами, общая площадь 4996 кв.м, адрес объекта: Орловская область, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 57:10:1910303:187. Здание: база по торговле строительными материалами, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 333,7 кв.м, инв. №54:247:002:000026330, лит. А, адрес объекта: Орловская область, 

<

...>, лит. А. ФИО7 (или условный) номер 57:10:1910303:246. Сооружение: навес, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 475,2 кв.м, инв. № 54:247:002:000026330:0000:31002, лит. 2, адрес объекта: Орловская область, 

<

...>, лит. 2. ФИО7 (или условный) номер 57:10:1910303:430 Сооружение: навес, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 367 кв.м., инв. № 54:247:002:000026330:0000:31001, лит. 1, адрес объекта: Орловская область, 

<

...>, лит. 1. ФИО7 (или условный) номер 57:10:1910303:431 Здание: проходная, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 13,6 кв.м, инв. №54:247:002:000026330:0002, лит. Б, адрес объекта: Орловская область, 

<

...>, лит. Б. ФИО7 (или условный) номер 57:10:1910303:242), является ООО «Имидж Консалт» (ИНН 

<

***>). Цена продажи данного имущества 11 976 250 руб. Сведения о заключении договора купли-продажи опубликованы на ЕФРСБ 06.08.2019 за номером 4026399.

Однако в отчетах какие-либо сведения о реализации вышеуказанного имущества с указанием сумм, поступивших от такой реализации, отсутствуют.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках поступлений. Такие же сведения должны содержаться и в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (пункт 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299).

В соответствии с пунктом 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Как следует из выписки по основному счету № 40702810100160720105, открытому в ПАО «Совкомбанк» за период проведения процедуры конкурсного производства ООО «Стройпоставка» на счет поступили денежные средства в сумме 897 864,15 руб. Между тем, в отчете в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений», указано на поступление денежных средств в сумме 15 598 296 руб.

Указание конкурсным управляющим в отчете недостоверных сведений недопустимо. Отражение недостоверных сведений в отчетах конкурсного управляющего нарушает права конкурсных кредиторов на получение достоверной и полной информации о ходе конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 5 пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам. 

Конкурсный кредитор указал, что в отчете отсутствует информация о проведенной работе по взысканию задолженности у третьих лиц. 

Проанализировав отчет конкурсного управляющего, суд установил, что в разделе отчета «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» не отражены сведения о проведении работы по взысканию задолженности с третьих лиц (ООО «Агрострой», ООО «Алтек», ООО «Губкинотделстрой», ООО «Еврострой», ООО «ИнтерХолдинг», ООО «Кедр», ООО «Модус Строй», ООО «Нерудтранс», ООО «ПромСтройСервис», ООО «СервисСтрой», ООО «Техстрой», ООО «Фривей», ООО ПКФ «ТехноТрейд»), а лишь указано наименование дебитора и сумма задолженности.

В нарушение абзаца 5 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве информация о проведенной работе по взысканию дебиторской задолженности отсутствует. 

Вместе с тем, согласно имеющемуся в материалах дела протоколу № 8 заседания комитета кредиторов ООО «Стройпоставка» от 06.05.2019 (сообщение №3757252 от 15.05.2019) дебиторская задолженность ООО «Октябрьский ДСК» в размере 4 591 293,50 руб. списана, утвержден акт № 3 списания дебиторской задолженности от 20.04.2019, продажа которой невозможна, в отношении иной дебиторской задолженности утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества (дебиторская задолженность). 

В соответствии с абзацем 7 пунктом 2 статьей 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника. 

В нарушение абзаца 7 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете отсутствуют сведения о результатах рассмотрения следующих заявлений о признании сделок недействительными:

- определением от 03.03.2020 по делу № А08-4880/2016 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Стройпоставка» о признании сделки от 28.09.2016 между ООО «Стройпоставка» и Секирой Д.Ю. и сделки от 19.10.2016 между Секирой Д.Ю. и ФИО8 недействительными и применении последствий недействительности;

- определением от 04.08.2020 по делу №А08-4880/2016 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Стройпоставка» ФИО5 о признании сделки по перечислению денежных средств в размере 3 080 000 руб. со счета ООО «Стройпоставка» на счет ФИО9 недействительной и применении последствий недействительности;

- об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества № 1/17 от 31.03.2017, заключенного между ООО «Стройпоставка» и ООО «ТД «Антей», регистрационный номер 31:06:0204011:157-31/008/2017-7; 

- об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества № 2/17 от 31.03.2017, заключенного между ООО «Стройпоставка» и ООО «ТД «Антей», регистрационный номер 31:06:0204011:151-31/008/2017-3; 

- об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества № 3/17 от 31.03.2017, заключенного между ООО «Стройпоставка» и ООО «ТД «Антей», регистрационный номер 31:06:0204011:156-31/008/2017-4.

Абзацем 9 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства. 

Действующее законодательство не содержит требования о наличии в отчете конкурсного управляющего сведений о работниках с указанием их фамилии, имени и отчества, дата и номер трудового договора и дата и номер приказа об увольнении, а также сведений о произведенных им выплатах текущей заработной платы, позволяющей конкретизировать и идентифицировать работников и погашение их текущей задолженности по заработной плате, что не может являться основанием для вывода о нарушении действующего законодательства в этой части. 

Таким образом, неотражение в отчете конкурсного управляющего сведений о работниках, не свидетельствует о нарушении ФИО3 требований Закона о банкротстве, поскольку положения действующего законодательства не содержат требования о наличии в отчете конкурсного управляющего сведений о работниках с указанием размера их заработной платы, их фамилии, имени и отчества, дата и номер трудового договора и дата и номер приказа об увольнении. 

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве должника, в которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательств и непогашенного остатка. 

Закон о банкротстве обязывает конкурсного управляющего указывать сведения о сумме текущих обязательств должника (с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка) непосредственно в тексте отчета конкурсного управляющего, а не в приложенных к нему документах.

Конкурсный кредитор указал, что в отчете от 12.09.2020 отражены значительные затраты, связанные с проведением процедуры конкурсного производства, которые никак документально не подтверждены. К отчетам конкурсного управляющего ФИО3 не приложены копии расходных документов, договоров с привлеченными лицами и прочие документы, обосновывающие расходы на проведение процедуры конкурсного производства. Кроме того, в расходах отражены командировочные расходы за октябрь в сумме 17 222 руб., которые не обоснованы, документально не подтверждены, собранием (комитетом) кредиторов не утверждались.

Согласно пункту 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. 

В нарушение указанного пункта Общих правил ФИО3 не приложены к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности документы, подтверждающие изложенные в отчете сведения. 

Составление отчетов конкурсного управляющего является формой контроля со стороны кредиторов и арбитражного суда за действиями конкурсного управляющего и результатами проведения процедуры конкурсного производства, в связи с чем предоставление отчетов, содержащих неполные сведения, нарушает права кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры, выполнении конкурсным управляющим ООО «Стройпоставка» своих обязанностей. 

При таких обстоятельствах, установив, наличие в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «Стройпоставка» неполных и недостоверных сведений, суд пришел к выводу об обоснованности доводов жалобы конкурсного кредитора в указанной части.

Рассмотрев доводы жалобы в части неопубликования сведений, предусмотренных Закона о банкротстве, суд установил следующее.

Согласно доводам жалобы, ФИО3 в нарушение абзаца 10 пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве на сайте ЕФРСБ не опубликовала сообщения о результатах проведения заседания комитета кредиторов от 31.08.2021, 16.11.2021. ФИО3 15.11.2021 опубликовано сообщение о переносе даты и времени проведения заседания комитета кредиторов с 16.11.2021 на 19.11.2021, что само по себе нарушает срок (не менее 14 дней), установленный для уведомления о собрании кредиторов (заседании комитета кредиторов) лиц, имеющих право на участие в таком собрании (заседании). В нарушение абзаца 10 пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве на сайте ЕФРСБ не опубликовала сообщение о результатах проведения заседания комитета кредиторов от 19.11.2021. Также, по мнению конкурсного кредитора, в нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве на сайте ЕФРСБ не опубликованы сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделок должника. Также, в нарушение абзаца 4 пункта 6 Закона о банкротстве на сайте ЕФРСБ не опубликованы сведения об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО3 в деле о банкротстве ООО «Стройпоставка» (определение от 22.03.2022).

Суд первой инстанции, проверив информацию на сайте ЕФРСБ, признал доводы конкурсного кредитора обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий. 

В силу абзаца 4 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» датой введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) является дата объявления резолютивной части соответствующего судебного акта.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.03.2022 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стройпоставка». 

ФИО3 не разместила в ЕФРСБ сведения о своем освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Стройпоставка».

В соответствии с абзацем 10 пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов. 

Как установлено судом, сообщения о результатах заседаний комитета кредиторов от 31.08.2021 и 19.11.2021 не были опубликованы на сайте ЕФРСБ. 

Согласно части 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2021 (резолютивная часть объявлена 19.01.2021) отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Стройпоставка» о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств ООО «Стройпоставка» в пользу ФИО10 13 706 000 руб. в период с 21.07.2016 по 12.04.2017 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО10 в конкурсную массу ООО «Стройпоставка» 13 706 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2021 (резолютивная часть объявлена 12.08.2021) отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Стройпоставка» о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств ООО «Стройпоставка» в пользу ФИО10 27 969 500 руб. в период с 21.07.2016 по 12.04.2017 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО10 в конкурсную массу ООО «Стройпоставка» 27 969 500 руб.

Между тем, в нарушение требований статей 28, 61.1 Закона о банкротстве ФИО3 не были размещены в ЕФРСБ сведения о результатах рассмотрения арбитражным судом заявлений об оспаривании сделок должника.

Доказательства опубликования вышеуказанных сведений в ЕФРСБ ФИО3 в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы обособленного спора не представлены. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в процессе своей деятельности арбитражный управляющий ФИО3 допустила нарушение положений Закона о банкротстве, выразившееся в неопубликовании сведений об освобождении арбитражного управляющего, о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов от 31.08.2021 и 19.11.2021, о результатах рассмотрения арбитражным судом заявлений об оспаривании сделки должника. 

Доказательства наличия каких-либо объективных препятствий для осуществления необходимых действий конкурсным управляющим не представлено, в связи с чем доводы конкурсного кредитора в этой части судом первой инстанции признаны обоснованными. 

Рассмотрев доводы жалобы в части непередачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей вновь утвержденному конкурсному управляющему ООО «Стройпоставка», суд установил следующее. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника. 

Статьей 20.3 Закона о банкротстве установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пунктом 4 которой предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

На основании положений статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. 

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве). 

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.04.2023 удовлетворено в части ходатайство конкурсного управляющего ООО «СтройПоставка» ФИО6 Суд обязал арбитражного управляющего ФИО3 передать конкурсному управляющему ООО «СтройПоставка» ФИО6 следующие документы: все отчеты конкурсного управляющего с 18.05.2017 по настоящее время с приложением сведений, указанных в отчете; протоколы собраний кредиторов с 18.05.2017 по настоящее время с приложением всех документов, предусмотренных Законом о банкротстве; инвентаризационные описи имущества должника; реестр требований кредиторов на текущую дату. В остальной части заявленных требований отказано.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вышеуказанным судебным актом установлен факт передачи документов арбитражным управляющим ФИО3 конкурсному управляющему ООО «Стройпоставка» не в полном объеме. 

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов жалобы в части непередачи ФИО3 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей вновь утвержденному конкурсному управляющему ФИО6 

Рассмотрев доводы жалобы в части непроведения ФИО3 работы по взысканию дебиторской задолженности в пользу ООО «Стройпоставка», суд установил следующее. 

В обоснование указанного довода конкурсный кредитор сослался на то, что по данным инвентаризации имущества должника (акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 29.10.2017), опубликованным на ЕФРСБ (сообщение № 2197556 от 31.10.2017) у должника ООО «Стройпоставка» на 23.05.2017 имелась дебиторская задолженность на сумму 91 547 295,12 руб. 

Конкурсный кредитор указал, что конкурсным управляющим ФИО3 не проведена работа по взысканию указанной задолженности. 

С целью достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего в соответствии с абзацем 4 пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве возложена обязанность принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. 

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в установленном порядке, поскольку взыскание дебиторской задолженности является одним из способов формирования конкурсной массы должника в целях удовлетворения требований конкурсных кредиторов. 

Согласно протоколу № 8 заседания комитета кредиторов ООО «Стройпоставка» от 06.05.2019 (сообщение №3757252 от 15.05.2019) дебиторская задолженность ООО «Октябрьский ДСК» в размере 4 591 293,50 руб. списана, утвержден акт № 3 списания дебиторской задолженности от 20.04.2019, продажа которой невозможна, в отношении иной дебиторской задолженности утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества (дебиторская задолженность). 

Протокол № 8 заседания комитета кредиторов ООО «Стройпоставка» от 06.05.2019 в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного суд первой инстанции не усмотрел в действиях арбитражного управляющего ФИО3 признаков противоправного поведения, которое привело к нарушению прав и законных интересов конкурсного кредитора ООО «Небоскреб» или причинило вред должнику и его кредиторам.

Довод подателя жалобы на нарушение ФИО3 положений абзаца 11 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в силу которого конкурсный управляющий обязан передать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами, признан судом несостоятельным, в связи с тем, что на момент освобождения ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стройпоставка» такая обязанность не возникла.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы ООО «Небоскреб» о нарушении конкурсным управляющим ФИО3 требований Закона о банкротстве, в части неопубликования сведений, предусмотренных Закона о банкротстве, непередачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей вновь утвержденному конкурсному управляющему ФИО6, несоответствия представленных отчетов требованиям, предусмотренным законодательством, подтверждены материалами дела. В связи с чем в этой части жалобу конкурсного кредитора признал обоснованной, иные доводы жалобы конкурсного кредитора суд первой инстанции отклонил.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Наряду с этим, основанием для уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего может быть установленный судом факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим его обязанностей. При этом допущенные им нарушения должны быть существенными.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлениях от 12.02.2013 № 7140/12, от 28.05.2013 № 12889/12, арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.

Вместе с тем, прерогатива оценки обстоятельств, влекущих необходимость снижения вознаграждения, предоставлена суду, рассматривающему соответствующие доводы, исходя из фактических обстоятельств дела и с учетом представленных доказательств.

Доводы о наличии оснований для снижения фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего ФИО3 до 30 000 руб. суд первой инстанции отклонил, поскольку допущенные конкурсным управляющим ФИО3 нарушения не привели к возникновению убытков у должника и его кредиторов, оснований для снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего до 30 000 руб. за весь период не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ООО «Небоскреб», не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены определения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в силу чего удовлетворению не подлежат.

Судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

В этой связи определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2023 по делу № А08-4880/2016 следует в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2023 по делу № А08-4880/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Небоскреб» - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                       Т. И. Орехова

                                                                                     

Судьи                                                                                 Т. Б. Потапова

 

                                                                                             В. В. Ботвинников