АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14166/2020

г. Архангельск

19 февраля 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 150003, 

<

...>; Россия 163045, 

<

...>)

к ответчику - Департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163000, 

<

...>)

о взыскании 187 085 руб. 87 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 01.01.2021), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 14.05.2021),

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования "Город Архангельск" (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 213 076 руб. 92 коп. задолженности за поставленную в период с октября 2016 по июль 2020 года тепловую энергию (счета №1416 от 30.06.2020, №1440 от 30.06.2020, №1483, №1484, №1485, №1486, №1487, №1488, №1489, №1490, №1491, №1492 от 31.07.2020).

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования. Просит взыскать 187 085 руб. 87 коп. долга. Уточнение принято судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Общество в период с октября 2016 по июль 2020 года осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления в находящиеся в собственности муниципального образования «Город Архангельск» жилые помещения, расположенные по следующим адресам в 

<

...>, ком. 2, пр. Московский, д. 52, кв. 99, ком. 2, пр. Московский, д. 54, кв. 72, ком. 2, пр. Московский, д. 54, кв. 75, ком. 1, пр. Московский, д. 54, кв. 88, ком. 2, ул. Ильича, д. 2, корп. 2, кв. 16, ул. Силикатчиков, д. 3, корп. 2, кв. 13, ул. Победы, д. 122, корп. 2, кв. 15, ул. Малиновского, д. 6, кв. 81, ул. Орджиникидзе, д. 24, кв. 1/6, ул. Победы, д. 158, кв. 3, комн. 6, 8, ул. Вычегодская, д. 15, кв. 7, ул. Розы Люксембург, д. 46, корп. 2, ком. 22, ул. Красных маршалов, д. 10, кв. 8/16.

Как указал истец, названные жилые помещения в рассматриваемых периодах являлись незаселёнными.

Общество, полагая, что Департамент является лицом, обязанным оплатить стоимость тепловой энергии, поставленной в названные незаселённые жилые помещения, направило в его адрес счета №1416 от 30.06.2020, №1440 от 30.06.2020, №1483, №1484, №1485, №1486, №1487, №1488, №1489, №1490, №1491, №1492 от 31.07.2020.

В связи с тем, что ответчик оплату по названным счетам произвел частично, направленные в его адрес претензии оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив доводы Департамента, изложенные в отзыве, Общество уточнило сумму задолженности до 187 085 руб. 87 коп. В частности истец исключил из состава требований задолженность по адресам пр. Московский, д. 52, кв. 49, ком. 2, пр. Московский, д. 52, кв. 99, ком. 2, ул. Розы Люксембург, д. 46, корп. 2, ком. 22, ул. Красных маршалов, д. 10, кв. 8/16 в связи с ее фактической оплатой, скорректировал сумму задолженности по ул. Малиновского, д. 6, кв. 81.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в приведённой норме, должно быть специально установлено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

 Частью 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрен момент, с которого у нанимателей, арендаторов, собственников жилых помещений возникает обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ определено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Следовательно, в случае незаселения жилых помещений обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике жилого помещения.

Ответчик не оспаривал принадлежность на праве собственности муниципальному образованию «Город Архангельск» названных жилых помещений, факт поставки истцом тепловой энергии для оказания коммунальных услуг по отоплению этих помещений, а также не оспаривал качество, количество и стоимость тепловой энергии, поставленной в спорных расчётных периодах. 

Суд отклоняет довод ответчика о том жилое помещение по адресу ул. Ильича, д. 2, корп. 2, кв. 16 до 08.02.2018 по договору социального найма занимала ФИО4

Письмом от 20.06.2016  №035-10/5595 (л.д. 38, оборот) Департамент информировал истца о том, что ФИО4 проживает в служебном жилом помещении по адресу ул.Воронина, 29-102. Факт направления указанного письма ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьёй 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии со статьёй 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в спорный период данное помещение являлось незаселенным. При этом не имеет значения, когда расторжение договора социального найма было оформлено юридически.

По аналогичной причине суд отклоняет возражения Департамента о том, что по помещению ул. Вычегодская, д. 15, кв. 7 плата за тепловую энергию должна начисляться с даты снятия с регистрационного учета нанимателя ФИО5 (15.11.2019).

Как установлено судом, ФИО6 освободила жилое помещение и сдала ключи наймодателю 31.10.2019, что подтверждается соответствующим актом передачи ключей (л.д. 61, оборот). То есть, в соответствии с положениями статьи 83 ЖК РФ по состоянию на 01.11.2019 договор социального найма являлся расторгнутым, наниматель помещением не пользовался, связи с чем истец правомерно произвел начисление платы за поставленную в него тепловую энергию ответчику с указанной даты.

Помещения по адресам пр. Московский, д. 54, кв. 72, ком. 2, пр. Московский, д. 54, кв. 75, ком. 1, пр. Московский, д. 54, кв. 88, ком. 2, согласно пояснениям ответчика, в связи с расселением ветхого и аварийного жилищного фонда выделены лицам, которые на момент предоставления жилых помещений признаны безвестно отсутствующими. 

Поскольку фактическая передача помещений во владение нанимателей не произошла, договор социального найма между Департаментом и указанными лицами в спорный период нельзя признать заключенным. Соответственно, обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе в части оплаты тепловой энергии, лежит на ответчике.

Возражения ответчика в отношении ул. Силикатчиков, д. 3, корп. 2, кв. 13 и ул.Орджиникидзе, д. 24, кв. 1/6 также не принимаются судом. Департамент настаивает, что данные помещения перешли в муниципальную собственность с 02.08.2019 и 15.10.2019.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, данные помещения являются выморочным имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. 

Согласно пункту 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение: земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

По смыслу указанных норм недвижимое имущество считается находящимся в собственности наследника со дня смерти должника. Особенность наследования выморочного имущества состоит в том, что его наследник заранее выразил в нормативной форме волю на приобретение любого выморочного имущества (статьи 1151, 1152, 1154, 1157 и 1162 ГК РФ).

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность муниципального образования происходит «автоматически» в силу закона, поскольку переход к муниципальному образованию имущества прямо установлен статьями 1151, 1152 ГК РФ и не поставлен в зависимость от каких-либо его действий.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

При изложенных обстоятельствах вне зависимости от того, когда было зарегистрирован переход права собственности на помещения  ул. Силикатчиков, д. 3, корп. 2, кв. 13 и ул. Орджиникидзе, д. 24, кв. 1/6, данные помещения, а значит и бремя их содержания, перешли к ответчику со дня открытия наследства.

Суд также отмечает, что задолженность по помещению ул. Орджоникидзе, д. 24, кв. 1/6 за предыдущий период взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.11.2020 по делу №А05-10619/2020.

В части дома ул. Победы, д. 122, корп. 2 судом установлено, что отключение дома от теплоснабжения в период начисления платы (декабрь 2018 – май 2020 годов) не производилось. Письмом от 20.10.2020 №16-16/7807 Департамент действительно просил истца произвести отключение теплоснабжения указанного дома в связи с отсутствием проживающих. Однако, письмом от 13.11.2020 №16-16/8568 ответчик просил считать письмо от 20.10.2020 №16-16/7807 недействительным, поскольку выяснилось, что в доме проживают люди, в связи с чем отключение центрального теплоснабжения не производилось.

Относительно возражений по помещению ул. Малиновского, д. 6, кв. 81 судом установлено, что Общество учло ранее произведенные оплаты, в связи с чем сумма задолженности скорректирована до 5 руб. 05 коп.

В части возражений ответчика по помещению ул. Победы, д. 158, кв. 3, комн. 6, 8 судом установлено, что данное помещение перешло в муниципальную собственность на основании решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25.09.2019 №2-4921/2019 (л.д. 59-60), вступившего в законную силу 25.10.2019. Соответственно, с указанной даты истец производит начисление ответчику платы за поставленную в помещение тепловую энергию. Тот факт, что переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке только 23.07.2020 в данном случае значения не имеет.

При изложенных обстоятельствах суд признает правомерным начисление истцом ответчику платы за поставленную в указанные в исковом заявлении жилые помещения в сумме 187 085 руб. 87 коп.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности в отношении части долга.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ). 

Согласно статье 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом того факта, что исковое заявление поступило в суд через сервис «Мой арбитр» 19.12.2020, с учетом срока исковой давности период взыскания по общему правил должен ограничиваться задолженностью, образовавшейся после 19.12.2017.

В тоже время, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (Постановление № 43) согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 Постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В рассматриваемом случае истец прибег к претензионному порядку урегулирования спора, в связи с чем в срок исковой давности ограничивается 19.11.2017.

Поскольку расчеты за тепловую энергию с ресурсоснабжающей организацией производятся потребителями в месяце, следующем за расчетным, о нарушении потребителем обязательств по оплате тепловой энергии Общество также узнает в следующем месяце.

При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование о взыскании задолженности, возникшей за периоды, начиная с ноября 2017 года.

В связи с изложенным, с учетом обстоятельств дела, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 83 323 руб. 40 коп., начисленных по помещению ул.Силикатчиков, д. 3, корп. 2, кв. 13 за период с 01.09.2015 по 31.10.2017 и по помещению ул. Ильича, д. 2, корп. 2, кв. 16 за период с 01.01.2016 по 31.10.2017.

Заявление ответчика о пропуске исковой давности в отношении помещения ул.Орджиникидзе, д. 24, кв. 1/6 отклоняется судом, поскольку в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании задолженности по указанному помещению за период с сентября 2019 года по май 2020 года, что находится в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца 103 762 руб. 47 коп. (187 085,87 руб. - 83 323,4 руб.). В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказывает.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за рассмотрение дела относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования "Город Архангельск" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" 103 762 руб. 47 коп. долга, а также 3 668 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" из федерального бюджета 1120 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 11.08.2020 №29986.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.В. Распопин