Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-228189/17-94-2078

г. Москва

22 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лапшиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГУП «Мосгортранс» (ОГРН 

<

***>)

к ответчикам: АО «МРО «ТЕХНИКОМ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 19 257 060,67 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 27.12.2017 3 99-13-1182/13;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2018 б/н;

УСТАНОВИЛ:

Домодедовская таможня  (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику ОАО «НОВАТОРРУС-ИНВЕСТ» (далее – Ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 539 392,79  руб. за период с 12.12.2014г. по 14.11.2017г.

Представитель истца в судебном поддержал исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Представитель возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, указав на неверный расчет. Ответчиком также заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между ГУП «Мосгортранс» (далее - Предприятие, Покупатель, Истец) и АО «МРО «ТЕХНИКОМ» (далее - Поставщик, Ответчик) был заключен договор № 10-ОАТ.ПС/16 на поставку городских низкопольных автобусов для нужд ГУП «Мосгортранс» (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Покупателю городские низкопольные автобусы (далее Товар) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) и Спецификацией (Приложение № 2 к Договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар на условиях настоящего Договора.

Договорные обязательства Поставщиком выполнены, Товар поставлен и принят Покупателем.

В силу п. 4.2 Договора Поставщик гарантирует качество Товара на протяжении всего гарантийного срока, установленного на Товар заводом-изготовителем, но не менее - 36 (тридцати шести) месяцев с даты поставки Товара и подписания Сторонами товарной накладной по форме № ТОРГ-12.

Истец в исковом заявлении указывает, что в процессе эксплуатации Предприятием выявлены недостатки Товара, которые не позволяли продолжать нормальную эксплуатацию до их устранения.

Недостатки выявлены на следующих транспортных средствах:

- автобус, модель ЛиАЗ 429260, VIN 

<

***>;

- автобус, модель ЛиАЗ 429260, VIN 

<

***>;

- автобус, модель ЛиАЗ 529265, VIN 

<

***>;

- автобус, модель ЛиАЗ  529265, VIN 

<

***>;

- автобус, модель ЛиАЗ 429260, VIN 

<

***>;

- автобус, модель ЛиАЗ 429260, VIN 

<

***>;

- автобус, модель ЛиАЗ 529265, VIN 

<

***>;

- автобус, модель ЛиАЗ 621365, VIN 

<

***>;

- автобус, модель ЛиАЗ  529265, VIN 

<

***>;

- автобус, модель ЛиАЗ 429260, VIN 

<

***>;

- автобус, модель ЛиАЗ 529265, VIN 

<

***>;

- автобус, модель ЛиАЗ 429260, VIN 

<

***>;

- автобус, модель ЛиАЗ 529265, VIN 

<

***>;

- автобус, модель ЛиАЗ 429260, VIN 

<

***>;

- автобус, модель ЛиАЗ 429260, VIN 

<

***>;

- автобус, модель ЛиАЗ 621365, VIN 

<

***>;

- автобус, модель ЛиАЗ 429260, VIN 

<

***>;

- автобус, модель ЛиАЗ 429260, VIN 

<

***>;

- автобус, модель ЛиАЗ 429260, VIN 

<

***>.

По данному факту истцом составлялись рекламационные акты, представленные в материалы дела, с доказательствами вручения ответчику.

В соответствии с п. 5.6 Договора в случае поставки некачественного Товара, недостатки   которого   были   обнаружены   после   вскрытия   тары   (упаковки) или в процессе эксплуатации Товара в гарантийный срок, указанный в п. 4.2 договора,  Покупатель   предъявляет   Поставщику   претензию,   оформленную в письменном виде. Поставщик обязан устранить недостатки Товара в течение 3 календарных дней с даты получения претензии Покупателя либо в этот же срок заменить Товар Товаром надлежащего качества.

Таким образом, истец указал в исковом заявлении, что поставщик должен был устранить недостатки, указанные рекламационных актах, в срок до 29.05.2017. В  установленные  Договором  сроки  Поставщик  выявленные  недостатки не устранил, в связи с чем, допустил просрочку исполнения обязательств. 

Согласно п. 6.3.1 Договора в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств   (в   том   числе   гарантийного   обязательства),   предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, Покупатель направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком гарантийного обязательства в порядке, установленном п. 6.3.2 Договором. Таким   образом,   по мнению истца, Поставщик   ненадлежащим   образом   исполнил   свои обязательства  по  срокам устранения  недостатков  Товара  и  в  соответствии с п. 6.3.1 Договора обязан уплатить Предприятию неустойку (пени) в размере 19 257 060 руб. 67 коп., согласно расчету истца. 

Истцом направлена в адрес Ответчика претензия от 28.06.2017 № 99-13-340 о перечислении пени в размере 19 257 060 руб. 67 коп. за просрочку устранения недостатков Товара. Однако указанная претензия до настоящего времени оставлена Ответчиком без ответа, а требования Предприятия - без удовлетворения

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Суд, рассмотрев доводы отзыва ответчика, признает их обоснованными и подлежащими применению в связи со следующим. 

Ответчик в отзыве на иск указал, что в период с 24 мая 2017 года по 25 мая 2017 года Истцом были составлены 20 рекламационных актов, в которых указано, что на автобусах ЛиАЗ, указанных выше, выявлены различные недостатки. Все выявленные недостатки являются незначительными и не препятствуют эксплуатации автобусов. Выявления указанных недостатков никаким образом не повлияло на качественные характеристики автобусов, и Истцом не понесены какие-либо убытки или негативные последствия. 

Также Ответчик считает, что при буквальном толковании условий Договора, используя математический расчет неустойки по формуле П = (Ц - В) х С, неустойка равняется нулю на основании следующего:

Ц - цена договора. Цена договора определяется п. 2.1 Договора, изменена Дополнительным соглашением № 2 от 17.02.2017 г. к Договору (Приложение № 1) зафиксирована в Протоколе согласования договорной цены являющегося приложением к Дополнительному соглашению № 2 от 17.02.2017 г. к Договору и составляет 5 536 535 828 руб. 39 коп.

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства по Договору, определяемая на основании подписанных Сторонами накладных по форме № ТОРГ-12. Согласно «Альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» (формы утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132), товарная накладная (форма N ТОРГ-12) применяется для оформления продажи товарно-материальных ценностей сторонней организации.

С - размер ставки, определяемой по формуле.

Поэтому, П = (Ц - В) х С = (5 536 535 828,39 - 5 536 535 828,39) х 0,03 (размер ставки) = 0 X 0,03 = 0

Предметом искового заявления является взыскание неустойки с Ответчика по Договору от 01.12.2016 № 10-ОАТ.ПС/16 на поставку городских низкопольных автобусов для нужд ГУП «Могортранс», которая определяется расчетным путем на основании документов, в том числе, на основании накладных по форме № ТОРГ-12, которые в дело Истцом не представлены.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

При расчете неустойки по указанной в договоре формуле размер неустойки равен 0. Иного расчета неустойки условиями договора не предусмотрено.

Ответчик перед Истцом исполнил свои обязательства по Договору поставки товара в срок, что подтверждается отсутствием у Ответчика любых претензий и требований Истца связанных с просрочкой поставки товара.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ судом не рассматривается, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506-524, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

В.В. Лапшина