Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48830/2023

19 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга к 

индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о сносе самовольной постройки

 

третьи лица:

-Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества»,

-Комитет по градостроительству и архитектуре

 

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 04.12.2023, 

 

установил:

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель): 

-об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести за счет собственных средств самовольную постройку, а именно двухэтажное сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0013255:3610 по адресу: по адресу: Санкт-Петербург, п. Парголово, Пригородный, юго-восточнее дома 107, к.4, лит.А по улице Первого Мая; 

-о предоставлении истцу силами подведомственного Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» права сноса двухэтажного сооружения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0013255:3610 по адресу: по адресу: Санкт-Петербург, п. Парголово, Пригородный, юго-восточнее дома 107, к.4, лит.А по улице Первого Мая в случае невыполнения указанных требований в установленный срок с последующей компенсацией расходов за счет ответчика; 

-о взыскании с ответчика в пользу Комитета судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 5.000,00 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения. 

 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 

-Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества»,

-Комитет по градостроительству и архитектуре.

 

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном   заседании представитель Комитета заявленные требования поддержал, представитель Предпринимателя против удовлетворения заявленных требования возражал.

Представленные сторонами документы  приобщены в материалы дела 

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным   рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 16.03.2023 проведено обследование земельного участка, по результатам которого было установлено, что  на  земельном участке с кадастровым номером 78:36:0013255:3610 по адресу: г.Санкт-Петербург, поселок Парголово, Пригородный, юго-восточнее дома 107, корпус 4, литера А по улице Первого Мая (далее - Участок), осуществляется строительство двухэтажного сооружения (металлический каркас на бетонном основании, частично обшитый сэндвич-панелями), обладающего признаками капитальности (далее - Объект).

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению   невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о признании строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

В соответствии с пунктом 3.3.1.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 «Здания и сооружения. Общие термины» (далее - ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020) фундамент - это строительная конструкция, служащая для передачи усилий на несущий грунт.

Как усматривается из акта обследования земельного участка от 16.03.2023, Объект возведен на фундаменте, имеет прочную связь с землей и его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба назначению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости   в отношении Участка установлен вид разрешенного использования «магазины» и зарегистрировано право собственности Предпринимателя.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте  1 статьи  222 Гражданского кодекса Российской Федерации  три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственностизастройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либоза его счет.     

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации  установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиесясобственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использованииземельных участков требования градостроительных регламентов, строительных,экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил,нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкциюзданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства.          

Истец указывает на то, что   Объект возведен без получения  необходимых в силу закона согласований и разрешений.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 1, 2, 8, 9, 14, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются помимо наличия прав на земельный участок доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации  лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе, в соответствии с проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов.

Таким образом, приведенными нормами права предусмотрена возможностьзастройщика производить строительство (реконструкцию) объекта недвижимоститолько при наличии разрешения в установленном законом порядке. Застройщик вправеприступить к осуществлению строительных работ только при условии полученияразрешения на строительство, осуществления всех предусмотренных закономмероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его полученияй осуществления строительства.     

Разрешение на строительство (реконструкцию) является не только документом, дающим право осуществлять строительство в течение срока его действия, но и документом, подтверждающим соответствие проектной документации установленным требованиям, а также правомерность действий по возведению объекта капитального строительства. Разрешение на строительство (реконструкцию) является основанием для начала строительства указанного в нем объекта, следовательно, выдача такого разрешения должна предшествовать проведению строительных работ.

В силу пункта 1.2 Положения о Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.10.2004 №1747 «О Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга», Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - Служба) является органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства.

Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте Службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства на Участке Службой не выдавалось.

Кроме того, согласно информации органа, уполномоченного на согласование архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства, а именно Комитета по градостроительству и архитектуре, изложенной в письме от 25.10.2022 № ОБ-2054-2822/22-0-1, архитектурно-градостроительный облик Объекта застройщиком в установленном порядке не согласовывался.

Таким образом, Объект возведен без получения на это необходимых в силузакона согласований, разрешений. |

Согласно пункту 26 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №10,Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающихв судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой правасобственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство са|мопо себе не может служить основанием для отказа в иске о признании правасобственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить,предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие мерык ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или актаввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный органв выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление №10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 24 постановления №10/22 и абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу подпункта 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

 

Заявляя о том, что объект относится к категории объектов  недвижимости, истец указывает на то, что объект расположен на несущей бетонной  плита, которая полностью находится под конструкцией, и в силу пункта 3.3.1.82 ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 является фундаментом.

Возражая против заявленных требований, Предприниматель указывал на то, что спорный объект – объектом недвижимости не является и заявлял  ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения статуса объекта.

 

Представитель Комитета в судебном  заседании представил заключение от 20.07.2023, составленное экспертом Шок П.В., из которого усматривается, что спорный объект, по мнению эксперта,  не удовлетворяет признаку капитальности.

В заключении указывается на то, что объект расположен на бетонной плите, однако, по мнению эксперта, примененные строительные решения не обеспечивают прочную связь объекта с землей.  Рассматривая же вопрос о возможности перемещения объекта, эксперт указал на возможность перемещения самого объекта путем разборки и последующей сборки, и пришел к выводу о невозможности перемещения бетонной плиты, на которой расположен объект. 

 

Представитель Комитета в судебном  заседании настаивал на приобщении в материалы дела заключения эксперта Шок П.В., представитель предпринимателя против приобщения заключения не возражали.

Стороны в судебном  заседании согласились с тем, что данное заключение подлежит оценке судом в порядке, предусмотренном статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Предпринимателя, по результам изучения представленного Комитета заключения, от заявленного ходатайства о проведении экспертизы отказался, полагая, что довод о том, что строение не является капитальным подтверждено представленными в материалы дела документами.

 

В подпункте 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что выдачи разрешения не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

Из сопоставления названных норм следует, что понятие капитальности строения, сооружения, относящееся к их техническим признакам, включается в более широкую категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Именно с этими правовыми категориями закон связывает отнесение объекта к недвижимому имуществу, в связи с чем, в каждом конкретном случае, с учетом совокупности всех обстоятельств суд, рассматривающий спор, должен определить, насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №11052/09, суд сам при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Представленные в материалы дела документы, в том числе и заключение от 20.07.2023, составленное экспертом Шок П.В., оценены судом в порядке, предусмотренном статьями 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд счел  представленное заключение надлежащим доказательством, подтверждающим статус Объекта как некапитального строения.

Принимая во внимание правовую природу заявленного требования, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

в удовлетворении требования   отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.