АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-8401/2024

город Саранск

10 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бибневой М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области 

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Республике Мордовия, Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области

о взыскании задолженности в сумме 11856руб.00коп., пеней в сумме 502руб. 22коп., пеней по день фактической оплаты долга,

при участии

от  истца: не явился, 

от ответчика: ФИО1 (представитель по доверенности),

у с т а н о в и л:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области обратился в арбитражный суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Республике Мордовия, Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности в сумме 11856руб.00коп., образовавшейся за период с 01.07.2023 по 31.07.2024, пеней в сумме 502руб. 22коп., начисленных за период с 25.09.2023 по 31.07.2024, пеней по день фактической оплаты долга.

         Исковые требования основаны на нормах статей 125, 126, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 166, 169, 170, 174, 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств в части оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

         Ответчик исковые требования не признал, представил возражения на иск, в которых указал на то, что спорное жилое помещение в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляется МТУ Росимущества, не числится. Информацией о документах, послуживших основанием для регистрации права собственности Российской Федерации на жилое помещение, ответчик не обладает.

         В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть спор по существу в свое отсутствие.

         На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

         Из материалов дела установлено следующее.

         В соответствии со статьей 15 Закона Пензенской области №2403-ЗПО от 01.07.2013 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области», постановлением Правительства Пензенской области от 28.06.2013 №455-пП истец является региональным оператором, который осуществляет функции по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора. 

         Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.06.2024 №КУВИ-001/2024-161442014, Российской Федерации с 01.02.2021 принадлежит на праве собственности помещение с кадастровым номером 58:29:2009006:1628 по адресу: 

<

...>, площадью 96 кв.м, с наименованием – квартира, состоящая из двух жилых комнат.

         Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 19.07.2024 №КУВИ-001/2024-187051074, в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации перехода прав на помещение с кадастровым номером 58:29:2009006:1628 по адресу: 

<

...>, зарегистрировано: правообладатель – Российская Федерация, вид зарегистрированного права – собственность, дата государственной регистрации права – 01.02.2021; правообладатель – физическое лицо, вид зарегистрированного права – собственность, дата государственной регистрации права – 09.12.1999.

         Многоквартирный дом, в котором расположено спорное помещение (квартира), включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области, постановлением Правительства Пензенской области от 09.02.2023 №80-пП. Обязанность по оплате взносов по данному МКД возникла с июля 2023 года.

         Минимальный размер взноса на 2023 год установлен постановлением Правительства Пензенской области от 31.10.2022 №935-пП, на 2024 год – постановлением Правительства Пензенской области от 31.10.2023 №972-пП.

         Ссылаясь на нормы статей 153, 169, 155 ЖК РФ, истец обратился к ответчику с претензией №107/24-пЛ от 01.08.2024, просил оплатить образовавшийся долг по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, указав на начисление неустойки.

         Претензия направлена в адрес ответчика 06.08.2024, что подтверждается списком №363 (партия 4699) внутренних почтовых отправлений от 06.08.2024.

         Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

         Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

  Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственников возложено бремя несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ)

В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта (пункт 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В пункте 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (пункт 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ).

В постановлении Конституционного Суда от 12.04.2016 №10-П разъяснено, что исходя из того, что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества, но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Истец является региональным оператором применительно к пункту 16.5 статьи 12, разделу 9 и иным положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, создан на основании пункта 3 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Региональная программа утверждена постановлением Правительства Пензенской области от 19.02.2014 №95-пП «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области» (с последующими изменениями).

В силу части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 того же Кодекса, в силу положений которой установление минимального размера взноса на капитальный ремонт отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Истец является региональным оператором, который осуществляет функции по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

       Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296) (пункт 4 статьи 214 ГК РФ).

       Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

       Ответчик, не оспаривая факта осуществления им полномочий собственника имущества, находящегося в государственной собственности, указал на отсутствие в реестре федерального имущества спорного жилого помещения.

       На основании запроса суда о предоставлении информации о документе, послужившим основанием для регистрации права собственности Российской Федерации на спорное жилое помещение, Управление Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области письмом от 24.10.2024 №09-05633-ОР/24, ссылаясь на нормы части 1.2 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сообщило, что объект недвижимости с кадастровым номером 58:29:2009006:1628, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве совместной собственности лицам, в отношении которых принято решение об обеспечении мер безопасности в виде временного запрета на предоставление из ЕГРН сведений о защищаемых лицах. В связи с принятием данного решения в отношении объекта недвижимости, принадлежащего защищенным лицам, в ЕГРН в качестве правообладателя временно внесена запись – Российская Федерация. Кроме того, Управлением МВД России по Пензенской области предоставлена адресная справка от 24.10.2024, согласно которой сведений о лицах, зарегистрированных по указанному адресу, в информационных учетах МВД России не имеется.

         Учитывая изложенное, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В силу части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

То есть выбор ответчика по делу является правом истца. Суд первой инстанции может, но не обязан допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим по ходатайству или с согласия истца.

При этом предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N 308-ЭС20-2750 по делу N А32-7931/2019).

Таким образом, поскольку ответчик, к которому предъявлены исковые требования по настоящему делу, не является собственником спорного жилого помещения (запись внесена временно в связи с принятием решения в отношении объекта недвижимости, принадлежащего защищенным лицам), явившегося объектом иска, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В данном случае заявленное требование противоречит совокупности имеющихся в деле доказательств, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

При этом суд считает необходимым указать, что истец не лишен права обратиться с самостоятельным иском к надлежащему ответчику.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 2000рублей относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в иске Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области  отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          Н.Н. Пономарёва