Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-12353/2018

08 февраля 2019г.

город Пенза

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019г.

В полном объеме решение изготовлено  08 февраля 2019г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Займидорога М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Русцентросвязь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 122896руб. 90коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 – ведущего юрисконсульта по доверенности №0278/15 от 15.12.2015,

установил:

публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества «Русцентросвязь» задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 112021руб. 33коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10875руб. 57коп., всего: 122896руб. 90коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на условия заключенного с ответчиком договора №D16S00107411 о присоединении сетей электросвязи от 26.12.2016, а также нормы статей 309-310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В письменном отзыве на иск ответчик отклонил требования истца, указав, что истцом не представлены показания средств измерения трафика (оказания услуг), акты выполненных работ и счета, в отсутствие которых акт сверки взаимных расчетов не является надлежащим и достаточным доказательством оказания услуг связи.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, ответчик своего представителя в суд не направил.

В соответствии с нормами статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положительного мнения представителя истца суд определил: провести судебное разбирательство в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №D16S00107411 от 26.12.2016 о присоединении сетей электросвязи (л.д. 15-18), предметом регулирования которого являются организационно-технические, имущественные и иные отношения между сторонами, возникшие в связи с присоединением сетей передачи данных Исполнителя и сетей передачи данных Заказчика (пункт 2.1 договора).

По условиям договора Исполнитель принял на себя среди прочих обязанность оказывать в соответствии с условиями договора услугу присоединения и услуги по пропуску трафика (пункт 3.1.1).

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора Заказчик принял на себя обязательство своевременно оплачивать счета за услуги, предоставленные Исполнителем в соответствии с условиями договора.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Продолжительность отчетного периода устанавливается в один календарный месяц, с первого по последнее число каждого календарного месяца, в котором были оказаны услуги (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 4.3 договора стоимость услуг присоединения и услуг по пропуску трафика определяется экономическими условиями и устанавливается в соответствующем заказе. 

Стоимость услуг не включает налог на добавленную стоимость и другие налоги и сборы, действующие на момент заключения договора (пункт 4.5). Оплата Заказчиком услуг по пропуску трафика производится ежемесячно на основании оригиналов счетов, счетов-фактур и подписанных обеими сторонами актов об оказании услуг по пропуску трафика в течение 10 банковских дней со дня их получения (пункт 4.7).

Счета-фактуры предоставляются сторонами на основании протоколов отчетных данных  в срок не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, установленный налоговым законодательством Российской Федерации для выставления счетов-фактур.

Согласно пункту 7.2 срок рассмотрения разногласий любой из сторон не должен превышать одного месяца после получения соответствующей стороной письменного уведомления (претензии) о наличии разногласий. В силу пункта 7.3 договора, в случае, если стороны не придут к согласию в результате переговоров, все споры или разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению с соблюдением следующих правил о подсудности: судебные споры по искам Исполнителя – в арбитражном суде по месту нахождения Заказчика или филиала Заказчика, из деятельности которого вытекает спор (подпункт «б»).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Срок действия договора ограничивается сроком действия лицензий сторон с учетом пролонгирования срока их действия (пункт 8.1). Дата начала предоставления услуг по пропуску трафика согласовывается сторонами и фиксируется в двустороннем акте сдачи-приемки услуг присоединения, подписанном представителями сторон (пункт 8.2).

Кроме того, сторонами подписан Заказ №1 от 28.12.2016 к указанному договору, в котором стороны согласовали стоимость услуги по пропуску трафика (ежемесячный платеж) в размере 8000руб. без учета НДС. Согласно пункту 1 Заказа он вступает в силу с даты его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 26.12.2016.

В силу пункта 2 Заказ действует до 31.12.2017 и считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 30 дней до окончания срока действия Заказа.

В пункте 3 Заказа указано, стороны соглашаются, что дата начала оказания услуг считается с даты, указанной в протоколе начала предоставления услуг к Заказу.

16.01.2017 стороны подписали протокол начала оказания услуг по договору №D16S00107411 от 26.12.2016, согласно которому Исполнитель (истец) 16.01.2017 предоставил Заказчику услугу по пропуску трафика на условиях, определенных договором №D16S00107411 от 26.12.2016 в рамках Заказа №1 от 26.12.2016.

С учетом произведенных ответчиком платежей в сумме 33192руб. 26коп. истец числит за ответчиком задолженность по оплате оказанных услуг за период с 16.01.2017 по 26.04.2018 в сумме 112021руб. 33коп., которую просит взыскать в принудительном порядке, поскольку направленные в адрес ответчика претензии оставлены им без ответа и удовлетворения.

Сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как отношения возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 и пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность ответчика оплатить оказанные ему услуги вытекает из условий заключенного сторонами договора и заказа №1, являющегося приложением к договору.

Сторонами согласовано условие о периоде оплаты в один месяц, размер ежемесячных платежей (8000руб. без НДС, с учетом НДС – 9440руб.), срок оплаты – десять банковских дней.

Ответчиком произведена оплата оказанных истцом услуг: 22.02.2017  за январь 2017г. в сумме 4872руб. 26коп., 08.02.2018 за февраль 2017г. в сумме 9440руб., за март 2017г. в сумме 9440руб., за апрель 2017г. в сумме 9440руб., всего: 33192руб. 26коп.

Оплата услуг за период с мая 2017г. по  26 апреля 2018г. не произведена, вследствие чего истец числит за ответчиком задолженность в сумме 112021руб. 33коп.

Размер задолженности подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком. В материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки задолженности (л.д. 41-42).

Приведенный в письменном отзыве довод ответчика о том, что наличие пропуска трафика должно подтверждаться показаниями средств измерения, а также об отсутствии счетов на оплату, суд находит не соответствующим условиям заключенного договора, где стороны согласовали дату начала оказания услуг, условие о помесячной оплате услуг и размер ежемесячных платежей (фиксированный тариф). При таких обстоятельствах у ответчика не имелось препятствий для своевременной оплаты оказанных услуг по пропуску трафика.  

С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 112021руб. 33коп.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг, суд также считает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты рассчитаны истцом за период с 15.02.2017 по 14.12.2018 в сумме 10875руб. 57коп. (л.д. 90). При расчете процентов учтена сумма произведенных ответчиком платежей, установленный договором срок для оплаты в 10 банковских дней, расчет произведен с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Расчет проверен арбитражным судом, излишнего начисления процентов не установлено. Возражений ответчика относительно данного расчета не поступало, равно как не поступало и доказательств уплаты этих процентов.

При изложенных обстоятельствах, суд признает требования истца обоснованными, соответствующими законодательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в сумме 4624руб. С учетом увеличения цены иска размер подлежащей уплате государственной пошлины согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4687руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 4624 руб. относятся на ответчика. Государственная пошлина в сумме 63руб. подлежит взысканию с ответчика в доходы федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с акционерного общества «Русцентросвязь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 112021руб. 33коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10875руб. 57коп., всего: 122896руб. 90коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4624руб.

Взыскать с акционерного общества «Русцентросвязь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доходы федерального бюджета государственную пошлину в сумме 63руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                              Н.В. Дудорова