﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-430/2018

г. Краснодар

16 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2019 года 

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истцов: Мурадханова Анвара Рамалдановича и Черноморец Ирины Викторовны, ответчиков: Курбанисмаилова Камила Тельмановича, Сигарева Игоря Сергеевича, Сигарева Сергея Николаевича, общества с ограниченной ответственностью «Мегастройконтракт», Магомедова Тимура Маисовича, Магомедовой Камилы Казибековны, Абушаевой Розалии Рафаэлевны, Масловой Валентины Анатольевны, Александровой Ларисы Сергеевны, Александрова Дениса Сергеевича, третьих лиц: инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (ОГРН 1110570004181, ИНН 0571000012), общества с ограниченной ответственностью «Ройс-Руд» (ОГРН 1035001855679, ИНН 5008034748), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Дагестан (ОГРН 1040501384868, ИНН 0523004786), заявителя – Ярметова Мурада Тельмановича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Курбанисмаилова Камила Тельмановича и Ярметова Мурада Тельмановича на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу № А15-430/2018 (судьи Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.), установил следующее. 

Мурадханов А.Р. и Черноморец И.В. обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Курбанисмаилов К.Т., Сигареву И.С. и Сигареву С.Н. в котором просили признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «РойсРуд» (далее – общество) от 01.11.2017, заключенный между Ярметовым М.Т., действующим от имени Сигарева И.С. и Сигарева С.Н. с одной стороны и Курбанисмаиловым К.Т. с другой стороны, удостоверенный нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан Атаевым А.М., зарегистрирован в реестре от 01.11.2017 № 6-5487; лишить Курбанисмаилова К.Т. права собственности на доли в уставном капитале общества в размере 100% номинальной стоимостью 202 тыс. рублей; признать за Мурадхановым А.Р. право собственности на долю в уставном капитале общества в размере 69,23% номинальной стоимостью 6 923 рубля; признать за Черноморец И.В. право собственности на долю в уставном капитале общества в размере 30,77% номинальной стоимостью 3077 рублей. 

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.08.2018 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к производству принят встречный иск Курбанисмаилова К.Т. о признании недействительными договоров купли-продажи долей в уставном капитале общества от 20.02.2013 и 22.03.2013. 

К участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску привлечены ООО «Мегостройконтракт», Магомедов Т.М., Магомедова К.К., Абушаева Р.Р., Маслова В.А., Александрова Л.С. и Александров Д.С. 

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.11.2018 требования первоначального иска удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. 

В суде апелляционной инстанции Ярметов М.Т. заявил ходатайство о замене Мурадханова А.Р. на его правопреемника – Ярметова М.Т., мотивированное заключением договора № 1 об уступке права требования от 21.12.2018, между Мурадхановым А.Р. и Риши Равиндером Кумар, а также договора № 2 об уступке права требования от 06.03.2019, заключенного между Риши Р.К. и Ярметовым М.Т.

Определением от 21.03.2019 суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационных жалобах Ярметов М.Т. и Курбанисмаилов К.Т. просят определение от 21.03.2019 отменить, ходатайство Ярметова М.Т. удовлетворить. По мнению подателей жалоб, суд апелляционной инстанции неправомерно применил положения статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации. На момент заключения договора уступки обеспечительные меры отменены. К спорным правоотношениям не применяется пункт 11 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Суд не учел, что возмездность уступки подтверждена текстом договора.

В отзыве на жалобы истцы сослались на несостоятельность их доводов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Пунктом 1 статьи 48 Кодекса установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Процессуальное правопреемство – это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав. Это означает, что при применении статьи 48 Кодекса необходимо установить, какие конкретно субъективные права либо какая именно юридическая обязанность участника материального правоотношения перешли от него к иному лицу.

В качестве основания для процессуального правопреемства Ярметов М.Т. представил суду апелляционной инстанции договоры от 21.12.2018 и 06.03.2019, согласно которым Ярметову М.Т. передано в полном объеме право требования к должникам признать за Мурадхановым А.Р. право собственности на долю в уставном капитале общества в размере 69,23% и номинальной стоимостью 6 923 рублей при одновременном лишении прав на указанную долю должников.

Оценив данные договоры суд апелляционной  инстанции обоснованно указал на то, что оснований для процессуального правопреемства не имеется.

Мурадханов А.Р. обратился в суд по данному делу в защиту владения своего права на долю в уставном капитале общества, представленные Ярметовым М.Т. договоры не относятся к сделкам, в результате которых право владения долей перешло к заявителю, то есть никакие материальные права к Ярметову М.Т. не перешли. 

Доводы подателей жалобы основаны на неверном понимании норм процессуального права.

Основания для отмены или изменения определения от 21.03.2019 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу № А15-430/2018  оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                  Е.В. Артамкина 

Судьи                                                                                                                О.Л. Рассказов

                                                                                                              И.И. Фефелова