ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53499/2020

02 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  02 декабря 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Пряхина Ю.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27988/2020) общества с ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфическое предприятие «ЛАДОГА» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 по делу № А56-53499/2020 (судья Герасимова М.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Графические технологии»

к обществу с ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфическое предприятие «ЛАДОГА»

о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Графические технологии" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Издательско-полиграфическое предприятие "Ладога" (далее – ответчик) о взыскании 635 008 рублей долга, 90 086 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2018 по 05.06.2020 и по день фактической платы долга, а также 25 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 24.09.2020 (резолютивная часть от 02.09.2020) с ответчика в пользу истца взыскано 635 008 рублей долга, 90 086 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2018 по 05.06.2020, а также 25 000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 17 502 рубля расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора – претензия направлена в период действия ограничительных мер, принятых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции и не могла быть получена ответчиком, кроме того истцом не представлена квитанция, свидетельствующая об отправке претензии в адрес ответчика. Доводы истца, положенные в обоснование исковых требований, носят противоречивый характер и не подтверждают наличия у ответчика обязательства и момент его возникновения. Податель жалобы также указывает на неправильный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами – по расчету ответчика размер процентов за период с 07.10.2018 по 05.06.2020 составляет 73 999 рублей 38 копеек.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, истец представил письменный отзыв, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по товарной накладной № 4475/01 от 07.09.2017 истец поставил ответчику товар (расходные материалы) на общую сумму  1 450 008 рублей.

Товар принят ответчиком без замечаний, что подтверждается подписью генерального директора ООО «Издательско-полиграфическое предприятие «ЛАДОГА» и оттиском печати организации на товарной накладной № 4475/01 от 07.09.2017.

Вместе с тем принятый товар ответчиком оплачен частично в размере 815 000 рублей, задолженность перед истцом составила 635 008 рублей.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2018 по 05.06.2020 в размере 90 086 рублей 47 копеек и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара установлен судом, подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 4475/01 от 07.09.2017 и ответчиком не оспаривается. Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчик не представил, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 635 008 рублей.

Отсутствие договора поставки не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность ответчика оплатить товар. Положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае к отношениям сторон применению не подлежат, поскольку срок оплаты товара определен специальной нормой пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2018 по 05.06.2020, суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом ответчика, приведенным в апелляционной жалобе, согласно которому сумма процентов за указанный в иске период составляет 73 999 рублей 38 копеек. Истец неверно делил процентную ставку на 300 календарных дней вместо 365 дней.

Истцом было также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга до даты его фактической оплаты. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование истца о взыскании процентов, начисленных по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается представленными в материалы дела копией претензии, описью вложения в почтовое отправление и квитанцией о его направлении в адрес ответчика. Ссылка на отсутствие возможности получить письмо в связи с введением ограничительных мер, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованная, сведений о закрытии отделений почтовой связи в материалах дела не имеется. Более того, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, направленное истцом письмо хранилось в отделении почтовой связи до 13 июня 2020 года и было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного выше решение суда подлежит изменению, требования истца – удовлетворению в части взыскания с ответчика 635 008 рублей задолженности, 73 999 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2018 по 05.06.2020 с последующим начислением процентов на основную сумму задолженности с 06.06.2020 до даты фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Лицо, обратившееся в суд с заявлением о возмещении судебных издержек, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать факт несения расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец в подтверждение несения указанных судебных расходов представил в материалы дела договор на представление интересов в арбитражном суде от 03.06.2020 № Ю-48/20, счет на оплату от 03.06.2020 № 71, платежное поручение от 04.06.2020 № 829 на сумму 25 000 рублей.

Факт несения истцом судебных расходов в заявленном размере, их относимость к рассматриваемому спору подтверждается представленными доказательствами. Между тем, исходя из рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, предмета требований, объема оказанных юридических услуг, характера и сложности спора, апелляционный суд полагает разумными и соразмерными расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб.

С учетом изложенного, а также удовлетворения исковых требований частично, расходы истца на оплату услуг представителя подлежат отнесению на ответчика в части 9779 рублей и в части 17 114 рублей расходов на уплату государственной пошлины по иску – пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца в сумме 66,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.09.2020 по делу №  А56-53499/2020 изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции: 

 взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Издательско-полиграфическое предприятие "Ладога" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Графические технологии" 635008 рублей задолженности,  73999 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2018 по 05.06.2020, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ по указанным в данной норме процентным ставкам за период с 06.06.2020 от суммы долга по дату фактического исполнения обязательства, 9779 рублей расходов на оплату услуг представителя, 17114 рублей расходов по оплате госпошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «Графические технологии» в пользу ООО «НПО «Ладога» 66,30 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Пряхина