ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57118/2022

05 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

/реализ.1

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от финансового управляющего: ФИО2 (доверенность от  28.12.2022)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9810/2023)  ПАО Банк Зенит на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2023 по обособленному спору № А56-57118/2022/реализ.1 (судья Климентьев Д.А.), принятое  по итогам рассмотрения ходатайства финансового управляющего имуществом должника об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3,  

 

установил:

ФИО3 обратился   в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением от 08.06.2022 указанное заявление принято к производству.

Решением от 11.10.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО4. 

Финансовый управляющий должником обратился 28.12.2022 в арбитражный суд с  ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, а именно  легкового автомобиля Chevrolet Niva  21230055, 2016 года выпуска, VIN 

<

***>.

Определением от 28.12.2022   арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3; финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина ФИО3 для участия в процедуре реализации имущества утвержден ФИО5.

Определением от 16.02.2023 удовлетворено ходатайство финансового управляющего, утверждено Положение.

 В апелляционной жалобе   ПАО «Банк Зенит», считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального  и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для  дела, , просит определение отменить,  указывая, что спорное транспортное средство находится в залоге у него, определением от 08.02.2023 требования Банка включены в реестр требований кредиторов, как обеспеченное   залогом спорного транспортного средства.

Таки образом, по мнению подателя жалобы, утверждение судом первой инстанции Положения в редакции финансового управляющего нарушает его права и законные интересы как залогодержателя.

Финансовый управляющий должником возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения, указывая, что торгов на основании  обжалуемого определения не были назначены, намерения назначать торги на основании данного определения не имеется.

Подателя жалобы ссылается, что в настоящий момент Банк направил ему  соответствующее Положение о продажи  спорного транспортного средства, на основании которого  проводятся торги.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  финансовым управляющим выявлено имущество должника, а именно легковой  автомобиль Chevrolet Niva  21230055, 2016 года выпуска, VIN 

<

***>, что послужило основанием для разработки Положения о торгах данного имущества и обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, утверждая представленное положение, не принял во внимание, что   определением от  09.02.2023 признано  обоснованным и включено  в третью очередь реестра требований кредиторов  должника требование Банк  в размере 624424 руб. 22 коп., в том числе 547184 руб. 30 коп. основного долга , 59171 руб. 66 коп. процентов, 18068 руб. 26 коп. неустойки. Данное требование учтено   как обеспеченное залогом имущества должника спорным автомобилем.

В силу пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

По смыслу приведенных норм права начальная продажная цена предмета залога, а также порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются  исключительно залоговым кредитором.

 Исходя из утвержденного судом  первой инстанции  Положения не следует,   что  оно подготовлено  залоговым кредитором Банком или согласовано с ним. 

Также из  Положения не следует, что  реализуемое имущество обременено залогом.

Согласно  сведениям, размещенным на сайте ЕФРСБ, в настоящий момент проводятся торги на основании Положения, разработанного Банком.

Согласно сообщению от 27.06.2023№11823765  торги спорного транспортного  средства, проведенные на основании разработанного Банком Положения, проведены и признаны состоявшимися.

Таким образом,   поскольку  утвержденное судом первой инстанции Положение нарушает императивные нормы Закона о банкротстве и права и законные интересы  Банка  как залогового кредитора у суда первой инстанции отсутствовали основания для его утверждения, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказа в утверждении спорного  Положения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  16.02.2023 по делу №  А56-57118/2022   отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении  заявления финансового управляющего  отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 И.В. Юрков