Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2347/2018

11 марта 2019 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице  судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем помощником судьи Табакаевой Л.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,ул. Интернациональная, 122, 

<

...>; ул. Ленина, 11/1, г. Горно-Алтайск) к обществу с ограниченной ответственностью "Рудник "Веселый" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Центральная, д. 7, литер Б, с. Сёйка, Чойский район) о взыскании 10 900 778,78 руб. и пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 15.12.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании принимают участие представители: от истца – ФИО1 по доверенности №58с от 31.12.2018;  от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2019.

                                            Суд установил:

АО  "Алтайэнергосбыт" (продавец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к ООО "Рудник "Веселый"  (абонент)  о взыскании части долга в размере 40 000 руб. за электроэнергию, поставленную с июля  по сентябрь 2018 года и пени в  сумме 10 000 руб. с доначислением пени  из расчета  1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 18.12.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В заявлении указано, что покупатель не оплатил счета-фактуры за электроэнергию, поставленную на сумму 10 272 170,58 руб., за что на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» произведено начисление пени из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, что за период с 21 августа по 17 декабря 2018 года составило 628 608,20 руб. 

Оставление претензии от 09.11.2018 без удовлетворения послужило основанием обращения в суд с иском о взыскании с покупателя части требований в размере 50 000 руб. с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в размере 2 000 руб. 

В предварительном судебном заседании 07.02.2019 истец заявил, ап суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принял к рассмотрению увеличение цены иска до размера задолженности и пени, указанных в описательной части искового заявления от 19.12.2018.

Ответчик отзывом от 11.03.2019 признал исковые требования в части взыскания долга в размере 10 272 170,58 руб. и пени в сумме 488 335,02 руб. обоснованными. Возражая против удовлетворения требования в части начисления пени ответчик указал на несвоевременное получение актов оказания услуг и счетов-фактур: за июль – 17.09.2018; август – 17.09.2018 и сентябрь  - 16.10.2018.

Частичное признание иска принято судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец считает возражения ответчика не обоснованными, поскольку пунктом 3.2.3 договора  предусмотрена обязанность абонента 15 числа каждого месяца получать счет-фактуру на потребленную в прошлом месяце электроэнергию на обслуживающем его участке. В случае нарушения данной обязанности абонентом ответственность лежит на последнем, а счет-фактура считается предъявленной надлежащим образом и надлежащему абоненту.

В судебном заседании  в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв для предоставления истцом доказательств надлежащего уведомления ответчика о стоимости поставленной электроэнергии.

После перерыва истцом представлены акты оказания услуг за июль – сентябрь 2018 года с отметками абонента об их получении и подписании, а также заявлено об уточнении исковых требований в части взыскания пени, которая по состоянию на 17.12.2018 составляет 583 109,98 руб.

Представитель ответчика признал уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению изменение цены иска по уточненному расчету, а также   признание ответчиком уточненных требований.

Рассмотрев материалы  дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор энергоснабжения №208 от 10.10.2000. Дополнительным соглашением от 01.02.2016 номер  договора изменён с №208 на №04100691013318.

Ответчик отзывом признал факт неоплаты  счетов-фактур за электроэнергию потребленную в период с июля по сентябрь 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Просрочка исполнения денежного обязательства является основанием для  взыскания неустойки.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истец заявил о взыскании пени,   предусмотренной абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в соответствии с которым покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Суд проверил уточненный расчет пени, представленный истцом, и считает его  соответствующим требованиям закона.  

Возражения ответчика в части перерасчета пени от момента получения актов оказанных услуг не основаны ни на нормах закона, и противоречат условиям пунктов 3.2.3, 5.2 и 5.3 договора.

Иных возражений против удовлетворения иска ответчик не представил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий. 

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В связи с увеличением цены  иска статьями 333.17, 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата в доход федерального бюджета госпошлины в размере 77 276 руб., из которых истцом оплачено 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика, с которого в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 75 276 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования удовлетворить  полностью.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Рудник "Веселый" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Центральная, д. 7, литер Б, с. Сёйка, Чойский район) в пользу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,ул. Интернациональная, 122, 

<

...>; ул. Ленина, 11/1, г. Горно-Алтайск) долг в размере 10 272 170,58 руб., пени в сумме 583 109,98 руб., возмещение расходов по госпошлине 2 000 руб., итого: 10 857 280,56 (десять миллионов восемьсот пятьдесят семь тысяч двести восемьдесят) рублей 56 коп., а также пени из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России от суммы основного долга за период  с 18 декабря 2018 года по день фактической оплаты.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Рудник "Веселый" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Центральная, д. 7, литер Б, с. Сёйка, Чойский район) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 75 276 (семьдесят пять тысяч двести семьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Е.М. Гуткович