ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-6250/2025

29 января 2026 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2026 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновой Н.В., при участии от ответчика ФИО1 (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января 2017 года по апрель 2022 года, неустойки, начисленной по состоянию на 16.01.2025, неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 17.01.2025 по дату фактического исполнения соответствующего обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 31.03.2025 требования истца удовлетворены.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.10.2025 ввиду подачи ответчиком апелляционной жалобы, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование позиции апеллянт указал на отсутствие надлежащего извещения со стороны суда первой инстанции, сослался на пропуск срока исковой давности. Податель жалобы также отметил, что договор с истцом им не заключался, ответчик не ведет предпринимательскую деятельность на территории города Волгограда, не использует спорное помещение в предпринимательских целях, спорное помещение является неотапливаемым.

Определением от 15.10.2025 суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы жалобы и изучив материалы настоящего дела, установил наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к

рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном и судебном заседании, предложил истцу представить в суд мотивированную письменную позицию по доводам ответчика, сторонам - расчет и контррасчет заявленных требований с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании, состоявшемся 27.01.2026, ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, истец явку полномочных представителей не обеспечил.

Представленные сторонами документы во исполнение определения суда апелляционной инстанции судом к материалам дела приобщены.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела суд завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136 – 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что общество осуществляет теплоснабжение здания, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – МКД).

Истцом в адрес ответчика направлен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.09.2017 № 009726, который последним не подписан.

Нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:060032:2434, расположенное по адресу: 

<

...>, находится в собственности предпринимателя с 30.08.2006.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение собственником помещения обязательства по оплате потребленной спорный в период тепловой энергии, общество 18.01.2025 направило предпринимателю претензию от 14.01.2025 № КТ/527-25 с требованием об оплате задолженности.

Исчерпав возможности внесудебного урегулирования спора, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, письменные позиции и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору снабжения тепловой энергией теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель оплачивать принятую тепловую энергию за фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными учета.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно статьям 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Как следует из подпункта «е» пункта 4 Правил № 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к этим Правилам.

Так как система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого (нежилого) помещения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении

№ 46-ПП, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к

элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажом системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Соответствующий правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, в пункте 37 Обзора судебной практики № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Ответчик указал на то, что спорное помещение не является отапливаемым. В подтверждение представлены заключение № 93-03/2024 СТЭ, выполненное независимой экспертизой «Стандарт», справка от 15.07.2025 № 247, выданная Центральным межрайонным бюро технической инвентаризации, технический паспорт на помещение от 2023 года.

Согласно заключению № 93-03/2024 СТЭ спорное помещение является встроенно-пристроенным к многоквартирному жилому дому, расположено ниже планировочной отметки уровня земли, представляет собой помещения подвала № 1 2, 3, 4. В результате обследования установлено, что во всех помещениях инженерные коммуникации в виде общедомовых/транзитных лежаков системы отопления/индивидуальных коммуникаций отсутствуют, отопительные приборы (радиаторы) отсутствуют, температурный режим в помещении, температура ограждающих конструкций равномерна и не превышает 10 градусов Цельсия, горячее водоснабжение отсутствует. Лицом, проводившим обследование, сделан вывод о том, что помещение не является отапливаемым.

Технический паспорт на встроенное нежилое помещение от 2023 года в разделе IV благоустройство помещения не содержит информации о наличии центрального отопления в спорном помещении. При этом в разделе VI Техническое описание здания указано на наличие центрального отопления в здании, а не во встроенно-пристроенном помещении.

В справке от 15.07.2025 указано, что по состоянию на 15.09.2023 в спорном помещении имеется водопровод, канализация, электричество.

Таким образом, суд констатирует, что в рассматриваемом случае отсутствуют не только доказательства потребления в спорном помещении тепловой энергии, но и доказательства фактического подключения спорного помещения к сетям центрального отопления МКД. Факт наличия в спорном помещении отопления и горячего водоснабжения документально не подтвержден, ввиду чего отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности за потребление тепловой энергии, а также неустойки за нарушение сроков оплаты ресурса.

Иные доводы ответчика в том числе о пропуске срока исковой давности также нашли свое подтверждение (пропущен в отношении задолженности, возникшей до января 2022 года), однако судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения требований по вышеизложенным обстоятельствам. Учтено и то, что факт отсутствия в спорном помещении отопления и горячего водоснабжения установлен вступившим в законную силу решением суда от 02.09.2025 по делу № А56-6131/2025 (взыскание задолженности за следующий период).

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловное основание для отмены судебного акта, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ и остаются на истце ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции и относя их на истца, суд апелляционной инстанции исходит из того, что доводы апеллянта послужили основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с частью 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Согласно представленной в материалы дела выписке из банка в рамках исполнительного производства от 04.07.2025 № 289363/25/34041-ИП с ответчика в пользу истца взыскано в общей сумме 123 415 руб. 39 коп., в том числе исполнительский сбор в сумме 8 073 руб. 90 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550, принятым во исполнение части 11 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора (далее - Правила).

Пункт 2 Правил предусматривает, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В пункте 3 названных Правил определено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов или структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 4 Правил).

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (Федеральной службы судебных приставов или соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства (пункт 5 Правил).

Учитывая, что обжалуемое решение суда подлежит отмене и, принимая во внимание наличие у суда апелляционной инстанции доказательств исполнения решения суда, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для проведения поворота исполнения судебного акта посредством взыскания с истца в пользу ответчика 115 341 руб. 49 коп. денежных средств, то есть без исполнительского сбора, поскольку в результате поворота исполнения судебного акта не подлежит взысканию с истца то, что взыскано с ответчика в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 269 – 271, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2025 по делу № А56-6250/2025 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Произвести поворот исполнения судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 115 341 руб. 49 коп. денежных средств, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова