Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-7960/2024

07 марта 2025 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2025.

Полный текст решения изготовлен 07.03.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Портновой О. А., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Косенковой О. А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВГК Транспортные Системы» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инструмент Логистик» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 24 960 715,47 рублей неотработанного аванса,  1 465 905 рублей стоимость давальческого материала, 24 960 715,47 рублей пени за период с 16.11.2023 по 20.05.2024 года,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.12.2024 года, личность удостоверена по паспорту, копия диплома представлена,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВГК Транспортные Системы» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инструмент Логистик» о взыскании 24 960 715,47 рублей неотработанного аванса,  1 465 905 рублей стоимость давальческого материала, 24 960 715,47 рублей пени за период с 16.11.2023 по 20.05.2024 года.

Определением от 16.12.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 29.01.2025 принято уточнение требований и судебное разбирательство назначено на 05.03.2025.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, корреспонденцию суда не получает.

Определения направлены ответчику по адресу регистрации юридического лица.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. 

Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. 

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (пункт 34 указанных Правил). 

Копии определений ответчиком по вышеуказанным адресам получены не были, корреспонденции возращены в суд, ввиду неудачной попытки вручения.

Таким образом, судом исчерпаны все возможные способы уведомления ответчика по известным суду адресам, по которым ответчик не получает корреспонденции, тогда как сведения о поступлении таких уведомлений находятся по адресу ответчика.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 названного Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

С учетом приведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций ответчик считается извещенным о судебном процессе. Информация о движении дела размещена в электронном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Неполучение информации о начавшемся судебном процессе обусловлено поведением самого ответчика, не обеспечившего получение корреспонденции по адресу регистрации.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд требования удовлетворяет в полном объеме, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 19 июня 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «ВГК Транспортные Системы» (далее – истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инструмент Логистик» (далее – ответчик, подрядчик) заключен договор подряда № Д-ВГК_ТС-2023/054, согласно которому подрядчик обязуется в установленный срок, своими силами, строительной техникой и расходными материалами выполнить работы по укреплению откосов на объекте: «Склады угля с поточно транспортной системой для передачи на магистральный конвейер» и передать заказчику результат работ, а заказчик обязуется принять результат фактически выполненных работ и оплатить его (п. 2.1).

Цена работ, предусмотренных договором, в соответствии с утвержденным сторонами локальным сметным расчетом (приложение № 2 к договору) составляет 387 839 864,80 рубля (п. 3.1 с учетом дополнительного соглашения № 2 от 10.11.2023).

Согласно п. 12.1.1 авансовый платеж по договору составляет 20 000 000 рублей.

Дополнительным соглашением № 1 от 05.10.2023 стороны согласовали дополнительный аванс на сумму 10 000 000 рублей.

Срок выполнения работ с учетом дополнительного соглашения № 2 от 10.11.2023 установлен до 31.01.2024.

Материалами дела подтверждено, что истец платежными поручениями № 1325 от 16.08.2023, № 1742 от 26.10.2023 перечислил ответчику аванс в сумме 30 000 000 рублей.

Платежными поручениями от 17.10.2023 № 1669 на сумму 22 575 655,74 рублей и от 29.12.2023 № 2223 на сумму 35 347 850,13 рублей заказчик оплатил принятые работы.

Таким образом, всего заказчиком по договору (истцом) оплачено на сумму 87 923 505,87 рублей.

В виду неисполнения ответчиком обязательств по выполнению работ, истец направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, а также о возврате неотработанного аванса.

Поскольку ответа на претензию от ответчика не последовало, неотработанный аванс не перечислен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах из договора строительного подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что работы по договору подрядчиком не исполнены в установленный сторонами срок, то есть до 31.01.2024.

Уведомлением истец сообщим ответчику об отказе от исполнения договора.

Применительно к ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, ответчик считается уведомленным о расторжении договора.

Согласно п. 18.03 договора заказчик в любое время вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, уплатив Подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда. 

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой данным Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что основанием для расторжения заказчиком договора явилось несвоевременное выполнение подрядчиком обязательств по договору. 

Нарушение договора предполагается существенным в случаях нарушения условия об объеме, сроках выполнения обязательств.

Таким образом, законом и договором установлено право заказчика на односторонний отказ от договора при нарушении сроков выполнения работ по нему.

Согласно ст. 450, 451 Гражданского кодекса РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, спорный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл. 60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правила гл. 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются в случае отсутствия между сторонами заключенного договора (договорных отношений), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

Поскольку истец от договора отказался в установленном законом и договором порядке, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде возврата неотработанного аванса, о взыскании которого в сумме 24 960 715,47 рублей истец заявил в настоящем деле.

Материалами дела подтверждено, что истец перечислил ответчику 87 923 505,87 рублей, ответчик предоставил встречное исполнение на сумму 65 586 240 рублей, что подтверждается актами КС-2 и КС-3. 

Согласно п. 12.2 договора оплата работ производится заказчиком за вычетом суммы обеспечения в размере 4 % от их стоимости.

В п. 14.12, 14.13, 14.14 договора сумма обеспечения удерживается Заказчиком до истечения гарантийного срока.

Применительно к стоимости выполненных работ, сумма обеспечения, удерживаемая при расчетах, составила 2 623 449,60 рублей, отсюда к оплате за выполненные работы надлежало 62 962 790,40 рублей (65 586 240 рубле работ по КС-2 и КС-3 – 4 % или 2 623 449,60 рублей, составляющих сумму удерживаемого заказчиком до истечения гарантийного срока обеспечения).

При оплате  87 923 505,87 рублей, за минусом подлежащей оплате заказчиком суммы 62 962 790,40 рублей, размер не предоставленного ответчиком встречного исполнения составил 24 960 715,47 рублей, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.11.2023 по 20.05.2024 года в размере 24 960 715,47 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 14.3 договора, подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за нарушение сроков выполнения Работ по Договору, возникших не вине Заказчика, в виде уплаты неустойки в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от стоимости несвоевременно начатых и/или несвоевременно завершенных согласно календарному плану Работ, за каждый день просрочки.

По расчету истца неустойка составляет 263 763 398,22 рублей, расчет произведен арифметический верно, период начисления заявлен правомерно.

Однако, при подаче иска истец ограничил неустойку на сумму 24 960 715,47 рублей, что не противоречит закону.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.11.2023 по 20.05.2024 года в размере 24 960 715,47 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании 1 465 905 рублей, составляющих  стоимость давальческого материала.

Как установлено судом, для выполнения работ по Договору Истцом Ответчику передан давальческий материал на общую сумму 1 467 088,65 рублей, что подтверждается подписанной Сторонами накладной № 11 от 01.01.2024.

Как указано выше, работы подрядчиком выполнены частично на сумму 65 586 240 рублей.

При выполнении вышеуказанных работ, Ответчиком был использован давальческий материал на общую сумму 1 465 905 рублей, то подтверждается актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 2 от 31.10.2023.

Согласно уведомлению о расторжении договора, истец потребовал ответчика в течении 5 рабочих дней представить отчет об использовании давальческого материала или вернуть материал в полном объеме.

Пунктом 7.1.37 предусмотрено, что подрядчик обязуется в течение всего периода выполнения работ, организовать и осуществлять в соответствии с представленными сопровождающими документами входной контроль, обеспечивать полную сохранность материалов (давальческого сырья) Заказчика, передаваемого Подрядчику Заказчиком; по требованию Заказчика или после окончания работ незамедлительно возвращать давальческие материалы и имущество Заказчика, переданное Подрядчику в ходе исполнения Договора, которое не используется и не препятствует выполнению работ или осталось после завершения выполнения работ.

В соответствии с частью 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В силу статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Факт использования подрядчиком переданного ему заказчиком материала без остатка либо наличия неизрасходованного материала и возможности его возврата в натуре подлежит доказыванию подрядчиком.

Из материалов дела судом установлено, что в ходе исполнения договора заказчик на давальческой основе передал исполнителю материалы для выполнения работ, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела накладная на отпуск материалов на сторону. Данное обстоятельство подрядчик не оспаривает.

Согласно установленным судом обстоятельствам исполнитель использовал не все переданные ему материалы и выполнил работы не в полном объеме, стоимость неиспользованных материалов составила 1 465 905 рублей.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 ГК РФ), а возврат материалов является обязанностью подрядчика, учитывая факт расторжения договора, суд удовлетворяет иск в части взыскания с ответчика 1 465 905 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на сумму 85 000 рублей (ПП № 2233 от 09.102.2024).

В ходе рассмотрения дела истцом увеличены требования, государственная пошлина по которым составляет 731 937 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 85 000 рублей, а пошлина в сумме 646 937 рублей подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Инструмент Логистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВГК Транспортные Системы» 24 960 715,47 рублей неотработанного аванса,  1 465 905 рублей стоимость давальческого материала, 24 960 715,47 рублей пени за период с 16.11.2023 по 20.05.2024 года, 85 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 51 472 335 (пятьдесят один миллион четыреста семьдесят две тысячи триста тридцать пять) рублей 94 копейки.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Инструмент Логистик» в федеральный бюджет 646 937 (шестьсот сорок шесть тысяч девятьсот тридцать семь) рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Копию решения направить ответчику.

Судья                                                                                 О. А. Портнова