АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15758/2019

09 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой,  при ведении протокола судебного заседания до перерыва в судебном заседании  – помощником судьи Я.В. Хаировой, после перерыва – секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к дачному некоммерческому товариществу "Березки" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 550 000 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании  

от истца: до перерыва – ФИО2, представитель по доверенности от  30.11.2018, после перерыва – не явился,  

от ответчика: до перерыва – ФИО3, представитель по доверенности от  05.08.2016, после перерыва – не явился.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 550 000 руб. 00  коп. задолженности по оплате электроэнергии, отпущенной в период с октября  по ноябрь 2017 в рамках сложившихся между сторонами фактических  договорных отношений энергоснабжения.  

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.  

Ответчик не оспаривает наличие задолженности в размере 220 000 руб.,  ссылаясь на частичную оплату задолженности, о чем указывает в отзыве от  30.07.2019.  

В судебном заседании, начавшемся 30.07.2019, объявлен перерыв до 16  час. 30 мин. 05.08.2019. После окончания перерыва судебное заседание  продолжено в отсутствие сторон.  

Истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в  соответствии с которым просит взыскать с ответчика 220 000 руб. 00 коп.  основного долга.  

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ходатайство об уточнении исковых требований с приложенными к нему  документами приобщено судом к материалам дела.  

Кроме этого, в указанном ходатайстве истец просит рассмотреть дело в  его отсутствие.  

Указанное ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьями 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением РЭК Свердловской области   № 130-ПК от 17.10.2006 «О гарантирующих поставщиках электрической  энергии на территории Свердловской области» истцу присвоен статус  гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской  области, при этом истец осуществляет продажу электрической энергии её  покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам  энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.  

Согласно материалам дела в период с октября по ноябрь 2017 истцом  ответчику была отпущена электроэнергия на общую сумму 550 000 руб. 00 коп.,  на оплату которой истцом были выставлены счета-фактуры от 31.10.2017 №  0145077/0402, от 30.11.2017 № 0160081/0402.  

Следует отметить, что в указанный период договор энергоснабжения  между сторонами не заключался и доказательства обратного в материалах дела  отсутствуют.  

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.  

Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи  энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей  организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма  

Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).  

Следовательно, в период с октября по ноябрь 2017 между сторонами  сложились фактические отношения энергоснабжения.  

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

В подтверждение факта поставки и объема отпущенной в спорный период  электроэнергии истцом в материалы дела представлены ведомости объемов  передачи электроэнергии.  

Доказательств, опровергающих указанные сведения о количестве  электрической энергии, потребленной в спорный период, ответчик в порядке  ст. 65 АПК РФ не представил.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства.  

Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии,  отпущенной в период с октября по ноябрь 2017, не исполнил надлежащим  образом, доказательств оплаты задолженности на сумму 220 000 руб. 00 коп. в  суд не представил.  

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом  заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены  ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены  от доказывания (части 3, 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таким образом, поскольку размер задолженности по оплате отпущенной  ответчику электроэнергии подтвержден материалами дела, и ответчиком не  оспорен (ч. 3.1 ст. 70, ч. 1 ст. 65 АПК РФ), истец правомерно в силу ст. ст. 309,  310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил  требование о взыскании с ответчика 220 000 руб. 00 коп. основного долга.  

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца в сумме 14 000 руб. 00 коп. на основании ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 3 ст.  

333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку задолженность  частично в сумме 330 000 руб. 00 коп. погашена ответчиком после  предъявления иска в суд и его принятия к производству судом.  

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований до 220 000 руб.  00 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 370 руб. 00  коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3  п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с дачного некоммерческого товарищества "Березки" в пользу  акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" 220 000 руб. 00 коп. основного  долга, а также 14 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины, понесенных при подаче иска.  

3. Возвратить акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 370 руб. 00 коп.,  уплаченную по платежному поручению от 22.02.2019 № 14794. Подлинное  платежное поручение остается в материалах дела.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.В. Комлева